Решение № 703 от 02.01.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 703 гр. В.Т., 28.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В.Т. в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Драгoстинов

Членове:

Радка Цариградска

Ангелина Богданова при участието на секретаря Красимира Г. Илиева като разгледа докладваното от Ангелина Богданова Въззивно гражданско дело № 20234100500619 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Предмет на въззивната жалба, подадена от Ф. П., С. И. и М. П., чрез пълномощника им адв. Р. Т., е Решение № 501/05.04.2023 г. по гр. дело № 2568/2022 г. на ВТРС, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният против „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна, иск за недължимост на всеки по 1/3 от сумата в общ размер на 4 552,88 лв., вменена им като стойност на потребена електрическа енергия за периода от 14.05.2022 г. до 11.08.2022 г. на адрес: гр. К., ул. „П.Р.С." по фактура № 0108250238/26.08.2022 г. Развива подробни оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на ново, уважаващо иска и присъждане на разноски за двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна, с който я оспорва като неоснователна и моли да бъде отхвърлена, респ. обжалваното решение потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага подробни съображения в тази насока. Претендира направените по делото разноски.

Великотърновският окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба оплаквания и възраженията на насрещната страна по нея, намира за установено следното:

Производството пред Районен съд – В.Т. е било образувано по иск на Ф.

П., С. И. и М. П. срещу "Електроразпределение Север" АД с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, с който са поискали съдът да приеме за установено по 1 отношение на посоченото дружество, че не дължат на същото сумата от 4 552,88 лв., начислена на основание чл. 50, ал. 1, б. „Б“ ПИКЕЕ по партида с кл. № *** и аб. № *** за периода 14.05.2022 г. – 11.08.2022 г. за ел. енергия на адрес: гр. К., ул. „П.С.", за която е издадена фактура № 0108250238/26.08.2022 г. В исковата молба се твърди, че ищците в качеството на наследници са ползватели на ел. енергия в недвижим имот на горепосочения адрес, както и че ползваната от същите ел. енергия се заплаща по тяхна партида с посочения клиентски и абонатен номер. Излагат, че от служители на ЦОК – В.Т. били уведомени, че следва да заплатят сумата от 4552,88 лв., начислена след извършена проверка и съставен констативен протокол. Оспорват констатациите в съставения в тяхно отсъствие протокол, както и дължимостта на процесната фактура с твърдението, че корекционната процедура по преизчисляване на количеството ел.енергия, уредена в ПИКЕЕ, е опорочена и съставения в хода на извършената проверка констативен протокол не може да съставлява основание за коригиране на сметката му, поради което не може да бъде ангажирана отговорността им.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът по иска "Електроразпределение Север" АД заел становище за допустимост, но неоснователност на исковата претенция. Изложил е, че процесната фактура е издадена след извършена проверка на техническото състояние на електромера, отчитащ ел.енергията в обекта на ищците, че същата е съобразена изцяло с установените в чл. 49 от ПИКЕЕ изисквания и с установената видима външна намеса и изменения в схемата на електромера, водещи до несъответствие на последния на изискванията за измерване на електрическа енергия, за дружеството е възникнало правото да преизчисли на основание чл. 50, ал. 1, б. „Б“ от ПИКЕЕ потреблението на абоната за период от три месеца, считано от датата на констатиране на неизмерването на база 1/3 от пропускателната способност на измервателната система. Счита начислената по процесната фактура сума за дължима, поради което е поискал исковата претенция да бъде отхвърлена, като неоснователна.

Пред първоинстанционния съд са били представени и събрани писмени и гласни доказателства и изслушано заключение на съдебно-техническа експертиза.

Не се спори, установява се по делото от гласните доказателства и от приложените по делото документи, че ответното дружество доставя електричество на посочения в исковата молба обект на ищците – гр. К., ул.

„П.Р.С.". За периода от 14.05.2022 г. до 11.08.2022 г. сметката на ищците е коригирана с исковата сума. Основание за това са констатациите по протокол за проверка от 04.10.2022 г.: СТИ на абоната е извън класа си на точност, подменено е с ново, а демонтираното е запечатано в найлонов безшевен чувал и предаден в БИМ за експертиза.

Фактите сочат основателността на иска.

Тезата на ответника, че има право на корекция, произтичащо от променена схема на свързване, е голословна и в разрез със събраните по делото доказателства. Тя се основава изцяло на документ – констативен 2 протокол от 11.08.2022 година, в който е упоменато, че СТИ на абоната е извън класа си на точност и че е установено, че същият измерва с грешка 89,8%. Същевременно в Констативния протокол от метрологична експертиза на електромер № 107/17.08.2022 г. се наблюдават противоречия със съставения при извършване на проверката протокол. От приложения протокол на БИМ се установява и се посочва многократно, че грешката на електромера не може да се определи с гарантирана точност. Следователно, констатираната от ответното дружество грешка не е доказана по безспорен и несъмнен начин.

На следващо място, от КП 5501284/11.08.2022 г. не е доказано като обективен факт намесата да е установена на място, което се разбира както от изготвените експертни заключения, така и показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел – Н.Т. – служител в ответното дружество. Данни за наличието на осъществена външна намеса в устройството на СТИ се съдържат единствено в КП на БИМ. Констатацията не се подкрепя от доказателствата по делото, дори не равни на описаното в протокола за проверка.

С оглед изхода на делото в тежест на ответника следва да бъде възложено заплащането на разноските на всеки ищец по отделно за две инстанции в размер на 1090,75 лв. – държавни такси и заплатено адвокатско възнаграждение. Направеното възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение е неоснователно, тъй като е съобразено с фактическата и правна сложност на делото и с Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ, по реда на чл. 271 ГПК, Решение № 501/05.04.2023 г., постановено по гр. дело № 2568/2022 г. по описа на ВТРС и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Ф.

М. П. с ЕГН **********, С. Ю. И. с ЕГН ********** и М. В. П. с ЕГН ********** с адрес: гр. В.Т., ул. „Р.В." че НЕ ДЪЛЖАТ на "Електроразпределение север" АД Варна, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258, Варна Тауърс Е, представлявано от всеки от двама от членовете на УС: А.К., Х.Х. и П. ВА. сумата в размер на 4552,88 лева с вкл. ДДС, представляваща начислена корекция на електроенергия по фактура № 0108250238/26.08.2022 г., начислена за периода от 14.05.2022 г. до 11.08.2022 г. за обект с адрес: гр.

К., ул. „П.С." на основание чл. 124, ал. 1 ГПК

ОСЪЖДА "Електроразпределение север" АД Варна, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" 3

№ 258, Варна Тауърс Е, представлявано от всеки от двама от членовете на УС: А.К., Х.Х. и П. ВА. ДА ЗАПЛАТИ на Ф. М. П., ЕГН ********** с адрес: гр. В.Т., ул. „Р.В." сумата от 1090,75 лв., представляващи разноски пред двете инстанции.

ОСЪЖДА "Електроразпределение север" АД Варна, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258, Варна Тауърс Е, представлявано от всеки от двама от членовете на УС: А.К., Х.Х. и П. ВА. ДА ЗАПЛАТИ на С. Ю. И., ЕГН ********** с адрес: гр. В.Т., ул. „Р.В." сумата от 1090,75 лв., представляващи разноски пред двете инстанции.

ОСЪЖДА "Електроразпределение север" АД Варна, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258, Варна Тауърс Е, представлявано от всеки от двама от членовете на УС: А.К., Х.Х. и П. ВА. ДА ЗАПЛАТИ на М. В. П. ЕГН ********** с адрес: гр. В.Т., ул. „Р.В." сумата от 1090,75 лв., представляващи разноски пред двете инстанции.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4