Определение № 33506 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33506 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. Х. като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. Х. Гражданско дело № 20261110120685 по описа за 2026 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „*************“ ЕООД искова молба насочена против ЗК „********“ АД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 435 КЗ вр. чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2851,48 евро, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застраховка „Отговорност на превозвача“ по застрахователна полица № ****************/09.10.2024 г. за транспортна щета, причинена при международен автомобилен превоз на автомобил марка „******“, модел „***********“, рама ******************, ведно със законната лихва върху сумата считано от дата на подаване на исковата молба 20.07.2026 г. до окончателно изплащане на вземането и сумата от 251,11 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 25.09.2025 г. до 16.07.2026 г.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т.

10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 6 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че осъществява дейност свързана с извършването на международен автомобилен превоз 1 на товари, включително превоз на автомобили със специализирани товарни композиции. Сочи, че между страните е сключена застраховка „Отговорност на превозвача“, обективирана в полица № ****************/09.10.2024 г. с период на застрахователно покритие от 14.10.2024 г. до 13.10.2025 г., като застраховката покривала отговорността на ищеца като автомобилен превозвач по конвенция CMR.

Ищецът твърди, че със Заявка № 20250703016 от 04.07.2025 г. му е възложен международен автомобилен превоз на седем чисто нови автомобила от Румъния до получател в Швейцария, с дата на товарене 07.07.2025 г. Излага, че превозът е извършен с товарна композиция, състояща се от влекач марка „**********“, модел „*************“, с peг. № ********* и прикачено ремарке марка „********“, модел „*******“, с peг. № *********, управляван от водача С.Б.Ш. Сочи, че за превоза е издадена международна Товарителница ****************, в която били посочени превозваните автомобили, сред които и МПС марка „******“, модел „***********“, рама: ******************. При разтоварването на товара в Швейцария, преди окончателното предаване на превозвания автомобил, твърди, че е било установено увреждане на автомобил марка „******“, модел „***********“, рама:

******************, изразяващо се във вдлъбване на задния капак/вратата на багажника. Излага, че увреждането е удостоверено с протокол за транспортна щета от 11.07.2025 г., подписан от предаващата и приемащата страна. Стойността на необходимия ремонт твърди, че е определена с ремонтна калкулация, изготвена от „******************“ АТ, както и че възлиза на сумата от 2 851,48 евро. Поддържа, че с уведомление изх. № 39/27.08.2025 г. възложителят по превоза - „******“ ООД е предявил претенция за заплащане на стойността на причинената транспортна щета в размер на 2 851,48 евро. Ищецът удовлетворил предявената претенция чрез прихващане на насрещни изискуеми вземания, обективирано в Споразумение за прихващане № 81/2025 от 27.08.2025 г. Твърди, че е уведомил ответното застрахователно дружество за настъпилото събитие с уведомление от 17.07.2025 г., по което ответникът образувал щета № *****************. С уведомление с изх. № 11615/25.09.2025 г. ответникът отказал изплащане при твърдения, че щетата е настъпила при разтоварването вследствие неизправност на механизма на рампата, като се позовал и на изключение по т. 6.10 от раздел V „Изключени рискове“ от Общите условия на застраховката. Ищецът аргументира, че съгласно чл. 17, § 3 от Конвенцията ЧМР, превозвачът не се освобождава от отговорност поради дефектно състояние на превозното средство, използвано за извършване на превоза, поради което в случая твърди, че е ангажирана отговорността му. Доколкото твърди да е удовлетворил предявената пред него претенция, претендира заплащане на застрахователно обезщетение от ответника. Претендира и мораторна лихва. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че между страните е сключена застраховка „Отговорност на превозвача“, както и че в срока на действие на застрахователния договор, при него е постъпило уведомление за настъпило събитие, вследствие на което е образувана преписка по щета *****************. Твърди, че по време на превоза, при разтоварване на товара на 11.07.2025 г., е настъпила неизправност при управлението на рампата на втория етаж на композицията, вследствие на което били нанесени щети върху един от превозваните автомобили. Сочи, че причина за настъпване на процесното събитие не е действие или бездействие на превозвача, а внезапна техническа неизправност - блокиране на лоста, контролиращ рампата, в „работен режим”. Излага, че водачът не е имал практическата възможност да предвиди техническата повреда, за да му бъде вменена вина за настъпване на щетите, т.е. счита, че произшествието се дължи на случайно събитие. С 2 оглед посоченото се позовава на чл. 17, т. 3 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки, според който „превозвачът се освобождава от тази отговорност, когато липсата, повредата или забавата се дължат на грешки на правоимащия, на нареждане на последния, което не е резултат на грешка на превозвача, на присъщ недостатък на стоката или на обстоятелства, които превозвачът не е могъл да избегне, и последиците, които не е могъл да преодолее”, както и на т. 5, раздел V от ОУ, приложими към застрахователния договор, според която „по тази застраховка се изключват от покритие всички случаи, в които превозвачът се освобождава от отговорност по конвенцията CMR”. В обобщение посочва, че не са били налице основания за ангажиране на отговорността на превозвача, респ. и на застрахователя. В условията на евентуалност се позовава и на т.

6.10., Раздел V от ОУ според която „не се покрива отговорността на превозвача за загуба или щета неизправност и/или неподходящо натоварване и подготовка на транспортното средство за превоз на товара”. Аргументира, че в случая са налице условията на чл. 408, ал. 1, т. 3 КЗ. Оспорва претенцията по размер като силно завишена. Оспорва и акцесорната претенция. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 435 КЗ вр. чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че между страните в производството е сключен договор за застраховка „Отговорност на превозвача“; че в срока на застрахователното покритие е настъпило твърдяното от ищеца събитие (увреждане на автомобил марка „******“, модел „***********“, рама: ******************, изразяващо се във вдлъбване на задния капак/вратата на багажника, при разтоварването на товара в Швейцария, удостоверено с протокол за транспортна щета от 11.07.2025 г.); че ищецът е удовлетворил увреденото лице („******“ ООД) със сума в размер на 2851,48 евро чрез прихващане на насрещни изискуеми вземания, обективирано в Споразумение за прихващане № 81/2025 от 27.08.2025 г.; че ищецът е уведомил ответника за настъпилото застрахователно събитие, вследствие на което е образувана преписка по щета ****************/09.10.2024 г., както и че ответникът е отказал да изплати застрахователно обезщетение с уведомление с изх. № 11615/25.09.2025 г.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 435 КЗ вр. чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно наличието на застрахователно правоотношение между страните по застраховка „Отговорност на превозвача“, по време на действието на което е настъпило твърдяното застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска; че застрахованият е удовлетворил увреденото лице, както и действителната стойност на вредите.

УКАЗВА на ответното дружество, че в негова тежест е да докаже положителния факт на погасяване на дълга или наличието на основание, освобождаващо го от задължението да изплати застрахователно обезщетение, в частност, че повредата на товара е причинена от някой от фактите, освобождаващи превозвача от отговорност съгласно чл. 17, т. 2 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на товари; наличието на изключен риск съгласно т.

3

6.10. от Общите условия към застрахователния договор.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за забава за процесния период.

УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение на падежа.

ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи всички документи по ликвидационна преписка по щета № *****************. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи документация, инструкции за експлоатация на композицията, указания към водачите на композицията как да оперират с нея, инструктажи за извършване на превоз на товари – автомобили; документация относно техническата изправност на композицията, включително и на рампата, с която се е разтоварвал товарът. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на задачите, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400.00 евро, от които 200.00 евро, платими от ищеца и 200.00 евро, платими от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

Н А З Н А Ч А В А за вещо лице

Й.Д.Й. гр.

****************************************, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на свидетеля С.Б.Ш.

ЕГН

**********, с адрес гр.

************************************, при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното застрахователно събитие.