Определение № 25 от 29.01.2020, Софийски окръжен съд

П Р О Т О К

О Л гр.СОФИЯ, 29.01.2020 година

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ – четвърти състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРИСТИНА ТОДОРОВА при секретаря Катерина

Витанова и с участието на прокурор от СОП – КАЛПАКЧИЕВА, сложи за разглеждане НОХД № 666 по описа на съда за 2019 година, докладвано от съдия КРИСТИНА ТОДОРОВА.

На именното повикване в 10:33 часа се явяват:

За С.О.П. редовно уведомена, не се явява прокурор Бисера КАЛПАКЧИЕВА;

ПОДСЪДИМИЯТ Х.Г.Д., редовно призован, се явява лично;

Явява се и УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ му ЗАЩИТНИК адв. КРИСТИЯН М.;

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С.П.С., редовно уведомена, не се явява, не се представлява;

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Л.С.С., редовно уведомен, не се явява, не се представлява;

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С.И.С., редовно уведомен, не се явява, не се представлява;

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С.С.И., редовно уведомена, не се явява, не се представлява;

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Д.Л.С., редовно уведомен, не се явява, не се представлява;

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ И.Л.С., уведомена, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ, като взе в предвид, че С.о.п. не изпраща представител по делото и с оглед разпоредбата на чл. 271 ал.2, т.1 НПК, счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Председателят на съдебният състав разпорежда на съдебния секретар да потърси информация от деловодството на С.о.п. като позвъни на мобилния телефон. Поради това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ на страните 10 минути почивка.

В 10.38 часа в съдебната зала влиза представителя на СОП - прокурор Бисера КАЛПАКЧИЕВА.

В 10.38 часа съдът открива съдебното заседание по НОХД № 666 по описа на СОС за 2019 година

На именното повикване в 10:38 часа се явяват:

За С.О.П. редовно уведомена, се явява прокурор Бисера

КАЛПАКЧИЕВА;

ПОДСЪДИМИЯТ Х.Г.Д., редовно призован, се явява лично;

Явява се и УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ му ЗАЩИТНИК адв. КРИСТИЯН М.;

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С.П.С., редовно уведомена, не се явява, не се представлява;

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Л.С.С., редовно уведомен, не се явява, не се представлява;

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С.И.С., редовно уведомен, не се явява, не се представлява;

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С.С.И., редовно уведомена, не се явява, не се представлява;

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Д.Л.С., редовно уведомен, не се явява, не се представлява;

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ И.Л.С., уведомена, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В

ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. М.: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание. В частност, пречка от такова процесуално естество, съдът не намери и въпреки не явяването на пострадалите лица, доколкото същите за днешното съдебно заседание са редовно призовани , не се явяват и не са посочили уважителни причини за отсъствието си /аргумент от разпоредбата на чл.271, ал.5 НПК/. Поради това СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ

ЧЛ. 248, АЛ. 5 ОТ НПК ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ,

ПОДЛЕЖАЩИ НА ОБСЪЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, СЪГЛАСНО ЧЛ.248, АЛ. 1 ОТ НПК.

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите, поставени в разпоредбата на чл. 248, ал.1 НПК, считам следното:

На първо място считам, че делото е подсъдно като първа инстанция на Софийски окръжен съд.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на съдебното производство.

Считам, че на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на някоя от страните по делото.

По реда на особените правила – не намирам, че са налице някакви основания за провеждане на такова съдебно производство.

За закрити врати – към настоящия момент по делото не са подадени основания да се разгледа.

Съдебни заседатели, за привличане на резервен съдия, за назначаване на резервен защитник, на вещо лице, преводач или тълковник или за извършване на съдебно-следствени действия по делегация, към настоящия момент също не са възникнали такива нужди .

Взетата мярка за процесуална принуда видимо изпълнява целта си предвидена за това по НПК.

Искания за събиране на нови доказателства към настоящия момент нямам.

Доколкото следва да се призовават лица, в случай, че насрочите съдебното заседание, те са тези, които са посочени в списъка, приложен към обвинителния акт.

Моля в този смисъл да се произнесете.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. М.: Уважаема госпожо председател, считам, че делото е подсъдно на Софийски окръжен съд.

Считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

На досъдебната фаза считам, че не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на моя подзащитен.

Към настоящия момент не са налице основания за провеждане на делото по диференцирани процедури.

Заявявам, че в хода на съдебното следствие ще изразим изрично желание кои свидетели не държим да бъдат разпитани за процесуална икономия.