Решение № 78 от 22.11.2021, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Карнобат, 22.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Димитър Т. Маринов при участието на секретаря Дарина Б. Енева като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Гражданско дело № 20212130100577 по описа за 2021 година

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от ищецът Евротрафик 10 ООД гр. София с която той е предявил иск по чл. 327 ал.1 от Търговския закон във връзка с чл. 318 ал.1 от Търговския закон във връзка с чл. 286 от ТЗ във вр. с чл. 288 от ТЗ , както и иск по чл. 86 ал.1 от ЗЗД срещу Агрошанс Комерс ЕООД гр. Карнобат , обл. Бургаска с който иск горепосоченият ищец моли съда да постанови решение с което да осъди горепосоченият ответник да му заплати общата сума от 2229, 60 лв. главница представляваща дължимите се от него неизплатени задължения по договори за покупко- продажба на стоки – автомобилни части сключени между тях , които суми са обективирани в посочените в исковата молба фактури № 1000003735 от дата 16.07.2018 г. на стойност 1569, 60 лв. и фактура № 1000003775 от дата 08.08.2018 г. на стойност 660 лв. , както и сумата от 639, 89 лв. представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2018 година до 20.05.2021 година , ведно със законната лихва върху горепосочената главница , начиная от датата на завеждането на иска в Районен съд Карнобат – 25.05.2021 г . до окончателното й изплащане. Същият горепосочен ищец моли съда да осъди ответника посочен по- горе да му заплати всички направени от него съдебно деловодни разноски по делото, включително и адвокатски хонорар.

В съдебно заседание въпреки редовното му призоваване не се явява съответния процесуален представител на ищцовото търговско дружество ,но същият чрез нарочна писмена молба поддържа така предявените искове и иска тяхното уважаване така както са предявени , като в същата твърди , твърди, че ответното дружество не е подало в срок отговор на исковата молба и понеже не се явяват в първото по делото съдебно заседание негов законен или процесуален представител , то налице били предпоставките по чл. 238 ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по настоящото дело и моли съдът да прекрати съдебното дирене по настоящото дело и да се произнесе с неприсъствено решение , като освен това понеже ответното дружество с поведението си е дало повод за завеждането на иска моли съдът да го осъди да му заплатят всички направени от него съдебни разноски по настоящото дело в размер определен от съда въз основа на представен от него списък за разноски по чл. 80 от ГПК на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК.

1

Ответното дружество посочено по- горе в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от

ГПК не е подало отговор по исковата молба с която са предявени горепосочените осъдителни искове срещу него . Същото ответно дружество , редовно призовано не се явяват лично в съдебно заседание нито негов законен или процесуален представител и по този начин то не взема становище по повод на предявените срещу него горепосочени искове.

С нарочна молба по настоящото дело е направено искане от страна на ищцовото дружество за постановяване от съда на неприсъствено решение по иска на основание чл.

238 от ГПК и съдът намира, че така направеното искане се явява напълно основателно поради следните съображения: ответното дружество не е подало в срока по чл. 131 ал.1 от ГПК отговор на исковата молба и не се явяват негов законен или процесуален представител в първото и единствено по делото съдебно заседание , същото освен това не е направило искане за разглеждането му в негово отсъствие . Освен това на страните по делото са указани последиците по чл. 239 ал.1 т.1 от ГПК за неспазване на процесуалните срокове за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Освен това съдът намира, че искът се явява основателен с оглед на представените с исковата молба писмени доказателства , като затова съдът прие, че в случая е налице е предпоставката на чл. 239 ал.1 т.2 от ГПК. Затова съдът намира, че следва да се произнесе с неприсъствено решение по иска респективно исковете по смисъла на чл. 238 ал.1 от ГПК. Освен това ищцовото дружество е поискало да му се присъдят направените по делото съдебни разноски в размер на общата сума от 859, 20 лв. от която : 1. Сумата от 139, 20 лв. внесена държавна такса за образуването на настоящото дело и 2. Сумата от 720 лв. с включено ДДС дължимо се и платено адвокатско възнаграждение за което е представило списък на същите разноски по чл. 80 от ГПК. Преценявайки същото искане съдът намира, че същото се явява напълно основателно по следните причини, а именно: видно от материалите по делото е че ищцовото дружество е внесло твърдяните суми, посочени по- горе с първата от които е платило съответната дължима се държавна такса от 139, 20 лв. и с втората от която е видно , че е платило и горепосоченото адв. възнаграждение в размер на сумата от 720 лв. с вкл. ДДС видно от приложената фактура № 0000001031 от 26.10.2021 г. .По този начин съдът намира, че ищцовото дружество е внесло съдебни разноски по настоящото дело в размер на общата претендирана сума от 859, 20 лв. , които следва да й се присъдят изцяло поради това , че същото искане се явява изцяло основателно .

С оглед на гореизложеното , съдът намира, че исковете на ищеца се явяват напълно основателни и доказани и като такива следва да бъдат уважени изцяло , като ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца претендираните суми за главница и лихви, както и общата сума от 859, 20 лв. представляваща направените от него съдебни разноски по настоящото дело на основание чл. 78 ал.1, тъй като ответното дружество с поведението си е дало повод за завеждането на настоящите искове .

Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд РЕШИ:

ОСЪЖДА Агрошанс Комерс ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. Карнобат *** , представлявано от М. М. ГР. да заплати на Евротрафик 10 ООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. София бул. *** , представлявано от Й.И. , същото дружество със съдебен адрес за призоваване и съобщения - гр. Стара Загора бул.

*** адвокатско дружество Г. и Б. чрез адв. Д. ГР. – АК Стара Загора – съдебен адресат общата парична сума от 2229, 60 лв. главница представляваща дължимите се от Агрошанс Комерс ЕООД неизплатени задължения по договори за покупко- продажба на стоки – автомобилни части сключени между тях , която сума е обективирана в посочените

2 фактури № 1000003735 от дата 16.07.2018 г. на стойност 1569, 60 лв. и фактура № 1000003775 от дата 08.08.2018 г. на стойност 660 лв. , както и сумата от 639, 89 лв. представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2018 година до 20.05.2021 година , ведно със законната лихва върху горепосочената главница , начиная от датата на завеждането на иска в Районен съд Карнобат – 25.05.2021 г . до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА Агрошанс Комерс ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. Карнобат *** , представлявано от М. М. ГР. да заплати на Евротрафик 10 ООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. София бул. *** , представлявано от Й.И. , същото дружество със съдебен адрес за призоваване и съобщения - гр. Стара Загора бул.

*** адвокатско дружество Г. и Б. чрез адв. Д. ГР. – АК Стара Загора – съдебен адресат сумата от 859, 20 лв. представляваща направените съдебни разноски по настоящото гр.д. № 577 / 2021 г. по описа на КРС на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .

Ищецът може да обжалва решението в частта му на разноските .

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________

3