Решение № 317 от 13.08.2025, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 317 гр. Гоце Делчев, 13.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаела Г. Клечерова при участието на секретаря Борислава Г. Тункова като разгледа докладваното от Михаела Г. Клечерова Гражданско дело № 20231220100730 по описа за 2023 година

Производството по делото е по предявен е иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.

От ищеца А. М. З. с ЕГН ********** и Х. М. З. с ЕГН **********, с постоянен адрес: село Л.а, община Г. Д., област Бл., срещу С. Ю. З. с ЕГН ********** и Ю. М. З. с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: село Л., община Г. Д., област Бл. е предявен иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.

Твърди се в исковата молба, че ищците А. М. З. и Х. М. З. са собственици на общо 4/10 идеални части от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (парцел) ХIV-91 (четиринадесети за имот планоснимачен номер деветдесет и едно) от квартал 7 (седми) по сега действащия план на село Лъжница, община Гоце Делчев, област Благоевград, с площ за целия урегулиран поземлен имот по документ за собственост от 512 (петстотин и дванадесет) квадратни метра при съседи за урегулирания поземлен имот: Урегулиран поземлен имот (парцел) 1-90 (първи за имот с планоснимачен номер деветдесет), Урегулиран поземлен имот (парцел) ХШ-92 (тринадесети за имот с планоснимачен номер деветдесет и две), от две страни улици. Сочи се, че същите притежават и собствеността върху сгради, построени в имота, както следва: първият от ищците е придобил собствеността върху ПАРТЕРЕН ЕТАЖ, обособен като жилищен етаж със застроена площ от 90 (деветдесет) квадратни метра, и ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ със застроена площ от 90 (деветдесет) квадратни метра, от ТРИЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, построена в югозападната част на описания по-горе урегулиран поземлен имот, вторият ищец е придобил собствеността върху ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ със застроена площ от 90 (деветдесет) квадратни метра и ТАВАН със застроена площ от 90 (деветдесет) квадратни метра от ТРИЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, построена в югозападната част описания по-горе урегулиран поземлен имот, а двамата ищци са придобили при равни дялове собствеността върху НАВЕС със застроена площ от 33 (тридесет и три) квадратни метра и МАСИВНА СГРАДА-СКЛАД, със застроена площ от 24 (двадесет и четири) квадратни метра, построени в югозападната част на описания по-горе урегулиран поземлен имот.

1

Твърди се също така, че Ответницата С. Ю. З. е собственик на останалите останалите 6/10 (шест десети) идеални части от описания по-горе урегулиран поземлен имот, придобити на основание покупко-продажба с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 26, том I, рег. № 350, дело № 21 от 01.03.2013 г. по описа на Н. М. И.-Б., вписана с рег. № 102 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие съдебния район на Районен съд Гоце Делчев, който акт е вписан в Службата по вписванията Гоце Делчев с вх. рег. № 708 от 01.03.2013 г., акт № 27, том III, дело № 293 от 01.03.2013 година, парт. книга: 25624, 25625, а заедно с ответника Ю. Ю. З.ев са съсобственици и на построената в същия имот Двуетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 80 квадратни метра, при посочени в исковата молба квоти и придобивни основания.

Излагат се твърдения в исковата молба, че в резултат на възложени от ищците геодезически замервания на място на имота, се установило, че площта по документи за собственост не отговоря на реално измерената на място площ на имота. В действителност графично измерена площта на имота възлизала на 676 кв.м., а на място измерена - на 650 кв.м. От геодезическите замервания се установило също, че към настоящия момент, двамата ответници ползват 422 кв.м., а ползваната от ищците част е 228 кв.м. Твърди се, че за изравняване на дяловете, съобразно квотите на съсобственост, ответниците следвало да ползват 6/10 идеални части от 650 кв.м. или 390 кв.м., а ищците следва да ползват 4/10 идеални части от 650 кв.м. или общо 260 кв.м. Тоест към момента ответниците ползвали 32 кв.м. повече, а ищците ползвали 32 кв.м. по-малко. Сочи се, че по този начин на разпределение на ползването на имота, същият не се ползвал съобразно притежаваните от страните дялове. Сочи се, че не въпреки отправените покани до ответниците за доброволно уреждане на ползването на имота, същите не са се отзовали, поради което не можели да сформират мнозинство за вземане на решение за ползване на съсобствения имот. С тези доводи иска от съда да бъде разпределено ползването върху Урегулиран поземлен имот (парцел) Х1У-91 (четиринадесети за имот планоснимачен номер деветдесет и едно) от квартал 7 (седми) по сега действащия план на село Л., община Г. Д., област Бл., с площ за целия урегулиран поземлен имот по документ за собственост от 512 (петстотин и дванадесет) квадратни метра, при съседи за урегулирания поземлен имот: Урегулиран поземлен имот (парцел) 1-90 (първи за имот с планоснимачен номер деветдесет), Урегулиран поземлен имот (парцел) ХШ-92 (тринадесети за имот с планоснимачен номер деветдесет и две), от две страни улици, съобразно дялове за страните в съсобствеността, ведно с произтичащите от това законни последици. Претендира разноски.

Отправя се искане за разпределение на ползването съобразно вариант 7 от приложенията към експертизата.

В срока по чл. 131 от ГПК от ответниците не е подаден отговор на исковата молба. В съдебно заседание, проведено на 30.09.2024г., чрез процесуалния си представител, ответниците навеждат възражения, че съобразно притежавания от ищците нотариален акт, те притежават 4/10 идеални части от 512 кв.м., поради което след като се направи изчисление се достига до извод, че ищците дори ползват повече кв.м. от полагащото им се.

В съдебно заседание ищците се представляват от адв. Г. Б., която чрез преупълномощен представител, моли съда да разпредели ползването на страните по последният вариант, изготвен и представен от вещото лице.

В съдебно заседание ответниците се представляват от адв. В. А., която моли съда да разпредели ползването между съсобствениците по вариант 4 на вещото лице, с приложената към него скица с Приложение № 6.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 12 от ГПК намира, че се установява следното от фактическа и правна страна:

По предявения иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС в доказателствена тежест на ищците е да установи, че е налице съсобственост между всички страните по делото върху 2

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (парцел) ХIV-91 (четиринадесети за имот планоснимачен номер деветдесет и едно) от квартал 7 (седми) по сега действащия план на село Лъжница, община Гоце Делчев, област Благоевград, с площ за целия урегулиран поземлен имот по документ за собственост от 512 (петстотин и дванадесет) квадратни метра при съседи за урегулирания поземлен имот: Урегулиран поземлен имот (парцел) 1-90 (първи за имот с планоснимачен номер деветдесет), Урегулиран поземлен имот (парцел) ХIII-92 (тринадесети за имот с планоснимачен номер деветдесет и две), от две страни улици, както и, твърденията си за наличие на необходимост от разпределение ползване на общата вещ, което да отговаря в най-пълна степен на притежаваните права в собствеността.

В доказателствена тежест на ответниците е да докажат възраженията си релевирани в съдебното заседание от 30.09.2024г.

Съобразно твърденията на страните и с окончателния доклад по делото съдът е отразил, че преюдициалният въпрос, свързан с основанието и размера на притежаваните идеални част от процесния имот, по отношение на всяка от страните, се признават, поради което и обстоятелствата, свързани с придобиване на тези вещни права, не подлежат на доказване.

Обстоятелствата относно собствеността върху земята и сградите се установяват и от събраните по делото писмени доказателства: 1. Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 33, том 2, рег. № ****, дело № 241/02.03.2023 г. по описа на Нотариус В.Б., вписана с рег. № 507 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие съдебния район на Районен съд Гоце Делчев, който акт е вписан в Службата по вписванията Г. Д. с вх.рег. № 824/02.03.2023 г., дв.вх.рег. № 824/02.03.2023г., акт № 50, том IV, дело № 659, парт. №№ 82175, 82176, 82213 до 82217; 2. Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 26, том I, рег. № 350, дело № 21 от 01.03.2013 г. по описа на Нотариус Марианна ИвановаБоянова, вписана с рег. № 102 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие съдебния район на Районен съд Годе Делчев, който акт е вписан в Службата по вписванията Гоце Делчев с вх.рег. № 708 от 01.03.2013 г., акт № 27, том III, дело № 293 от 01.03.2013 година, парт. книга: 25624, 25625; 3. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 12, том I, рег. № 272, дело № 13 от 20.03.2023 г. по описа на Нотариус М.

Иванова-Б., вписана с рег. № 102 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие съдебния район на Районен съд Гоце Делчев, който акт е вписан в Службата по вписванията Гоце Делчев с вх.рег. № 1061 от 20.03.2023 г., дв. вх. рег. № 1061, акт № 49, том V, дело № 859 от 20.03.2023 г., парт. книга: 82525; 4. Нотариален акт за собственост на недвижим имот, издаден на основание писмени документи - чл. 587, ал. 1 от ГПК № 18, том I, рег. № 372, дело № 19 от 24.03.2023 г. на Нотариус М. И.-Б. вписана с рег. № 102 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие съдебния район на Районен съд Гоце Делчев, който акт е вписан в Службата по вписванията Гоце Делчев с вх.рег. № 1153/24.03.2023 г., акт 123, том V, дело № 934, парт. № 82525; 5. Скица на поземлен имот № 545/04.08.2023г., издадена от Община Г. Д.; 6. Комбинирана скица на УПИ XIV, кв.7 по плана на село Л., издадена от инж. Б.М., рег. № 07662.

По делото не се спори и се установява от приложените писмени доказателства, че страните са съсобственици на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (парцел) ХIV-91 (четиринадесети за имот планоснимачен номер деветдесет и едно) от квартал 7 (седми) по сега действащия план на село Л. община Г. Д., област Бл., с площ за целия урегулиран поземлен имот по документ за собственост от 512 (петстотин и дванадесет) квадратни метра при съседи за урегулирания поземлен имот:

Урегулиран поземлен имот (парцел) 1-90 (първи за имот с планоснимачен номер деветдесет), Урегулиран поземлен имот (парцел) ХIII-92 (тринадесети за имот с планоснимачен номер деветдесет и две), от две страни улици, при квоти 4/10 идеални части за ищците, и 6/10 идеални части за ответниците.

Видно е, че ищците са придобили собствеността върху 4/10 идеални части от описани погоре недвижим имот по силата на покупко-продажба (Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 33, том 2, рег. № 2159, дело № 241/02.03.2023 г. по описа на Нотариус 3

В. Б. на л. 8-10 от делото), а ответницата С. Ю. З. е придобила собствеността върху 6/10 идеални части от имота чрез покупко-продажба от другия ответник Ю. М. З., който е запазил правото си на ползване върху имота, докато е жив (Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 26, том I, рег. № 350, дело № 21 от ********г. по описа на Нотариус М. И.-Б. на л. 11-12 от делото) .

Налага се извод, че по делото липсва спор, а и от доказателствата се установява, че собствениците на земята (вкл. на право на ползване върху нея) са ищците и ответниците - при посочените в исковата молба квоти, а собственици на сградите и обекти в тях са посочени както в твърденията на страните (липсва спор по тези въпроси) и се установяват от доказателствата по делото.

От заключенията на вещото лице по изготвените съдебно-технически експертизи /основно и допълнително заключение/, се установява следното: Графично изчислената площ на парцел /УПИ/ XIV - 91 от квартал 7 по действащия ЗРП/ПУП/ и кадастрален план на селото, одобрен със заповед №647 от 1983 година е 654,00 м2, от които: общо 4/10 ид.части за ищците А. М. З. и Х. М. З. = 261,60 м2; и 6/10 ид.части за ответницата С. Ю. З. = 392,40 м2.

Вещото лице е установило, че реалната площ, която ползват страните по делото, замерена на място е 650,00 м2, от които общо 4/10 ид .части за ищците А. М. З. и Х. М. З. = 260,00 м2 и 6/10 ид.части за ответницата С. Ю. З. = 390,00 м2.