Решение № 4531 от 12.11.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4531 гр. Пловдив, 12.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова като разгледа докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20235330102413 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Предявена е искова молба от „Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД срещу Детска градина (ДГ) ***. Твърди се, че между страните не е налице договор за търговска продажба или доставка на плодове, нито страните от своя страна имат сключен договор с Държавен фонд “Земеделие”. Въпреки това ответникът е заявил участие по схема „Училищен плод“ в Държавен фонд “Земеделие”, а ищецът е одобрен изпълнител за доставка на плодове в детската градина по същата схема при определени цени на доставка на продукти. В тази връзка се твърди извършена доставка на плодове за период от м. февруари 2019 г. до м. май 2019 г. вкл. За извършените доставки били съставени приемо-предавателни протоколи и фактури. Твърди се още, че доставките са извършени въз основа на издаден акт за одобрение от Фонда, но след извършването им дружеството получило уведомително писмо, с което Държавен фонд “Земеделие” отказал плащане на извършените доставки с довод, че дружеството не е допустим заявител по схемата. Твърди се още, че ДГ е спестила разходи, които е следвало да понесе от собственото си имущество, тъй като съгласно цитирани законови норми задължението за предоставяне на плодове и зеленчуци на децата било именно в тежест на ДГ, които е следвало да закупи със средствата за храна във връзка с възложената й дейност. В същото време твърди, че ищецът не е предоставил тези плодове като дарение, а от тях е следвало да реализира приходи. Обосновава тезата си за обедняване и обогатяване, като сочи, че иначе би реализирал приходи като търговска продажба, както и че ако е отказана финансова помощ, то ответникът не е следвало да приема стоката. Ето защо счита, че ответникът се е обогатил неоснователно с получените плодове за сметка на обедняването на 1 дружеството и дължи да му върне онова, с което се е обогатил до размера на обедняването. Въз основа на изложеното ищецът се е снабдил със Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, но поради възражение от страна на ответника е предявил настоящия иск, с който иска да се установи дължимостта на претендираните вземания със заповедта.

В срок е постъпил отговор на исковата молба от ДГ ***. Оспорва се искът, счита, че е предявен срещу ненадлежна страна, оспорва фактурите да са осчетоводени от ДГ, твърди че Държавен фонд “Земеделие” е отказал изплащането на финансова помощ, доколкото ищецът е получил предимство като земеделски стопанин при одобрението неправомерно. Не оспорват приемането на процесните плодове. Поддържат, че е налице основание за извършване на доставките, но задължени субекти за финансиране на тази дейност са Европейският фонд за гарантиране на земеделието и държавата чрез държавния бюджет. Ето защо считат, че ако има спестяване на разходите, те са спестени именно от държавата. Оспорват също наличието на причинна връзка между обогатяването и обедняването, доколкото твърдят неправомерно поведение на ищеца, което е довело до това да му бъде отказано плащане от държавния фонд. Молят за отхвърляне на иска и претендират разноски.

Като взе предвид доводите на страните, въз основа на доказателствата по делото и закона, съдът прие за установено следното от фактическа и от правна страна.

Предявен е иск по чл.422 ГПК, вр. с чл. 59 ЗЗД.

За основателността му следва да е реализиран следният фактически състав: обедняване на ищеца чрез извършване на разходи във връзка с доставката на процесните плодове, обогатяване на ответната детска градина чрез спестяване на разходи, които иначе би следвало да извърши за сметка на собствения си бюджет в изпълнение на задължения за осигуряване на плодове на децата, наличие на причинна връзка между обедняването и обогатяването.

Като безспорни между страните бяха отделени следните факти: страните по делото са заявители по схема „Училищен плод“, одобрени от Държавен фонд “Земеделие” към периода на доставка на процесните плодове; същите са доставени и приети от ДГ ***; Държавен фонд „Земеделие” (ДФЗ) е отказал да изплати разходите на ищеца, направени във връзка с тези доставки.

С оглед на извършените доставки на плодове в периода, посочен в исковата молба, който ответникът не оспорва, и като се има предвид отказът на ДФЗ да заплати разходите за тези доставки на ищеца, установява се неговото обедняване.

Не се установява обаче обогатяването на детската градина по следните съображения. Съгласно чл.47а от Закона за прилагане на общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз, детските градини и училищата могат да участват в схема за предоставяне на плодове и зеленчуци, която се финансира от

Европейския фонд за гарантиране на земеделието, както и от държавния бюджет, като 2 условията и реда за прилагане на тези схеми се определят с наредба на Министерския съвет, а именно - Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко".

Съгласно чл.8 от Наредбата продуктите по схемите се предоставят на деца и ученици от детските градини и училищата. Чл.4, ал.5 от Наредбата (в приложимата към процесния период ред. към ДВ бр. 97 от 2018г. и ДВ бр. 18 от 2019г.) урежда задълженията на директорите на детските градини и училищата, които участват в схемата и тези задължения са свързани с организация на приемането, проверка на продуктите, раздаването им.

От цитираните правни норми се установява, че доставяните плодове по схемата са предназначени за децата, а не за детската градина като юридическо лице. Последната само посредничи при получаването и раздаването на плодовете. Детската градина не се разпорежда в своя полза с тези плодове, тъй като не може да ги консумира лично, нито се е разпоредила с тях юридически, получавайки печалба. Отделно от това, липсва задължение на детската градина за разходване на средства от собствения й бюджет за получените плодове, доколкото съгласно посочените по-горе норми, те се финансират от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, както и от държавния бюджет.

Не се установява и твърдението на ищеца, че детската градина е спестила разходи, които е следвало да направи за сметка на собствения си бюджет със средствата за храна, тъй като с получените плодове е осигурила подкрепителна закуска. Това твърдение не намира опора в нормативната уредба, нито в установените факти, по следните съображения.

На първо място, следва да се коментира НАРЕДБА за финансирането на институциите в системата на предучилищното и училищното образование в редакциите й към ДВ бр.105 от 2018г. и ДВ бр. 36 от 2019г., актуални към процесния период. Съгласно чл.13 от Наредбата средствата от държавния бюджет за подпомагане на храненето на децата в задължително предучилищно образование и на учениците от I до IV клас се предоставят за осигуряване на закуска, мляко, зеленчуци и/или плодове на децата от задължителното предучилищно образование в детските градини и училищата, както и на учениците от I до IV клас или за подпомагане на обедното хранене на учениците от I до IV клас. Средствата могат да се използват и за допълване на средствата за поевтиняване на обедното хранене на учениците от I до IV клас в целодневна организация на учебния ден. Когато със средствата се осигурява закуска, средствата се използват за предоставяне на основна закуска или за подкрепителна закуска (подкрепително хранене) в зависимост от подадената заявка от детската градина, училището. Закуската на децата от задължителното предучилищно образование в детските градини, училищата, както и на учениците от I до IV клас се осигурява в съответствие с изискванията на Наредба № 37 на министъра на здравеопазването от 2009 г. за здравословното хранене на учениците, на Наредба № 6 на министъра на здравеопазването от 2011 г. за здравословно хранене на децата на възраст от 3 до 7 години в детски заведения (ДВ, бр. 65 от 2011 г.) и на Наредба № 9 на 3 министъра на земеделието и храните от 2011 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици. Педагогическият съвет взема решение за вида на предлаганата закуска - основна закуска или подкрепителна закуска (подкрепително хранене), след проучване на мнението на родителите и при отчитане на мнението на обществения съвет. Съгласно чл.12 и чл.14 от Наредбата за финансирането, средствата се предоставят от държавния бюджет по норматив за дете/ученик и пропорционално на броя на децата/учениците. Съгласно чл.15 от Наредбата за финансирането, средствата, предоставени за подпомагане на храненето, се разходват само за присъстващите в групите за задължително предучилищно образование деца и за присъстващите в клас ученици от I до IV клас. Неизразходваните средства за подпомагане на храненето в края на годината остават в преходен остатък по бюджетите на детските градини и училищата при запазване на целевия им характер. Съгласно чл.10 от НАРЕДБА № 6 от 10.08.2011 г. за здравословно хранене на децата на възраст от 3 до 7 години в детски заведения в актуалната редакция към процесния период – ДВ, бр. 65 от 2011г., действала до 5.11.2019г., приемът на плодове и зеленчуци се осигурява чрез ежедневно включване в менюто на най-малко общо 300 грама зеленчуци и плодове за децата на възраст от 3 до 5 години и 350 грама за децата на възраст от 5 до 7 години, при целодневно хранене. Подкрепителната закуска преди обяда е само от пресни плодове - цели, нарязани, настъргани или като плодова салата. Съгласно чл.9, ал.7 от Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема „Училищен плод" и Схема „Училищно мляко" в актуалната редакция към процесния период, плодовете и зеленчуците по Схема „Училищен плод" се раздават в деня на доставката, отделно от основните хранения и не могат да се използват за приготвяне на ястия.

От цитираната правна уредба може да се направят следните изводи – от държавния бюджет се осигуряват средства за подпомагане на храненето в детските градини и училищата, които средства са в определен размер за всяко дете и зависят от броя на децата. Тези средства имат целеви характер, като законът допуска те да се използват, касателно детските градини, за основана закуска или подкрепителна закуска по преценка на педагогическия съвет, мляко, зеленчуци и/или плодове. От чл.15 от Наредбата за финансирането може да се направи извод освен за целевия характер на средствата, още и за обстоятелството, че те могат да останат неизразходвани, но само в хипотезата на отсъстващи деца, в който случай пак запазват целевия си характер. От друга страна, независимо дали детската градина избере да разходва средствата за закуска или за подкрепителна закуска, в тях следва да се включват плодове в определен грамаж при закуската или изцяло при подкрепителната закуска. Плодовете от схема „Училищен плод” не могат да се използват като част от основната закуска, съгласно изричната забрана в Наредбата за схемата. Такава забрана липсва за използването им като 4 подкрепителна закуска, но в този случай подкрепителната закуска би имала допълнителен характер и не биха могли да се спестят средства поради следното:

Детската градина е длъжна да похарчи предоставените средства от държавния бюджет за подпомагане на храненето изцяло, освен при отсъствие на дете, и то с посочените цели. Предоставянето на основана закуска или подкрепителна са алтернативни. Ако ответникът избере да използва средствата от държавния бюджет за основна закуска, не може да използва плодовете по схемата като част от нея. Ако избере да ползва средствата от държавния бюджет за подкрепителна закуска, то пак следва да ги похарчи за плодове, тъй като това е изискването за подкрепителната закуска със средствата от държавния бюджет, а плодовете по схемата ще се явят в допълнение на това. Причината е, че ако градината избере да дава само подкрепителна закуска и за нея употреби плодовете по схемата, средствата от държавния бюджет за подкрепителна закуска ще останат неизразходвани, което е в нарушение на законовите изисквания.

Разпечатката съдържа 20 от 34 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/38466623-57df-46cf-95b2-d557e15ac663