Определение № 492 от 09.02.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 492 гр. София, 09.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Ст. Атанасов

Членове:

Лилия Н. Георгиева

Атанас Н. Атанасов като разгледа докладваното от Лилия Н. Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20241100600607 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 243, ал. 8, вр. ал. 7 НПК.

Образувано е по частна жалба на адв. Д. Г. от САК, процесуален представител на И. Т. Д. от гр.Сливница срещу Определение № 4348 от 18.12.2023 год. на СРС, НО, 20 - ти състав, постановено по НЧД № 15035/2023 год. С определението е оставена без разглеждане жалбата на адв.

Г. срещу постановление на прокурор от СРП от 24.07.2023 год. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1001/2019 г. по описа на 09 РУ на СДВР и пр.пр. № 21922/2019 год. по описа на СРП, образувано и водено за престъпление по чл. 325, ал.3 вр. ал. 1 НК.

В жалбата се излагат доводи, че определението на СРС е неправилно, тъй като И. Т. има качеството на пострадал от престъплението и се касае за осъществена стрелба на обществено и оживено място с боен пистолет марка „Глог“ – 9мм, при която късметът е спасил Т.. Твърди се, че е осъществено престъпление по чл.325, ал.3 от НК, както и че не са обсъдени всички приобщени по делото писмени доказателства. Претендира за отмяна на обжалваното определение като неправилно и необосновано, както и се иска преписката да бъде върната на Софийска районна прокуратура за продължаване на действията по разследването и привличането на Е.И. в качеството му на обвиняем. Иска се възлагането на делото на друг прокурор от Софийска районна прокуратура.

След като обсъди доводите в жалбата и се запозна с материалите по делото, Софийски градски съд намира следното:

Частната жалба е допустима. С нея се обжалва определение от 1 категорията на обжалваемите, подадена е от субект, който има право на жалба срещу определението на СРС и в законоустановения седмодневен срок (съобщението за определението е получено от жалбоподателя на 08.01.2024 г., а жалбата е депозирана пред Софийски районен съд на 15.01.2024 год.).

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Видно от материалите по делото, ДП № 1001/2019 г. по описа на 09 РУ на СДВР и пр.пр. № 21922/2019 год. по описа на СРП е образувано и водено за престъпление по чл. 325, ал.3 вр. ал.1 от НК, а именно затова че:

На 04.06.2019 г., около 12.20 ч., в гр.София, в близост до вход на бензиностанция „Лукойл“, на кръстовището на бул. “Европейски път“ и безименен път, водещ към вход/изход на магазин „Метро-2“, са извършени непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е извършено при управление на моторни превозни средства - при опит за извършване на маневра „обратен завой“ с товарен микробус марка „Мерцедес“ модел „Спринтер“ с рег. № ****, управляван от Е.С.И. - засича и отнема предимство на движещия се срещу него лек автомобил марка „Ауди“ модел „А4“ с рег. № ****, управляван от И. Т. Д. и лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф-4“ с рег. № ****, управляван от Костадин И.ов Д., и след словесен скандал между водачите И. и Д., И. произвежда изстрел със законно притежаваното си огнестрелно бойно оръжие пистолет марка „Глог“ модел „9х19 UZR 321“.

По делото няма привлечен обвиняем. С постановление на прокурор от 24.07.2023 год. наказателното производство е прекратено поради липса на извършено престъпление от общ характер. Единственият и решаващ мотив на прокурора е бил, че е налице личен мотив за действията на И., за да нанесе лека телесна повреда на И. Д. и същите са били насочени именно към последния, а не към който и да било член на обществото. Според прокурора действията на И., дори и да са довели до грубо нарушаване на обществения ред, същите не били довели до изразяване на явно неуважение към обществото, а са били насочени пряко и умишлено към И. Д.. Прието е, че липсва елемент от обективна страна на състава на престъплението по чл.325, ал.1 от НК, а следователно и на такова по чл.325, ал.3 вр. ал.1 от НК. Според Софийски районен съд деянието следвало да се квалифицира по чл.130, ал.2 от НК, което е от частен характер и наказателното производство срещу него се преследва и възбужда по тъжба на пострадалия пред съответния Районен съд. Освен горното се сочи, че наказателното производството по делото е било спряно на основание чл.244, ал.1,т.1 вр. чл.25, ал.1, т.6 от НПК и от датата на уведомяването си Д. (от 05.01.2023 год.) не е подал тъжба в 6 – месечния срок по чл.81 от НПК. Предвид това, прокурорът е приел, че са 2 налице предпоставките на чл.24, ал.6 от НПК и е прекратил наказателното производство на основание чл.243, ал.1 ,т.1 вр. чл.24, ал.6 вр. ал.5, т.1 от НПК. С постановлението за прекратяване, прокурорът е постановил и препис от него да се изпрати на И. Д., като е разяснил и срока и реда на обжалване.

Останал недоволен от постановлението на прокурора адв. Д. Г. от САК, процесуален представител на И. Д. го е обжалвал пред СРС. Съдът е оставил без разглеждане жалбата му като недопустима, приемайки, че Д. няма качеството на пострадал поради две причини – специфичните обществени отношения, обект на престъплението по чл. 325 от НК и че жалбоподателят няма правен интерес от обжалване на постановлението за прекратяване. С оглед на това, Софийски районен съд е приел и че не следва да се произнася по същество относно правилността и законосъобразността на постановения прокурорски акт.

СГС намира, че първостепенният съд е извел неправилен и незаконосъобразен извод, че жалбоподателят не е активнопроцесуално легитимиран да обжалва постановлението на прокурора, с което е прекратено образуваното наказателно производство. Вярно е, че систематичното място на разпоредбата на чл. 325 НК е в глава десета, раздел трети „Престъпления против реда и общественото спокойствие“ и че основният защитен обект са общественият ред и спокойствието на гражданите, но от това не следва автоматично изключване на възможността конкретно лице да е претърпяло вреди като пряка и непосредствена последица от престъпно деяние. В този смисъл - поначало не е необходимо накърненият интерес всякога да е съставомерен (вж. Решение № 346 от 23.12.2011 г. по НД № 1787/2011 год., на І – во НО на ВКС, Решение № 128 от 16.03.2011 год. по НД № 758/2010 Г., ІІІ – то НО на ВКС, Постановление № 2 от 29.11.1974 год. по НД № 4/1974 год. на ПВС, Решение № 12 от 05.02.2009 год. по НД № 705/2008 год., І – во НО на ВКС). В пълно съответствие с буквалното тълкуване на текста, че „вредите“, визирани в разпоредбата на чл. 74, ал. 1 НПК, могат да са както имуществени, така и неимуществени, претърпени от конкретно престъпление.

В този смисъл – въззивният съд не споделя съжденията на контролирания, а именно при престъплението по чл.325 от НК не е налице пострадал, както и че жалбоподателя няма такова качество, респективно няма правен интрес.

Кръгът на пострадалите се определя от причинените вреди, които са пряка и непосредствена последица от инкриминираното деяние, за което е образувано и водено наказателното производство, без да е необходимо те непременно да са съставомерни. А както бе посочено, И. Д. е визиран прокурора като лице, чиято сфера е засегната от твърдяното престъпно деяние, но същото според него се преследва по тъжба на пострадалия пред районния съд.

Изложените съображения обосновават извод за отмяна на обжалваното 3 определение и връщане на делото на Софийския районен съд за разглеждане по същество на жалбата на адв. Д. Г. срещу постановения прокурорския акт.

Воден от горното и на основание чл. 243, ал. 7 НПК, Софийски градски съд, Наказателно отделение, 4 – ти въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 4348 от 18.12.2023 год. на СРС, НО, 20 - ти състав, постановено по НЧД № 15035/2023 год. по описа на същия съд, с което е оставена без разглеждане жалбата на адв. Д. Г. от САК, процесуален представител на И. Т. Д. от гр.Сливница срещу Постановление на прокурор от СРП от 24.07.2023 год. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1001/2019 г. по описа на 09 РУ на СДВР и пр.пр. № 21922/2019 год. по описа на СРП, образувано и водено за престъпление по чл. 325, ал.3 вр. ал. 1 НК.

ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за разглеждане на жалбата по същество.

Определението е окончателно.

Да се уведомият И. Д. и процесуалният му представител - адв. Д. Г., както и СРП.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4