Протокол № 17932 от 11.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17932 гр. София, 10.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20231110113567 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. Г. Д. – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явява, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „Т.А.“ ЕООД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явява, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно призована, явява се лично.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ.

ДОКЛАДВА становище от ответника с вх. № 195686/07.07.2023г.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

В. С. С. – неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което 1 поддържам.

На въпроси на адв. Г., вещото лице: Обезщетенията, които се полагат при прекратяване на трудовото правоотношение са изплатени в нетен размер, така както би следвало да се изплатят. Проверила съм единствено в Търговския регистър, в досието актуалното състояние на фирмата. Там няма данни за такова нещо, като прехвърляне на предприятие.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

Страните /поотделно/: Водим допуснатите ни свидетели.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.

В залата се въведе свидетелят.

Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.

Д.Г.А. - 44 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят Д.Г.А. обеща да каже истината.

На въпроси на адв. С., свидетелят: Посещавала съм А.Т.. Пациент съм на болницата от 2014г. Тогава детето ми се роди и стартирахме при първият ни педиатър, който беше в болница Токуда. След това от 2014г. моят гинеколог също последните години. Посещавам болницата регулярно, съответно и аптеката регулярно. За 2023г., от януари до сега, съм посещавала аптеката четири-пет пъти. Последният път, когато посетих аптеката, не забелязах абсолютно нищо. Възприех я като А.Т., каквато всъщност винаги са ми я препоръчвали лекарите, които посещавах в болница Токуда. Няма разлика според мен.

Реално, аз след всеки преглед минавах през аптеката, основно за лекарства. Отпред пише „Аптека“ - на български език и „Pharmacy“ - на английски език. Вътре няма търговски означения. Брандираните щендери на продуктите вероятно се сменят, но няма. Аз лично не съм забелязала разместване на мебелировката. Мебелите са оранжеви, с резида. Аптеката работи от 08:00 до 19:00 часа. Същото е работното време.

Възприема се като А.Т., поне лекарите специалисти, които съм посещавала, казват „слезте в нашата аптека, на болницата“. Така е и тази година.

Ползвала съм продукти на С. Д.. Така се запознах с него, тъй като детето ми имаше 2 проблеми с кожата – атопичен дерматит. Ползвахме какви ли не продукти, които се продаваха в аптеката в началото. Нищо не помагаше. Той препоръча продукт, който подготвя сам. Този продукт е единственият, който през годините си поръчвам предварително и ходя да го взимам. Така разбрах, че той в момента не е там. През средата на юни се наложи отново да направя поръчка и той ми каза, че в момента не е в аптеката, на борсата е и че не е част от тази аптека. Така разбрах. Не знаех, че има промяна.

На въпроси на адв. Г., свидетелят: Тази година съм получавала касова бележка от аптеката. Обикновено обръщам внимание на цената. Не гледам кой ми я е издал. Всички лекари, които ми изписват рецепта казват: „слезте долу в нашата аптека“.

Сега си поръчвам лекарството на детето като се обаждам на С. Д. и от него го взимам. Няма представа как го подготвя, важното е че помага и е единственият лек, който имам. Пазарувам от аптеката предимно по рецепта, изписана от педиатъра или от гинеколога ми. Не помня дали нещо липсва в аптеката. Мисля, че като цяло. Може би съм контактувала с всички, те са три гишета молба аптеката. Тази година само едно момиче и едно момче ме обслужваха. Не помня да са били там когато С. е бил там.

На въпроси на съдът, свидетелят: Светлозар ми каза, че в момента е на борсата и към настоящия момент не работи в друга аптека.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.

В залата се въведе свидетелят.

Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.

Д.К. Г. - 26 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Работи в „Н.Ф.“ като упълномощено лице и мениджър покупко-продажба.

Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят Д.К. Г. обеща да каже истината.

Свидетелят Г.: Представям и моля да приемете договорните отношения между „Н.Ф.“ ЕООД и А.С.К.“ ЕАД, както и анекс към него.

Страните /поотделно/: Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеният в днешното съдебно заседание договор между „Н.Ф.“ ЕООД и А.С.К.“ ЕАД, както и анекс към него.

3

В залата СЕ ЯВЯВА адв. Първанова, процесуален представител на ответника.

На въпроси на адв. Г., свидетелят: Представлявам фирма „Н.Ф.“ ЕООД. Няма нищо общо с „А.Т.“ ЕООД. Едно юридическо лице може да има до четири аптеки. Тази аптека, за която става дума е третата. Та се намира на ***. Наехме това помещение със съответния договор за наем между А.С.К.“ ЕАД и „Н.Ф.“ ЕООД. Има лечебно заведение на територията на тази сграда. Това е Болница Токуда.

Преди това обектът също е бил аптека, със съответното аптечно обзавеждане.

Използвахме аптечното обзавеждане на предната аптека като шкафове, входна врата, интериорни врати, хладилници, мивки. Направили сме подобрения, промени.

Имахме обява за търсене на служители, която сме публикували в Джобс. Бг., от името на „Н.Ф.“ ЕООД като юридическо лице и А.Т. като обект към тази фирма. В момента също има обява, която е формулирана по същия начин. Явяваха се кандидати. Не сме наемали служители от предишната аптека. Правили сме интервю. Не е имало разбирателство. Не са почвали дори и за ден.

Добавили сме няколко шкафа, променили сме местата на някои от тях. Брандирали сме външните прозорци на аптеката. На тях пише „Аптека“ и съответно преведено на английски език „Pharmacy“, в бяло и син цвят.

От разрешението за търговия, което има обекта, от касови бележки, от регистъра в Изпълнителната агенция по лекарствата го има този обект коя е фирмата, която оперира. На входната врата също има. Там пише името на юридическо лице - „Н.Ф.“ ЕООД, отговорното лице, адрес, булстат, работно време. Това е залепено на входната врата, точно на нивото на погледа.

На нас договора ни е с А.С.К.“ ЕАД. Не сме имали никакви взаимоотношения с Т.А..