Разпореждане № 2966 от 19.05.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2966 гр. Варна, 19.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20253100900792 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

По делото е постъпила молба от процесуалният представител на ответника, с която се иска връчване на преписи от съдебни книжа и продължаване на срока за отговор. Излагат се съображения, че на страната не са връчени преписи от всички уточняващи молби и доказателства ангажирани от ищцата, както и че въпреки положените усилията ответната страна не е успяла да се снабди или запознае със същите. Ето защо се моли за продължаване на срока за отговор, респективно да се връчат липсващите документи и да се представят надлежни такива.

След преценка на доводите на ответната страна и данните по делото, съдът намира, че единственото основателно искане в горецитираната молба, е това за продължаване на срока за отговор на исковата молба.

Вярно е, че производството по делото е процесуално и фактически усложнено в резултат от разнопосочните и непоследователни процесуални действия на ищцата, което обуславя значително затруднение в организиране на защитата на насрещната страна, включително чрез запознаване с всички уточняващи молби и приложенията. В този смисъл е налице основание за удължаване на срока за отговор.

Не могат обаче да се възприемат за изцяло достоверни доводите на ответника, че не са му връчени всички съдебни книжа и че едновременно с това той няма достъп до материалите по делото. В тази връзка следва да се има предвид, че на база предоставения от ОС Варна достъп на страната до електронната папка на делото, ответника има достъп и до делото на ВРС, което е инициирало настоящото производство след изпращането му по подсъдност. По конкретно гр.д.№10657/2025г. на ВРС, е част от ел.папка на т.д.№792/2025г. на ВОС, като материалите по първото дело са достъпни, чрез позиция /връзка/ “Свързани дела“ във второто дело. По аналогичен начин в позиция /връзка/ “Съпровождащи документи“ в ел.папка на всяко от делата са включени всички уточняващи молби и доказателства постъпили от ищцата.

1

Не се констатира достоверност и на твърдението, че страната не е могла да получи физически достъп до делото, чрез преупълномощен адвокат /неясно кой и кога/, тъй като единственият момент, след постановяване на разпореждането за връчване на книжата по чл.131 от ГПК, в който делото е било на доклад, е за произнасяне по искането на ответника за предоставяне на електронен достъп /за което се предполага, че страната е в известност, тъй като самата тя е поискала достъпа/, като физическото отсъствие от деловодството е продължило 2 дни /от общо 20/.

В контекста на гореизложеното дори да се приеме, че по някаква причина на страната не са връчени всички книжа подадени от ищцата, то проверката за това кои книжа действително не са връчени е невъзможна, а повторното връчване на всички книжа е нецелесъобразно. Ето защо в случая при получен електронен достъп и наличие на връчени книжа, в тежест на ответника е да съпостави връчените му с тези по делото, съответно да се запознае с неполучените и евентуално да ги изиска. Още повече, че с оглед възприетото от съда за нуждата от удължаване на срока за отговор, ще разполага с подходящо за целта време.

За пълнота следва да се отбележи, че момента за предприемане на действия от страна на съда за надлежното събиране на доказателствата, настъпва в процедурата по насрочване на делото и изготвяне на проект за доклад. Поради което искането на ответника за задължаване на ищцата да представя документи отговарящи на изискването на чл.185 от ГПК, е преждевременно заявено и следва да се остави без уважение.

Воден от горното съдът,

РАЗПОРЕДИ:

УДЪЛЖАВА срока за отговор на исковата молба с един месец от края на предходния, на основание чл.63 от ГПК.

ОСТАВЯ без уважение останалите искания на ответника, обективирани в Молба вх.

№15902/18.05.2026г.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2966 гр. Варна, 19.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20253100900792 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

По делото е постъпила молба от процесуалният представител на ответника, с която се иска връчване на преписи от съдебни книжа и продължаване на срока за отговор. Излагат се съображения, че на страната не са връчени преписи от всички уточняващи молби и доказателства ангажирани от ищцата, както и че въпреки положените усилията ответната страна не е успяла да се снабди или запознае със същите. Ето защо се моли за продължаване на срока за отговор, респективно да се връчат липсващите документи и да се представят надлежни такива.

След преценка на доводите на ответната страна и данните по делото, съдът намира, че единственото основателно искане в горецитираната молба, е това за продължаване на срока за отговор на исковата молба.

Вярно е, че производството по делото е процесуално и фактически усложнено в резултат от разнопосочните и непоследователни процесуални действия на ищцата, което обуславя значително затруднение в организиране на защитата на насрещната страна, включително чрез запознаване с всички уточняващи молби и приложенията. В този смисъл е налице основание за удължаване на срока за отговор.

Не могат обаче да се възприемат за изцяло достоверни доводите на ответника, че не са му връчени всички съдебни книжа и че едновременно с това той няма достъп до материалите по делото. В тази връзка следва да се има предвид, че на база предоставения от ОС Варна достъп на страната до електронната папка на делото, ответника има достъп и до делото на ВРС, което е инициирало настоящото производство след изпращането му по подсъдност. По конкретно гр.д.№10657/2025г. на ВРС, е част от ел.папка на т.д.№792/2025г. на ВОС, като материалите по първото дело са достъпни, чрез позиция /връзка/ “Свързани дела“ във второто дело. По аналогичен начин в позиция /връзка/ “Съпровождащи документи“ в ел.папка на всяко от делата са включени всички уточняващи молби и доказателства постъпили от ищцата.

1

Не се констатира достоверност и на твърдението, че страната не е могла да получи физически достъп до делото, чрез преупълномощен адвокат /неясно кой и кога/, тъй като единственият момент, след постановяване на разпореждането за връчване на книжата по чл.131 от ГПК, в който делото е било на доклад, е за произнасяне по искането на ответника за предоставяне на електронен достъп /за което се предполага, че страната е в известност, тъй като самата тя е поискала достъпа/, като физическото отсъствие от деловодството е продължило 2 дни /от общо 20/.

В контекста на гореизложеното дори да се приеме, че по някаква причина на страната не са връчени всички книжа подадени от ищцата, то проверката за това кои книжа действително не са връчени е невъзможна, а повторното връчване на всички книжа е нецелесъобразно. Ето защо в случая при получен електронен достъп и наличие на връчени книжа, в тежест на ответника е да съпостави връчените му с тези по делото, съответно да се запознае с неполучените и евентуално да ги изиска. Още повече, че с оглед възприетото от съда за нуждата от удължаване на срока за отговор, ще разполага с подходящо за целта време.

За пълнота следва да се отбележи, че момента за предприемане на действия от страна на съда за надлежното събиране на доказателствата, настъпва в процедурата по насрочване на делото и изготвяне на проект за доклад. Поради което искането на ответника за задължаване на ищцата да представя документи отговарящи на изискването на чл.185 от ГПК, е преждевременно заявено и следва да се остави без уважение.

Воден от горното съдът,

РАЗПОРЕДИ:

УДЪЛЖАВА срока за отговор на исковата молба с един месец от края на предходния, на основание чл.63 от ГПК.

ОСТАВЯ без уважение останалите искания на ответника, обективирани в Молба вх.

№15902/18.05.2026г.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2