Споразумение № 26 от 04.06.2026, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 26 гр. ХАСКОВО, 04.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря РУМЯНА АЛД. ГИГЕЛОВА и прокурора Н. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20265600200390 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Производството е по чл. 381 и следващите от НПК.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО се явява прокурорът

Н. Ст. Т..

ОБВИНЯЕМИЯТ Т. Г. (T. G.), осигурен от органите на ОЗ

„Охрана“, налице. Като негов защитник се явява адв. К. Н. Я., упълномощен от досъдебното производство.

Явява се призованият като преводач Л. А. Е..

ПРЕВОДАЧЪТ Л. А. Е.: Установих контакт с лицето. Разбираме се добре с обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т. Г. /чрез преводача/: Разбирам се с явилия се преводач. Не възразявам този преводач да извърши превод. Желая преводът да се извършва на **** език.

Съдът, като взе предвид, че обвиняемият Т. Г. е чужд гражданин, не владее български език и заявява, че желае да му се превежда по делото от и на **** език, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач в лицето на призования и явяващ се в днешното съдебно заседание - Л. А. Е., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Л. А. Е. за преводач, който да извършва превод от 1 български език на **** език и обратно на всички извършващи се съдопроизводствени действия по настоящото НОХД № 390/2026 г. по описа на Окръжен съд - Хасково.

Сне се самоличността на преводача:

Преводачът Л. А. Е. – родена на ****** г. в гр. *****, живуща в гр. *****, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, ЕГН **********, без родство със страните по делото.

Предупредена за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ Л. А. Е.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося за даване на неверен превод. Обещавам да дам верен превод. В състояние съм да извърша превода.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т. Г. /чрез преводача/: Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, се сне самоличността на обвиняемия, чрез преводача:

Обвиняемият Т. Г. (T. G.) - роден на ********** г. в гр. ******, ******, ****** гражданство, с ****** персонален номер *******, грамотен, с основно образование, женен, неосъждан, работи като ******, с адрес в ******, ******, ******, комплекс *****.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.

АДВ. Я.: Нямам възражения и искания за отводи.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т. Г. /чрез преводача/: Нямам възражения и искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на обвиняемия правата му, предвидени в НПК.

2

АДВ. Я.: Разяснени са правата на подзащитния ми.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т. Г. /чрез преводача/: Наясно съм с правата си.

На основание чл. 395а, вр. чл. 395в, вр. чл. 395д от НПК, съдът разясни на обвиняемия правото му да поиска писмен превод на актовете на съда, както и на другите материали, които се съдържат по делото, които имат значение за правото му на защита. Разясни се правото му да се откаже от този писмен превод на акта, който ще постанови съда, както и че във всяко положение на делото може да направи възражения против точността на извършвания устен превод.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т. Г. /чрез преводача/: Разбрах това, което ми разяснихте. Нямам нужда от писмен превод на акта на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, поддържам депозираното в съда в писмен вид споразумение. Същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да бъде вписано в съдържанието на протокола от днешното съдебно заседание.

При внимателен прочит установих, че е допуснат пропуск в споразумението, като не са включени веществените доказателства, които не са предмет на престъплението, а именно: 1 бр. сигнално устройство, тип писалка за изстрелване на пиротехнически сигнали, в червен и сребрист цвят с надпис „GRUENEL.CH“; 1бр. метална пружина с дължина седем сантиметра; 5 броя метални компоненти за оръжейни аксесоари с конична форма; 2 броя цилиндрични метални компоненти с резба,представляващи заготовки на компоненти, които се използват в конструкция за направата на заглушители за огнестрелни оръжия, както и технически неизправни - пистолет „SIG“, модел „Р210“, кал. 9 мм (9х19), с № *****, предназначен за стрелба с бойни патрони кал. 9х19 мм пистолет „Luger/Parabellum“, модел „Р08“, кал. 7,65х21 мм (7,65 Parabellum), с № ****, предназначен за стрелба с бойни патрони кал. 7,65х21 мм том. 1 л.124., които като вещи без стойност следва да бъдат унищожени.

Те не са предмет на престъплението, защото сами по себе си не са огнестрелни оръжия, но с известна преработка биха могли да се превърнат в такива, затова те следва да бъдат отнети в полза на държавата и да бъдат унищожени. В останалата част поддържам споразумението във вида, в което е сключено.

АДВ. Я.: Уважаеми господин Председател, действително постигнахме споразумение, което поддържаме и моля да бъде вписано в протокола от съдебното заседание. Считам, че споразумението не противоречи на закона и на морала и моля да бъде одобрено. Не възразявам с така предложените промени.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т. Г. /чрез преводача/: Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен с него. Моля съдържанието на споразумението да бъде вписано в съдебния протокол. Не възразявам с така предложените промени.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът разясни на

3 обвиняемия, че споразумението има последици на влязла в сила присъда, като го запита: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

ОБВИНЯЕМИЯТ Т. Г. /чрез преводача/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последиците на влязла в сила присъда и влиза в сила още днес, след като го подпишем в днешното съдебно заседание. Наясно съм, че по този начин се отказвам от правото си да обжалвам пред две по-горни инстанции. Ясно ми е, че веднага ще се пристъпи към изпълнение на наложеното наказание. Съгласен съм с предвиденото наказание. Ясно ми е, че освен устно, ще трябва да удостоверя съгласието си и писмено, като се подпиша в протокола от днешното заседание. Сам, лично и доброволно сключих, без никой да ми оказва натиск.

Съдът намира, че на основание чл. 382, ал. 5 от НПК следва да се впишат промени в съдържанието на така постигнатото споразумение така, както бяха предложени от прокурора, а именно: 1 бр. сигнално устройство, тип писалка за изстрелване на пиротехнически сигнали, в червен и сребрист цвят с надпис „GRUENEL.CH“; 1бр. метална пружина с дължина седем сантиметра; 5 броя метални компоненти за оръжейни аксесоари с конична форма; 2 броя цилиндрични метални компоненти с резба,представляващи заготовки на компоненти, които се използват в конструкция за направата на заглушители за огнестрелни оръжия, както и Технически неизправните пистолет „SIG“, модел „Р210“, кал. 9 мм (9х19), с № *****, предназначен за стрелба с бойни патрони кал. 9х19 мм пистолет „Luger/Parabellum“, модел „Р08“, кал. 7,65х21 мм (7,65 Parabellum), с № ****, предназначен за стрелба с бойни патрони кал. 7,65х21 мм том. 1 л.124., които като вещи без стойност следва да бъдат унищожени, след което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК да се впише в протокола от днешното съдебно заседание съдържанието на така постигнатото между страните споразумение за решаване на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, ВПИСВА в протокола от съдебното заседание окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение с одобрените промени в същото, по силата на което:

Днес 29.05.2026г., в гр. Хасково, между Н. С. Т. – прокурор в Окръжна прокуратура Хасково, и адвокат адв.К. Н. Я. от Адвокатска колегия ****, защитник на Т. Г.

(T. G.) , род. на **********г. в *****, с **** персонален номер ****, обвиняем по досъдебно производство №14/2026г. по описа на ТД Митница Бургас, представляващо преписка с вх. №344/2026г., по описа на ОП Хасково, по описа на ОП Хасково, сключи 4 настоящото споразумение за решаване на наказателното производство, на основание чл. 381 ал.1 от НПК:

1.Т. Г. (T. G.) - род. на **********г. в гр. ****, *****, с **** персонален номер ****, със средно образование , женен, неосъждан, с адрес в *****, *****, *****, *****, с мярка за неотклонение „Задържане под стажа“ по настоящото дело изпълнявана в Арест Хасково на РС „ИН“ Хасково, се признава за виновен за това че:

На 10.02.2026г., на ГКПП „Капитан Андреево”, общ. Свиленград, обл.

Хасково, с товарна композиция в състав: товарен влекач марка ******, с рег. № ******, с прикачено полуремарке марка ***** с рег. №****** направил опит да пренесе през границата на страната от Република България в Република Турция, без знанието и разрешението на митниците стоки, представляващи огнестрелни оръжия, а именно -1 /един/ брой пистолет марка „SIG“, модел „Р210“, калибър 7,65х21 мм (7,65 Parabellum), със сериен № ******; на стойност 520 евро;

-1 /един/ брой пистолет марка „SIG“, модел „Р210“, калибър 9 мм (9х19), със сериен № ******;на стойност 610 евро

-1 /един/ брой пистолет марка „SIG“, модел „Р210“, калибър 9 мм (9х19), със сериен номер № ******; на стойност 610 евро

-1 /един/ брой пистолет марка „SIG“, модел „Р210“, калибър кал. 9 мм (9х19), със сериен № *****; стойност 610 евро;

-1 /един/ брой пистолет марка „Luger/Parabellum“, модел модел „Р08“, калибър кал. 7,65х21 мм (7,65 Parabellum), със сериен № ***** на стойност 1230 евро -1 /един/ брой пистолет „Colt Officers“, модел „Double Diamond“, калибър. .45 Auto (11,43x23 мм), с № ****** на стойност 870 евро