Решение № 619 от 13.05.2026, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 619 гр. София, 13.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Владимир Вълков

Здравка Иванова при участието на секретаря Таня Ж. Петрова като разгледа докладваното от Владимир Вълков Въззивно гражданско дело № 20251000502670 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 и следващите от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК).

Предмет на разглеждане е жалба на С. Р. П. – ответник в първоинстанционното производство, наричан впоследствие и въззивник, представлявана от адв. И. Д. срещу Решение № 3900 от 20.06.2025 г. по гр.д.

№ 20231100112376 на Софийски градски съд, Първо гражданско отделение, 29-ти състав, с което е уважен установителен иск за собственост върху недвижим имот и в тежест на ответника са възложени разноски.

Въззивникът упреква първоинстанционния съд в неправилна оценка и интерпретация на събраните по делото доказателства и липса на произнасяне по противопоставено възражение за нищожност. Сочи се, че няма спор досежно решение, взето с протокол от 06.07.2007 г., а че последващи разпределения да му противоречат, което смята да препятства приложението на чл. 35 ал. 1 ЗЖСК. Твърди се към датата на протокола жилище № *** в бл.

10, ет. 1 да е било разпределено на Г. К., чиито членствени права били оспорени от Р. П. пред съд. Твърди се този спор да е висящ и към датата на депозиране на въззивната жалба. При искА.о за издаване на нотариален акт оп 1 чл. 35 ЗЖСК като правоимащ за процесния имот да е посочена Л. И. К., за която се твърди да е бил отреден имот Ателие № 94 в бл. 8. Впоследствие за процесния имот е приета като член кооператор М. В., но не се установява тя да е заплатила членската си вноска и оспорва да е била включена в разпределителен протокол за процесния имот. Поддържа, че имотът е владян от наследодателя на въззивника Р. П. от 1994 г. до 2010 г., когато бил принудително изведен, а имотът бил предаден на Г. К.. Оспорва ищцата, а и нейните праводатели да са въвеждани във владение на имота, а и да са го владели. Позовавайки се на висящия съдебен спор и вписани искови молби преди осъществени сделки от 2011 г., 2013 г. и 2016 г., смята да изключва добросъвестността й. С Определение № 488/08.02.2Ol9 г. по ч.гр.д..№ 5964/2O18 г. по описа на Апелативен съд-София било разпоредено издаване на обратен изпълнителен лист в полза на наследодателя на въззивника (Р. П.).

При организирания въвод в имота било установено трето на спора лице, позовало се на права на ищцата, но без данни за представителна власт спрямо нея. Твърди се имотът да е бил предоставен на Р. П. като част от квотата от обекти, полагащи се на Б., а през 2005/2006 г. в процесния имот да са извършвани ремонти, за да служи за офис. На довода за изтекла придобивна давност противопоставя възражение да е била прекъсната с предприетото изпълнение въз основа на обратния изпълнителен лист. Иска се решението да бъде отменено, а предявеният иск – да бъде отхвърлен. Претендират се разноските в първоинстанционното и в настоящото производство.

В отговор по въззивната жалба А. И., представлявана от адв. С. М., наричана впослествие ищца или въззИ.ема, се застъпва теза за доказано право на собственост върху имота въз основа на неоспорен нотариален акт за собственост № 134, том ІІ, рег. № 8669/2011 г. дело № 275/2009 г. на нотариус В. М. при доказано в процеса членство на М. В. и разпределен в нейна полза апартамент № ***. Застъпва се теза, че понеже въззивникът не е член на ЖСК, няма право да оспорва протоколи на ОС на ЖСК

В съдебно заседание процесуалният представител на въззивника- адв.

Д., поддържа жалбата. Претендира разноски като е представен и списък.

Процесуалният представител на въззИ.емата – адв. М. оспорва жалбата.

Навежда доводи в писмени бележки.

Съдът като обсъди наведените от страните доводи с оглед събраните по 2 делото доказателства и като отчете очертаната от закона рамка на въззивното производство, намира следното:

Жалбата е допустима – предявена е от процесуално легитимирано лице в предвидения от закона срок и дължимата държавна такса е внесена.

Въззивният съд е овластен служебно да извърши проверка за валидност и допустимост на решението в обжалваната част. При служебната проверка не се установява порок от очертаното естество.

Проверката на решението досежно формираните фактически и правни изводи по съществото на спора извън приложението на императивна норма е ограничена до посочените в жалбата указания за порочността на първоинстанционното решение (чл. 269 ГПК).

Първоинстанционното производство е инициирано от въззИ.емата в настоящото твърди имотът да е придобит от нея по дарение от нейния баща, закупил от своя страна имота от М. В. – член кооператор на ЖСК „Български художник“, легитимирана за такъв с нотариален акт № 134, том ІІ, рег. № 8669/2011 г. дело № 275/2009 г. Твърди също така, че въз основа на издаден в полза на Р. С. П. обратен изпълнителен лист е образувано изпълнително производство за предаване владението на процесния имот без да са установени от съд права на Р. П. върху процесния имот. Иска се да бъде признато за установено, че е собственик на апартамент 114 с идентификатор ***. При условията на евентуалност сочи считано от

30.09.2011 г. повече от 5 години да е владяла имота явно, непрекъснато и необезпокоявано, поради което смята да е придобила собствеността върху него по давност.

В отговор по исковата молба се твърди Р. П. да е построил сградата, в която се намира и процесният имот. Твърди се Р. П. да е бил изведен от имота неправомерно. Твърди се и в негова полза да е издаден обратен изпълнителен лист. Оспорва се ищцата да е била въвеждана в имота, а и да го е обитавала.

Твърди се както на Г. К., така и на ищцата пълномощник да е адв. С. М., който 3 бил установен в процесния имот и при предприетия въвод въз основа на обратния изпълнителен лист, а и да е осъществявал процесуално представителство при извэрщвони но представените към исковата молба нотариални актове. Като член кооператор се твърди да му е било известно изключвА.о на Г. К., но въпреки това от негово име да е предявил иск, довело и до отнемане на владението върху имота. Навежда се довод, че нотариалните актове са резултат от симулативни сделки, извършвани адв. С. М., което смята да обуславя тяхната нищожност. Досежно нотариален акт № 134 от 30.09.2011 г. доводът за нищожност се аргументира с противоречие на закона, съответно заобикалянето му. Оспорва да е доказано, че посоченото в него лице е било член кооператор към датата на издаване на акта, както и да е заплатило дължимия членски внос, за да придобие членствени права в кооперацията.

Твърди се и нито ЖСК „Български художник“, нито М. В. да са целели настъпване на правните последици от сделката, а тя да е сключена, за да осуети предаване на имота на Р. П..

Оспорва и твърдяната от ищцата добросъвестност на предявеното при условията на евентуалност придобивно основание – владение за повече от 5 години. Оспорва праводателят на ищцата да е бил добросъвестен с довод, че е бил представляван от адв. С. М.. Твърди се и имотът да е придобит при висящи спорове – исковата молба по гр.д. № 2055/2008 г. да е вписана през 2009 г., а решението по гр.д. № 1177/212 г. да е било отбелязано едва на 11.09.2016 г. От тези обстоятелства извежда недобросъвестност и у ищцата.

От наличните по делото доказателства, относими към предмета на изследване в случая, се установява следното:

От т. 136 от протокол за разпределяне на имотите в жилищната сграда на ЖСК „Български художник“ от 06.10.2007 г. се установява за процесния процесния имот да са определени приспадащи се идеални части от сградата и от земята и да е предвиден за допълнително разпределение.

С Решение № 184/10 от 01.03.2010 г. по гр.д. № 65/2009 г. на ВКС, І ГО е отменено Решение № 255 от 06.10.2008 г. на Софийски градски съд, ІV „В“ отделение по гр.д. № 587 от 2008 г., с което е потвърдено Реншение от 29.03.2007 г. по гр.д. № 19936/2006 г. по описа на СРС, а на основание чл. 38а ЗЖСК Р. С. П. е осъден да предаде на Г. Г. К. процесния недвижим имот.

Н а 10.06.2010 г. по партидата на процесния имот е вписан договор за 4 наем с наемодател „РОСБУЛИМПЕКС“ и наемател „ТАЙМЕКС-ЛТД.

Видно от Протокол за принудително отнемане и предаване на недвижим имот въз основа на изпълнителен лист от 30.03.2010 г., издаден въз основа на решение № 184 от 01.03.2010 г. по гр.д. № 65/2009 г. по описа на ВКС, І-во отделение на ГК, на 01.07.2010 г. процесният имот е отнет от Р. С. П. и е предаден на Г. Г. К..

На 05.01.2011 г. е вписана искова молба от „РОСБУЛИМПЕКС срещу Г.

Г. К. и ЖСК „Български художник“. С Решение № 1434 от 03.08.2012 г. на Апелативен съд-София по гр.д. № 1177/2012 г. е отменено решение от 21.12.2011 г. по гр.д. № 2055/2008 г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-7 състав, с което е признато за установено по отношение на Г. К. и ЖСК „Български художник“, че „Росбулимепкс“ ООД е собственик на апартамент № ***, находящ се в гр. София, м. „Красно село-плавателен канал“, УПИ-І, кв.

133д, вх. „К“, ет. 1, ведно със 7,872 % ид.ч. от общите части на сградата, а предявеният иск е отхвърлен.

От протокол от 14.05.2011 г. се установява взето решение за приемане на М. П. В. за член-кооператор като й е разпределен апартамент № *** в бл. ** на * етаж със застроена площ 129,25 кв.м., състоящ се от четири стаи, к,хня, баня, клозет, мокро помещение, предверие, коридори и три балкона с граници: от юг, запад и север двор, от запад стълбище и двор, отдолу мазета, отгоре ж.

№ 115, заедно с мазе 01 в бл. 10 със светла площ 9,66 кв.м., заедно с 21,60/282,11 кв.м. (7,657% от идеалните части на вх. И и 58/8500 кв.м. (0,682% идеални части от парцела.

По делото не се спори, че с Нотариален акт за собственост на жилище, построено от ЖСК „Български художник” № 134, том II, peг. № 8669/2011 г., н.дело № 275/2009 г. на нотариус В. М., съставен на 30.09.2011 г., М. П. В. е призната за собственик на недвижим имот, представляващ Апартамент № ***, находящ се в ***, с площ от 129.25 кв.м., заедно с принадлежащтоо му мазе № 01. Посочено е, че общото събрание е взело режение да се издаде нотариален акт на името на М. П. В. за придобиване на собствеността на имота. От представената от ответника справка от имотната партида се установява вписване в книга „ПРЕХВЪРЛЯНИЯ“, тип акт актове по ЖСК, при дата от входящ рег. 30.09.2011 г. имотът да е собеност на М. П. В.

При дата от двойно входящ регистър 30.04.2013 г. е извършено 5 отбелязване по искова молба по гр.д. № 1177/2012 г. при указание ищец да е РОСБУЛИМПЕКС, а ответници – ЖСК „БЪЛГАРСКИ ХУДОЖНИК“ и Г. Г.

К..

Установява се също така от договор, сключен във форма на нотариален акт № 36, том II, peг. № 4985/2013 г., дело № 220/2013 г. на нотариус Д. Н., на 10.06.2013 г., че М. П. В. продава на Л. Ц. Г. АПАРТАМЕНТ № ***, находящ се в ***, с площ от 129.25 кв.м., състоящ се от четири стаи, кухня, баня, тоалетна, мокро помещение, предверие, коридори и три балкона, заедно с принадлежащото му мазе №10 с площ от 9.66 кв.м., заедно с 0.682 % идеални части от правото на строеж, върху мястото, върху което е построена сградата, с идентификатор ***, находящ се в страда с идентификатор ***., разположена в поземлен имот с идентификатор

***., съгласно схема №15-982510/13.09.2023 г. Договорът е вписан с дата 10.06.2013 г.

С договор, сключен във форма на нотариален акт № 164, том I, peг. № 5542, дело № 138 от 2016 г. е изразено съгласие, че Л. Ц. Г. дарява на ищцата процесния имот. Договорът е вписан с дата 07.09.2016 г.

С Решение № 28 от 08.05.2018 г. по гр.д. № 4303/2017 г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение е отменено влязло в сила решение № 184/10 от 01.03.2010 г. по гр.д. № 65/2009 г. на ВКС, І ГО, с което Р. С. П. е осъден да предаде на Г. Г. К. на основание чл. 38а ЗЖСК процесния недвижим имот. Отменено е и Решение № 255 от 06.10.2008 г. по гр.д. № 587/2008 г. на Софийски градски съд, ІV „в“ отделение, а делото е върнато на Софийски градски съд за разглеждане от друг състав.

Поради отказ от иска от страна на Г. К. с определение 12300/ 31.05.2018 г. по гр.д. № 6222 по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІV-А въззивен състав е обезсилено решение от 07.01.2008 г. по гр.д. № 18343/06 г. по описа на СРС, 35 състав, с което е отхвърлен предявен от Г. К. иск по чл. 38А от ЗЖСК Р. П. да предаде владението на процесния имот, а производството е прекратено.