Решение № 600 от 18.02.2022, Софийски районен съд

Мотиви към решение № 600/18.02.2022 г., постановено по НАХД № 15137/2021 г. по описа на СРС, НО, 15 –и състав

Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение против АЛ. К. Р. за това, че на 21.01.2020 г., в гр. София, около 01.10 часа, по ул. „Генерал Гурко“ срещу № 2, с посока на движение от ул. „Г. С. Раковски“ към ул. „Леге“, с лек автомобил марка „Фолксваген“, модел "Кадди“, с рег. № *******, жълт на цвят, с отличителни стикери на таксиметров автомобил с надпис „Ок Супер Транс“, с трайно монтирана на покрива табела с надпис: „Такси“, с включени в зелено лампи тип „черешки“ на предно панорамно стъкло, упражнявал професия „таксиметров превоз на пътници“, водач на таксиметров автомобил, без да има съответна правоспособност за това, а именно - не притежавал удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил, което се изисква на основание чл. 18, т. 5 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници, съгласно който: „Водачът на лек таксиметров автомобил трябва да отговаря на следните изисквания: т. 5 да притежава удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил, издадено след успешно положен изпит, валидно за съответната община“ - престъпление по чл. 324, ал. 1 от НК.

С обвинителен акт от 27.10.2021 г. СРП е внесла на 29.10.2021 г. материалите по делото за разглеждане в СРС, НО.

Съдебното производство е протекло по реда на Глава XXVIII от НПК.

В съдебното заседание, проведено по делото, Софийска районна прокуратура, редовно призована, се представлява от прокурор В.В.. В хода на съдебните прения прокурорът пледира обв.Р. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ в минималния, предвиден в закона размер от 1000 лева.

Според прокурора от събраните в хода на досъдебното производство доказателства безспорно се установява, че обв.Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 324, ал. 1 от НК.

В хода на съдебното производство обвиняемият АЛ. К. Р. изразява съжаление за случилото се и сочи, че вината си е негова. Излага, че през 2020 г. е имал 15 броя таксита и процесното такси бил предоставил на друго лице, което не заплатило навреме рентата, което наложило и обвиняемият сам да си вземе таксито. Сочи, че именно в този момент бил спрян за проверка от полицейски патрул, като колата била със светещи зелени светлини и светеща табела „такси“.

В предоставеното му право на последна дума, обвиняемият предоставя на волята на съда.

Софийският районен съд, след като в съответствие с разпоредбите на чл.13, чл.14 и чл.107 от НПК провери и обсъди събраните по делото доказателства и доказателствени средства, намира за установено следното:

Обвиняемият АЛ. К. Р. роден на 07.10.1977 г. в гр. София, българин, български гражданин, женен, безработен, със средно образование, неосъждан, с адрес в гр. София, кв. „Горубляне“, ул.

„Борис Рангелов“ № 4, ЕГН **********.

Обвиняемият АЛ. К. Р. бил правоспособен водач на моторно превозно средство, за което му било издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство № 281747609, категории М, В, валидно до 13.08.2022 г. През 2019 г. обвиняемият предоставил за ползване на свидетеля А.А.К. лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Кадди“, рег. № *******, същото жълто на цвят, снабдено с отличителни знаци на таксиметров автомобил с надписи „Ок Супертранс 9732121“, снабдено със специфичните за таксиметров превоз на пътници табела с надпис „Такси“, поставена на покрива на автомобила, светлинна система на предно панорамно стъкло, сигнализираща: „заето/свободно“, както и ценоразписи и тарифа. За моторното превозно средство било издадено и разрешение № 205185/27.12.2019 г. за извършване на таксиметров превоз на пътници от Дирекция „Транспорт“ на Столична община, валидно до 30.06.2020 г., като последното се използвало от търговско дружество „Окей Супертранс“ АД с водач - свидетелят А.А.К..

В края на 2019 г. година свидетелят Кирилов върнал превозното средство на обвиняемия 1

АЛ. К. Р., който започнал да си служи с него по предназначение за извършване на таксиметров превоз на пътници, използвайки данните на свидетеля А.К.. Обвиняемият Р. не подавал заявление пред Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за издаване на удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил и такова не му било издавано от компетентния орган. Същият разполагал единствено с удостоверение за психическа годност, което му било издадено със срок на валидност до 01.08.2021 г.

На 21.01.2020 г., около 01:10 часа, обвиняемият АЛ. К. Р. управлявал лекия автомобил марка „Фолксваген“, модел „Кадди“, рег. № *******, жълт на цвят, с отличителни знаци на таксиметрова компания „Ок Супертранс“, с поставена на покрива на автомобила табела, бяла на цвят с изписано с червени букви „такси“, с поставени и включени на предно панорамно стъкло светлинни индикатори тип „черешки“, светещи в зелен цвят, под тях трайно прикрепен бил стикер „Тарифа за превоз на пътници, ценоразпис“, идентични, поставен на двата задни прозореца и таблото в купето, на предно панорамно стъкло бил поставен стикер с надпис „Столична община“, касов апарат в работещ режим, с посока на движение от ул. „Г. С. Раковски“ към ул. „Леге“, когато при и по повод изпълнение на служебните си задължения по охрана на обществения ред, свидетелите Р.М.А., Е.Г.К. и Б.Й.Б. - полицейски служители в състав ППГ – 210 при 01 РУ на СДВР, извършили проверка на горепосочения таксиметров автомобил, който спрели в района на № 2 на ул. „Генерал Гурко“. Полицейските служители изискали от обв. Р. да им представи документи, удостоверяващи правоспособността му за извършване на таксиметрова дейност.

Последният, от своя страна заявил, че не притежава удостоверение за „Водач на лек таксиметров автомобил“.

Обв. Р. бил задържан за срок от 24 часа на основание чл.72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР и отведен в сградата на 01 РУ – СДВР, където с протокол за доброволно предаване от 21.01.2020 г. предоставил извлечение от касовия апарат на таксиметровия автомобил.

От писмо per. № 17-00-56-275/1-16.07.2021 г. на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ след извършена справка в информационната система на ИА“АА“ за обвиняемия Р. се установило, че на същия не е издавано Удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил (УВЛТА).

Така установената фактическа обстановка се установява по безспорен и непротиворечив начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, ценени от съда на основание разпоредбата на чл.378, ал.2 НПК, а именно – обяснения на обвиняемия АЛ. К. Р. (частично), показания на свидетеля К.Б.Ш. (л. 7, л. 50 от ДП), показания на свидетеля Р.М.А. (л. 20, л. 60 от ДП), показания на свидетеля Е.Г.К. (л. 21, л. 61 от ДП), показания на свидетеля Б.Й.Б. (л. 22 от ДП), показания на свидетеля П.Й.Н. (л. 62 от ДП), показания на свидетеля А.А.К. (л. 62 от ДП), Заповед за задържане на лице № 225 зз – 108/21.01.2020 г. (л. 14 от ДП), протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум (л. 17 – л. 18, л. 91 – л. 92 от ДП), протокол за доброволно предаване, ведно с извлечение от касов бон (л. 19), писмо изх. № 1700-29-93/1/12.02.2020 г. (л. 24 от ДП), писмо изх. № 4332 – 6648/04.02.2020 г. на Началника на отдел „Пътна полиция“ при СДВР, ведно със справка картон на водача (л. 26 – л. 31 от ДП), писмо изх. № 209/14.04.2021 г. на управителя на търговско дружество „Окей Супертранс“ АД, ведно с приложения (л. 69 – л. 75 от ДП), писмо изх. № 17-00-56-275/1/16.07.2021 г. на Директор на РД „Автомобилна администрация“ (л. 77 от ДП), писмо изх. № 10-00-56-771/1/09.10.2021 г. на Директор на РД „Автомобилна администрация“ (л. 94 от ДП), справка съдимост на обвиняемия (л.

35 ДП и л.10 – 11 от СП).

При направената преценка на доказателствената съвкупност, събрана в хода на наказателното производство на основание разпоредбата на чл.378, ал.2 НПК, отчитайки спецификата на наказателното производство по реда на Глава XXVIII от НПК, настоящият съдебен състав намира, че обвинението е безспорно доказано. Депозираните в хода на досъдебното производство показания от свидетелите К.Б.Ш., Р.М.А., Е.Г.К., Б.Й.Б., П.Й.Н. и А.А.К., съдът кредитира като последователни, логични и непротиворечиви, като същите по безспорен начин установяват описаната в постановлението по чл.375 НПК фактическа обстановка. В показанията си полицейските служители възпроизвеждат безпротиворечиво интересуващите предмета на делото факти и обстоятелства, а именно, че при извършената полицейска проверка обв.Р. е управлявал 2 лекия автомобил марка „Фолксваген“, модел „Кадди“, рег. № *******, жълт на цвят, с отличителни знаци на „Ок Супертранс“, с поставена на покрива на автомобила табела, бяла на цвят с изписано с червени букви „такси“, с поставени и включени на предно панорамно стъкло светлинни индикатори тип „черешки“, светещи в зелен цвят, под тях с трайно прикрепен стикер „Тарифа за превоз на пътници, ценоразпис“, идентични, поставен на двата задни прозореца и таблото в купето, на предно панорамно стъкло стикер с надпис „Столична община“, касов апарат в работещ режим, без последният да разполага с удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил, изискващо се съгласно чл. 18 от Наредба № 34 за таксиметров превоз на пътници от 06.12.1999г.: „Водачът на лек таксиметров автомобил трябва да отговаря на следните изисквания: т. 5. Да притежава удостоверение "Водач на лек таксиметров автомобил", валидно за съответната община”. Показанията на полицейските служители разкриват механизма на извършване на проверката, както и датата и мястото на извършване на същата и резултатите от нея.

Действително, казаното от тях не е със значителен обем, но това и не се предполага от спецификата на самото деяние. По делото няма данни същите да са тенденциозни при показанията си или да е налице някаква заинтересованост от изхода на делото, поради което и казаното от тях следва да се цени.

В тази връзка и след внимателна преценка на двойствената природа на обясненията на обвиняемия Р. – едновременно като годен източник на доказателствена информация и като средство за защита, след анализ съдът намира, че не следва да им се довери в частта, в която последният сочи, че се е качил на таксиметровия автомобил единствено с цел да го прибере, без да извършва таксиметрова дейност, тъй като в посочената им част същите остават изолирани от събрания по делото доказателствен материал, в частност – от депозираните по делото свидетелски показания.

Резултатите от проверката се подкрепят и от писмените и веществените доказателства по делото, а именно – че към датата на проверката Р. не е притежавал Удостоверение „Водач на лек таксиметров автомобил“, издадено след успешно полагане на изпит, валидно за съответната община.

Какви точно отличителни белези е имал управляваният от обвиняемия автомобил се установява от протокола за оглед, като в подкрепа на фактическия извод, че се касае за експлоатация на таксиметров автомобил е и приложената по делото касова бележка-дневен отчет, от която се установява, че е налице извършвана таксиметрова дейност.

На следващо място съдът намира, че следва да бъдат кредитирани и останалите писмени доказателства, приобщени към доказателствената съвкупност по делото, доколкото същите са относими към предмета на доказване по делото, съгласно разпоредбата на чл.102 от НПК.

Данни за съдебното минало на обвиняемия А.Р. съдът черпи от приложените по делото справки за съдимост.

При така установената фактическа обстановка, настоящата съдебна инстанция намира, че обвиняемият АЛ. К. Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му престъпление по чл. 324, ал. 1 от НК.

От обективна страна се установи, че на 21.01.2020 г., в гр. София, около 01.10 часа, по ул.

„Генерал Гурко“,срещу № 2, с посока на движение от ул. „Г. С. Раковски“ към ул. „Леге“, обвиняемият е управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел "Кадди“, рег. № *******, жълт на цвят, с отличителни стикери на таксиметров автомобил с надпис „Ок СуперТранс“, с трайно монтирана на покрива табела с надпис: „Такси“, с включени в зелено лампи тип „черешки“ на предно панорамно стъкло, като е упражнявал професия „таксиметров превоз на пътници“, водач на таксиметров автомобил, без да има съответна правоспособност за това, като не е притежавал удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил, което се изисква на основание чл. 18, т. 5 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници, съгласно който: „Водачът на лек таксиметров автомобил трябва да отговаря на следните изисквания: т. 5 да притежава удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил, издадено след успешно положен изпит, валидно за съответната община“.