Протокол № 290 от 24.02.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 290 гр. Пазарджик, 22.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20225220103598 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Ищцата М. М. М. - редовно призована чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. Е. Б. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена с ИМ.

Ищецът Т. И. М. - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. Е. Б. от АК-Пазарджик надлежно упълномощена с ИМ.

Ответниците И. Т. П. и П. Д. П. – редовно призовани чрез процесуалния си представител, се явяват лично и с адв. Е. П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена с ОИМ.

Вещото лице М. И. К. – редовно призована, се явява лично.

За контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.

Пазарджик – редовно призовани чрез ССЕВ, не изпращат законов или процесуален представител. Постъпил е Социален доклад с вх. № 4289/21.02.2023 г.

АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Б.: Поддържам исковата молбата.

АДВ. П.: Поддържам подадения писмен отговор. Оспорвам ИМ по отношение на вида на личните отношения, относно тяхната честота, но в останалата част като основателност признаваме, че бабата има право да се вижда и грижи за децата, но в ограничен режим, така както сме го предложили в присъствието на родителите.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. Б.: Ние сме отворени към сключване на спогодба.

АДВ. П.: Ние сме предложили параметри за евентуална спогодба с ОИМ. Само в присъствие на някой от родителите и без приспиване. За ваканциите на децата също без приспиване.

АДВ. Б.: Говорим за големи деца, господин съдия. Доверителката ми е достатъчно отговорен човек, за да прецени, че ако нещо не е наред с децата тя сама ще се обади и ще сигнализира на родителите. Ние сме наясно, че са влошени отношенията между родителите на децата и бабата.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 76/10.01.2023 г. проекто-доклад.

АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 76/10.01.2023 г. проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

2

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ, ОИМ и Социален доклад с вх. № 4289/21.02.2023 г. като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ и Социален доклад с вх. № 4289/21.02.2023 г. са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ и Социален доклад с вх. № 4289/21.02.2023 г.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. М. К. с вх. № 3416/10.02.2023 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. К., запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

М. И. К. – на 44 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. П.: Възможно ли е ако изследваното лице предварително е запознато с методиките на изследване да посочи отговори, които не са искрени и да доведат до резултати, които не отразяват действителното положение?

В.Л. К.: Тестовите методики, които съм използвала в конкретното психологическо изследване на подекспертното лице са стандартизирани и апробирани за българска популация, като провеждането и най-вече обработката на резултати става със строго определен професионален начин и 3 с използване на ключове и формули, с които подекспертното лице или човек, който не е специалист не може да борави. Няма как в конкретното психологическо изследване резултатите да бъдат манипулирани, т. е. изследваното лице да предвиди кой от отговорите да даде, за да бъде в желаната от него социална светлина.

АДВ. П.: Провели сте и разговори с изследваното лице. Смятате е ли, че е нормално майката на съпругата да иска зетя да се махне от семейството?

Това как го оценявате като качество или агресия?

В.Л. К.: Изказването на подекспертното лице е в резултат на влошените междуличностови отношения между нея, нейната дъщеря и зет й. Това изказване е в резултат на случили се между тях негативни емоционални преживявания, разменени реплики, ситуации и то изхожда от нейната фрустрираща реакция към ситуацията, в която тя е попаднала. Когато човек изпадне в ситуация на фрустрация или това е ситуация, в която той вижда пред себе си непреодолима преграда, т. е. подекспертното лице приема отношенията с родителите на децата като такава преграда за комуникация с децата и тъй като тя е поставена в такава ситуация, в която не може да задоволява своя потребност от общуване и грижа, която е чисто емоционална, подекспертното лице използва механизми, с които да преодолее тази фрустрация. Разбира се, понякога тези механизми на личността те са компесаторни, но понякога не са позитивни, т. е. в идеята си да постигне целта си личността задейства цялата си психична енергия. Когато тази психична енергия е украсена с негативен емоционален ресурс, тогава личността използва такива реплики. Те са породени от моментното отношение между възрастните.

АДВ. Б.: Напрежението, което се е получило е домашна проблематика в рамките на семейството или е извън нея – работа, начин на работа, общуване с външни лица и т. н.?

В.Л. К.: Обстоятелствата не са конкретни, те са комплексни. Не можем да извлечем причинно-следствена връзка. Тук се е нагнетявала с времето и постепенно се е стигнало до тези отношения, в които са въвлечени и децата, защото те винаги са жертва. В семейството е, в техните лични отношения.

Бабата за децата говори с голяма любов, дразнението й е насочено към конкретен обект. Бабата иска да има грижа и комуникация с децата дори и 4 чисто на базови потребности – храна, облекло. Тя има потребност там да се включи.

АДВ. Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: