Решение № 231 от 10.06.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 231 гр. Пловдив, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радка Д. Чолакова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело № 20235001000636 по описа за 2023 година намери следното:

Производство по чл. 258 от ГПК, образувано по повод подадена въззивна жалба от РБ** ЕООД, ЕИК **, представлявано дружество от управителя В.А.Ш., чрез процесуалния му пълномощник адвокат М. Т., против постановеното решение №260040 от 07.07.2023 г. по търг.дело №222/2021 по описа на Окръжен съд Пловдив в частта, с която е отхвърлен предявения иск до размера на 33 390,20 лв. с ДДС, неплатен остатък за изпълнени СМР, съгласно договор от ** г., както протокол, обр.19 №1 от 2019 г. и протокол, обр.19 №2 от 2020 г., на обект: хале за селскостопанска техника, сервиз за обслужване в УПИ ** - склад за селскостопанска техника и продукция, масив ** по ПУП – ПРЗ в землището на с.С., общ.Р., за което е издадена проформа фактура №** г., както е описано от жалбоподателя.

С така посоченото решение е отхвърлен, като неоснователен и недоказан, искът на ищеца РБ** ЕООД, ЕИК **, в качеството му на цесионер и правоприемник по договор за прехвърляне на вземане от ** г., сключен с А.-И.* ЕООД, ЕИК **, в качеството му на цедент, против ответника С.и.с.-** ЕООД, ЕИК ***, за заплащане на сумата 30 000 лв., предявена частично от сумата 52 303,87 лв. с ДДС, представляваща неплатен остатък за извършени от А.-И.* ЕООД строително – монтажни работи /СМР/ на обект: основно застрояване – хале за селскостопанска техника, сервиз за обслужване в УПИ ** - склад за селскостопанска техника и продукция, масив ** по ПУП – ПРЗ в землището на с.С., общ.Р., по договор от ** г. С решението дружеството РБ** ЕООД е осъдено да заплати на С.и.с.-** 1

ЕООД направените разноски в размер на 7 960,60 лв.

Постановено е и допълнително решение №260049 от 18.09.2023 г. по търг.дело №222/2021 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с което е отхвърлен предявения иск и в частта за разликата от първоначално предявения размер от 30 000 лв. до пълния предявен размер 52 303,87 лв. с ДДС.

Жалбоподателят счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно.

Не е съгласен с изводите на съда във връзка със сключването на договор за изработка на допълнителни СМР, с неподписаните протоколи, обр.№ 19, поради възражение от възложителя, с възражението за недостатъци, направено от ответника. Изложил е подробните си съображения. Моли да се отмени решението, след което се уважи исковата претенция в размер на 33 390,20 лв. с ДДС, представляваща неплатен остатък за изпълнени СМР, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 29.03.2021 г., до окончателното изплащане. Претендира направените разноски.

Ответникът С.и.с.-** ЕООД, ЕИК ***, представлявано дружество от управителя Д.С.С., действащ чрез процесуалния си пълномощник адавокат Г. Б., е представил отговор, с който оспорва въззивната жалба, като счита оплакванията в нея за неоснователни. Моли да се прекрати производството в частта над 30 000 лв. до 33 390,20 лв., като недопустимо, а в останалата част – да се потвърди за исковата претенция от 30 000 лв. Претендира направените разноски за въззивната инстанция.

Съдът, след като се запозна с акта, предмет на обжалване, наведените оплаквания, както и след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Обжалваното решение е връчено на жалбоподателя на 07.08.2023 г., а въззивната жалба срещу него е постъпила по пощата на 18.08.2023 г. Следователно е спазен предвиденият двуседмичен срок в закона за обжалване. Жалбоподателят е надлежна страна, жалбата е срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт. Ето защо, следва да се пристъпи към обсъждане на наведените оплаквания.

По делото е предявен иск с правно основание чл.99 във вр.с чл.79 във вр.с чл.266 от ЗЗД от ЗЗД. Ищецът и настоящ жалбоподател претендира от ответника заплащане на сумата 30 000 лв., предявена частично от сумата 52 303,87 лв. с ДДС, а след увеличаване на иска сумата сумата 52 303,87 лв. с ДДС, т.е. пълния размер на претенцията.

Ищецът черпи правата си от сключен между него, като цесионер, и А.-И.* ЕООД, като цедент, договор за прехвърляне на вземане от ** г. в размер на 52 303,87 лв. с ДДС, представляващо неплатен остатък за извършени СМР за процесния обект, дължими от длъжника С.и.с.-** ЕООД, съгласно приета оферта от 06.03.2019 г., КСС /количествено стойностна сметка/за част Конструктивна към офертата, КСС за част Архитектура от 18.04.2019 г. и сключен договор за строителство от ** г., обективирани в проформа фактура №** г. за изпълнени СМР, съгласно протокол, обр.19 №1 от 2019 г. и протокол, обр.19 №2 от 2020 г. С уведомление по чл.99,ал.3 от ЗЗД длъжникът С.и.с.-** ЕООД е уведомен на 2

19.02.2021 г. за извършената цесия.

Описва правоотношенията между неговия праводател А.-И.* ЕООД, като изпълнител, и длъжника С.и.с.-** ЕООД, като възложител. Възложителят изпратил до изпълнителя оферта на 13.02.2019 г. относно основно застрояване на хале за селско стопанска техника и сервиз за обслужване, ведно с КСС за част Конструктивна на обща стойност 105 174,94 лв. с ДДС, която била приета. Кореспонденцията се провела чрез имейли. Било извършено авансово плащане в размер на 31 200 лв. с ДДС на основание фактура №*** г. Страните подписали и договор от ** г., като на същата дата е издадено и разрешение на строеж, който съгласно договора следвало да се изпълни в петмесечен срок от подписването му.

Междувременно била изпратена на 18.04.2019 г. нова оферта, ведно с КСС, до изпълнителя, която била приета само за част Архитектура. Било извършено авансово плащане в размер на 57 600 лв. с ДДС на основание фактура №*** г.

Ищецът посочва извършените СМР от изпълнителя. По част Конструктивна и съгласно протокол, обр.19 №1 от 2019 г. са описани в 17 точки + допълнително извършени СМР, възложени в хода на работата, изразяващи се в направа на канал извън проекта, отводняване на канал, електро, стъпала и площадка за стълби, подробно описани по вид, количество, единична цена и стойност, в общ размер 95 568,84 лв. или 114 682,61 лв. с ДДС.

Твърди, че описаните СМР са приети с акт,обр.14 от 29.07.2019 г., подписан от представители на възложителя – технически ръководител на обекта и проектант.

Посочват се и извършените СМР по част Архитектура, съгласно протокол,обр.19 от 2020 г. по вид, количество, единична цена и стойност, общо 26 бр., с обща стойност 47 017,72 лв. или 56 421,26 лв. с ДДС.

След завършване на СМР е издадена фактура №** г. на стойност 30 000 лв., платена от възложителя.

Впоследствие е издадена проформа фактура №** г. за изпълнени СМР на стойност 52 303,87 лв. с ДДС за окончателно плащане след приспадане на платените суми, която сума не е заплатена, въпреки отправените покани.

Твърди се, че СМР са приети с конклудентни действия, тъй като въпреки изготвените протоколи,обр.19, не са направени възражения от възложителя и построеният обект се експлоатира.

Ответникът е представил отговор, с който оспорва исковата молба. По-конкретно оспорва плащането на 57 000 лв. да е платено авансово, като посочва, че то е във връзка със сключения договор и КСС от 06.03.2019 г. Оспорва твърдението на приемане на извършените СМР, като счита, че не е приел СМР, не е подписал протоколите, обр.19, тъй като не се е съгласил с посочените количества и са дописани допълнителни СМР, които не са възлагани на изпълнителя. Оспорва твърдението, че подписалите акта лица са представители на възложителя, както и приемането на СМР без забележки. В тази връзка посочва, че поставените стенни панели са ръждясали, а при дъжд има значителни течове, 3 поради разминавания на самата конструкция. Затова е отправил възражения и е отказал да подпише предложените му актове.

Прави и възражение по чл.265,ал.1,предл.3 от ЗЗД за намаляване на цената, поради наличие на недостатъци – 1.поставената метална конструкция е усукана и дотолкова не си пасва, че свързващите я болтове не са поставени, а на тяхно място са направени заварки, което намалява експлоатационния срок на сградата и здравината на конструкцията, 2.бетоновата настилка не е нивелирана и при дъжд се образуват огромни локви, 3.поставените стенни панели са ръждясали, а при дъжд се появат значителни течове от покривните панели. Счита, че поради тези недостатъци договорената цена следва да бъде намалена с 50 000 лв.

В допълнителната искова молба ищецът оспорва възражението, тъй като не е отправено надлежно уведомление за недостатъци до изпълнителя, а счита и , че твърдените недостатъци е възможно да са получени не от некачествено изпълнение, а вследствие неправилна експлоатация на обекта в около двегодишния период от построяването му.

В допълнителния отговор ответникът пояснява възраженията си.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, както и са назначени съдебно счетоводна и съдебно техническа експертизи, в съответствие с разпределената на страните доказателствена тежест. Съдът е приел, че по протокол , обр.19 №1 позициите от т.1 до т.15 не са доказани, допълнителните СМР не са договорени от страните, като са доказани само СМР по т.16 и т.17, че по протокол №2 - допълнителните СМР не са договорени от страните, като са изпълнени тези по позиции 1,2,3,4,7,14,17,18,19,22,23,24, а останалите – не, като общият размер на изпълнените СМР е 71 975,49 лв., след което е разгледал възражението на ответника и приел, че е основателно за сумата от 22 049,70 лв., като е останало задължение за възложителя да плати общо 49 925,79 лв. Тъй като той е заплатил повече по трите издадени фактури, платеното надвишава стойността на извършеното, и не дължи плащане, поради което е отхвърлил иска.

При разглеждане на оплакванията във въззивната жалба относно правилността на решението се установява следното:

Относно материално правната легитимацията на ищеца се потвърждава изложеното в исковата молба, че същият е сключил договор с цедента А.-** ЕООД, по силата на който е придобил вземането на цедента от ответника в размер на 52 303,87 лв., представляващо неплатен остатък за извършени СМР, произтичащо от договор от ** г. за изпълнени СМР, съгласно протоколи, обр.№19 №1 за част Конструктивна и №2 на част Архитектура на обект хале за селско-стопанска техника, сервиз за обслужване, за което вземане е издадена проформа фактура №*** г. Договорът за цесия от ** г. е и надлежно съобщен на длъжника по чл.99,ал.3 от ЗЗД на 19.02.2021 г. Следва да се пристъпи към преценяване на основателността на вземането.

Относно произхода на вземането се потвърждават твърденията в исковата молба за разменени оферти между С.и.с.-** ЕООД, като възложител, и А.-И.* ЕООД, като 4 изпълнител, за основно застрояване на хале за селско стопанска техника и сервиз за обслужване, ведно с КСС от 06.03.2019 г. за част Конструкции и КСС от 18.04.2019 г. за част Архитектура, и приемането им.

След приемане на първата оферта за Част конструкции между страните е сключен и писмен договор от ** г. с предмет основно застрояване на предвидените обекти по одобрен работен проект, монтажни схеми и планове, представено от възложителя, със срок за изпълнение – 5 месеца от сключването на договора. В договора са посочени задълженията на всяка една страна, както и е уговорено да бъде изменян и допълван само в писмена форма и при взаимно съгласие на страните. Измененията и допълненията към него, както и всички др.приложения, актове, изготвени при подписване и в хода на изпълнение са неразделна част от него.

Установява се, че в първата КСС от 06.03.2019 г. са посочени СМР по част Конструктивна, а именно следните позиции: 1.масов изкоп хумус с деб.30 см., 2.превоз земни маси до 10 км., 3.изкоп на единични и ивични фундаменти, 4.положен бетон за основи, 5.кофраж за основи, 6.бетон за основи В25, 7.обратен насип с годни земни маси, 8.насип фракция 0-75 30 см., 9.миоз 15 см., 10.полиетилен, 12.кофраж за бетонна настилка в=15 см., 13.бетон за шлайфане арм.бетонна настилка 15 см., 14.армировка фундаменти, 15.армировка бетонова настилка №8 20/20, 16.анкерни устройства, 17.метална конструкция – изработка, доставка и монтаж, грундиране. Посочени са клас бетон, мярка, количество, цена и стойност, като общата сума с ДДС е 105 174,94 лв.