Решение № 109 от 02.06.2023, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Габрово, 02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симона Миланези при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева като разгледа докладваното от Симона Миланези Гражданско дело № 20224200100367 по описа за 2022 година

Производството по гражданско дело № 367/22 г. по описа на ГбОС е образувано въз основа на искова молба с вх. № 2977/19.09.2022 г. от Р. Н. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Г., ул. „К.“ № ***, чрез адв. С. Б. против ЗАД „Армеец“, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление гр. София, рн Средец, ул. „Стефан Караджа“ № 2.

Ищецът твърди в исковата молба, че на 05.11.18 г., около 17:30 ч., на пътен възел "Д." при с. П., общ. Габрово, на главния път, управлявайки лек автомобил „А." с рег. № ***, претърпял ПТП.

От констативен протокол за ПТП изх. № 83/18 г. о т 14.12.2018 г., издаден от ОСО при ОП-Габрово е описана следната фактическа обстановка по възникване на ПТП: на 05.11.18 г. около 17.30 часа в района на пътен възел "Д." при с. П., общ. Габрово, на главния път е възникнало пътно произшествие между лек автомобил марка „Р." peг. № *** управляван от Н.П.М. от с. Г. общ. Габрово ,водач кат. "А,В,АМ" от 1989г., извършил неправилна маневра, слязъл от околовръстния път посока Габрово, завил наляво и влязъл в платното за насрещно движение, като продължил да се движи срещу идващите автомобили. В същото време лек автомобил марка „А." с peг. № *** управляван от Р. Н. Г. от Габрово, водач кат. „В.А .АМ" от 1

1997г., предприел маневра изпреварване на движещо се пред него МПС на пътен участък с две ленти за едната посока, в разрешена зона. Последвал челен удар от страната на водачите, между движещия се насреща „Р." и автомобила на Г....." .

Така описаната фактическа обстановка е приета и в Постановление за прекратяване на наказателното производство от 06.01.2020 г. по ДП №83/2018 г. по описа на ОСО ОП -Габрово. В същото е посочено, че „...Предвид изложеното и установеният механизъм на възникване и протичане на пътно транспортното произшествие, причинната връзка между произшествието и настъпилата смърт на Н.М., не са налице доказателства от друго лице да е осъществено от обективна и субективна страна престъплението по чл. 343, ал.

1, б."В" вр. с чл. 342, ал.1 от НК, поради което наказателното производство следва да се прекрати и на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК."

Автомобилът, с който е причинено гореописаното ПТП, а именно - ППС „Р." с peг. № *** е бил собственост на Н.П.М. и за същия е била налице валидна застраховка ГО в ЗАД „Армеец" с номер на полица № BG 11118003/27435 - валидна от 01.11.2018 г. до 31.10.2019 г.

В следствие на възникналото ПТП и видно от приложените: искане за рентгенологично изследване от 05.11.2018г издадено от Спешно приемно отделение; амбулаторен лист №001408/06.11.2018г издаден от Д-р И.У. ; съдебно медицинско №177/2018 г. изд.от Д-р Я.К.; лист за извършен преглед №652 от 16.11.2018 г. от д-р С.С. ; протокол за психологическо изследване № 3677/15.11.2018 г. издаден от клиничен психолог Д. Г.: амбулаторен лист №639/13.11.2018 г. издаден от д-р С.С. и Амбулаторен лист №652/16.11.2018г издаден от д-р С.С., амбулаторен лист №000009/03.01.2019 г. издаден от д-р И.У., се установява, че ищецът получил следните увреждания : 1) контузия на гръдния кош с болков синдром, с голямо кръвонасядане по лявата задностранична повърхност; болка в поясната област, предимно вляво; 2) болезнен оток и ограничена подвижност на лявата колянна става; охлузване на лявата подбедрица под нивото на коляното; 3) тежък депресивен период, изразен сграхово-тревожно-депресивен синдром, нарушено поведение в депресивен стил, състояние на дисстрес, затруднена социална адаптация и функциониране, остра криза на личността.

2

Вследствие на всички причинени от ПТП травми, ищецът изпитал и продължава да изпитва силни болки и затруднение в придвижването си, нуждаел се от съдействие при обслужването си в продължителен период от време. Произшествието му причинило и изключително негативни психически последици изразяващи се в страх да шофира, страх от приближаващи автомобили, несигурност, напрегнатост, затруднена устойчивост на концентрацията, постоянна смяна на настроението и натрапващи спомени и сцени от настъпилата мигновена смърт на другия водач на автомобила участващ в ПТП. Лечението на всичките получени и гореописани травми е свързано и със значителни разходи за закупуване на лекарства, които са в размер на 224, 04 лв.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 380 от КЗ ищецът отправил към застрахователя писмена застрахователна претенция с молба с вх. № 10033/07.01.2019 г., като ответното дружество, с писмо изх. № 10019-КЗ620/25.03.2019 г., го уведомило, че не били налице предпоставките за уважаване на претенцията му за изплащане на претендираното обезщетение.

Моли, да се осъди ответника ЗАД „АРМЕЕЦ", ЕИК121076907, със седалище и адрес на управление: гр. София 1000, район р-н Средец, ул.

„Стефан Караджа“ № 2 да му заплати по следната Б. сметка IBAN: ..., сума в размер на 3 0 224 лв., от които 3 0 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди и 224 лв. обезщетение за причинените му имуществени вреди, както и законна лихва от дата на увреждането 05.11.2018 г. до окончателното й изплащане, претърпени в следствие на процесното ПТП.

В постъпилия отговор ответното дружество, чрез юр. В. К., оспорва изцяло предявените искове, като неоснователни. Не се оспорва наличието на задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите по полица № BG/11/118003127435, валидна от 01.11.2018 г. до 31.10.2019 г. за лек автомобил марка „Р.", модел „К.", peг. № ***.

Оспорва се отговорността на водача на лек автомобил марка „Р.", модел „К.", per. № ***, за настъпване на процесното ПТП, както и вината му. Твърди се, че събитието е случайно и не следва да се ангажира отговорността на ЗАД „Армеец".

Оспорва се посочения в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП и причинно - следствената връзка между твърдените от ищеца вреди и 3 произшествието. На основание чл. 193, ал. 1 от ГПК се оспорва изцяло съдържанието на представения протокол за ПТП № 1687790/05.11.2018 г.

Оспорват се твърденията, че ищецът търпи описаните в исковата молба болки, страдания и негативни емоционални преживявания, както и причинната връзка между твърдените увреждания и ПТП-то Съгласно чл. 51, ал. 1 от ЗЗД, за вреди, причинени от непозволено увреждане, обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Тези вреди трябва да са действителни, реално причинени - да съществуват обективно.

При условията на евентуалност, се оспорва предявения иск за неимуществени вреди, като завишен и в противоречие с принципа на справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД, както и се оспорва искът за имуществени вреди.

Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като ищецът не е използвал обезопасителен колан. Твърди се, че ищецът е управлявал лек автомобил марка „А.", модел „Р.", peг. № *** с превишена и несъобразена за съответния пътен участък скорост, предприел е изпреварване на непозволено за целта място, в момент, в който не е било безопасно, и без да разполага с необходимата видимост за извършване на маневрата, с които действия сам се е поставил в обективна невъзможност за предотвратяване на удара с лек автомобил марка „Р.", модел „К.", peг. № ***.

Прави се възражение, че ищецът е страдал от предшестващи травми и заболявания, които не се намират във връзка с процесното ПТП и са повлияли негативно на здравословното му състояние и процеса на възстановяване.

Видно от представеното към исковата молба съдебномедицинско удостоверение № 177/2018 г., издадено от МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД - гр.

Габрово, 3-4 години преди ПТП ищецът е пострадал от фрактура на лявото коляно, което е повлияло на възстановителния му процес в тази област.

Оспорва се претенцията по акцесорния иск. Неоснователността на главния иск води до неоснователност и на иска за заплащане на законна лихва. Прави се възражение за погасяване на същата по давност за периода от датата на настъпване на събитието 05.11.2018 г. до 19.09.2019 г. Съгласно чл. 111, б. „в" от ЗЗД с изтичане на 3-годишна давност се погасява вземането за лихви, поради което при предявен иск на 19.09.2022 г. лихвите са дължими 4 за 3 години назад и лихви не се дължат за времето от 05.11.2018 г. до 19.09.2019 г. Отделно от горното, на основание чл. 6 от ЗМИП, че лихва не следва да се начислява за периода 13.03.2020 г.-09.04.2020 г.

Оспорва се претенцията за присъждане на адвокатско възнаграждение като неоснователна, като твърдя, че разноски за адвокатска защита не са действително сторени и това обстоятелство не е удостовеР.. При условията на евентуалност се оспорва по размер адвокатския хонорар на процесуалния представител на ищеца като прекомерно завишен, съобразно фактическата и правна сложност на защитата, необходима за представителство по делото.

При условията на евентуалност се оспорва претенцията за заплащане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА, като неоснователна и недоказана.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищцата поддържа исковата молба, като оспорва възраженията наведени в подадения отговори, претендира разноските по делото за адв. възнаграждение, което да бъде определено по реда н чл. 38 от ЗАдв. Ответната страна оспорва исковата молба, поддържа отговора и претендира разноските по делото.

Габровският окръжен съд като изслуша твърденията на страните и като прецени събраните по делото доказателства, а именно: констативен протокол от 14.12.2018 г.; искане за рентгенологично изследване от 05.11.2018 г.; амбулаторен лист № 1408 от 06.11.2018 г.; резултати от ренгенография на гръден кош от Отделение "Образна диагностика" от 05.11.2018 г.; съдебномедицинско удостоверение № 177/2018 г.; амбулаторен лист № 652 от 16.11.2018 г.; протокол за психологично изследване № 3677/15.11.2018 г.; резултати от преглед № 652 от 16.11.2018 г.; 2 амбулаторен лист № 639 от 13.11.2018 г.; болничен лист за временна неработоспособност от 07.11.2018 г.; фактура от 09.11.2018 г.; амбулаторен лист № 9 от 03.01.2019 г.; фискален бон от 06.11.2018 г.; рецептурна бланка; 6 броя фискални бонове; фактура № 2002 от 04.01.2019 г.; амбулаторен лист № 166 от 24.07.2019 г. с приложени резултати от медицинско изследване; амбулаторен лист № 223 от 12.03.2019 г.; молба до ЗАД "Армеец" от 07.01.2019 г.; писмо от ЗАД "Армеец" от 25.03.2019 г.; удостоверение от 18.12.2018 г.; ДП 83/2018 г. по описа на ОСО в Окръжна прокуратура – Габрово, както и приетите съдебно - медицинска експертиза, съдебно - авто-техническа експертиза и съдебно – психологическа 5 експертиза, изслушаните свидетелски показания, по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

О т и приетата по делото съдебно - авто-техническа експертиза се установява, че на 05.11.2018 г., около 17:30 часа (на смрачаване според отговора на въпр. 2), л.а. марка „А.", модел „156", с peг. № *** , управлявано от Р. Н. Г. се движи по път 11-44 в посока от гр. С. към гр. Г. със скорост от около 80 км/ч. = 22,22м/с. при километър 25 +900, в зоната на пътен възел на път 11-44 със северен обходен път 111-5004 общ. Габрово предприема изпреварване на движещ се пред него на автобус, достигайки скорост от около 25,3м/с. = 91,1 км/ч. В същото време л.а. марка „Р.", модел „К.", с peг.

№ ***, управлявано от Н.П.М. се движи по северен обходен път 111 5004 напускайки го се включва в движението по на път 11-44 в платното за движение в посока гр. Г., движейки се в обратна посока за гр. С. със скорост от около - 8,86м/с. = 31,9км/ч. При навлизане в лява лента водач на л.а. А." възприема насрещно движещият се л.а. „Р.", след което следва удар между двата автомобила, при което в следствие на инерционните сили л.а. „Р." се удря в мантинелата, завърта се обратно на часовниковата стрелка и променя посоката си на движение и се установява както е описано в протокола за оглед, а л.а. А." продължава движението си, завърта се обратно на часовниковата стрелка и спира както е описано в протокола за оглед. ПТП протича в зоната на пътен възел в края на десен за посоката на огледа завои, с радиус 424,8" с положителен вираж на завоя от 4" платното за движение е с широчина 7,6м., дясната лента е с ширина 3,9м. а лявата е с ширина 3,7м. разделени с единична прекъсната линия „МЗ" асфалта е неизносен без разрушения. ПТП протича на участък с еднопосочно движение спрямо посоката на движение на лек автомобил „А.", изпреварването е разрешено, а ограничението на скоростта за леки автомобили е 90км/ч. Скоростта на движение на лек автомобил „А." е 25,3м/с. = 91,1км/ч., като Опасната зона за тази скорост е 91,7м. Скоростта на движение на лек автомобил „Р." е 8,86м/с.