Определение № 14450 от 02.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14450 гр. София, 02.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110106284 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Община Смолян срещу „***“ ЕООД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че през 2022 г. кметът на Община Смолян е упълномощил кмета на Кметство Момчиловци при Община Смолян – г-жа С., да кандидатства с проект „Спорт за здраве сред чиста природа“ за с.

Момчиловци в рамките на Национална кампания „Чиста околна среда – 2022 г.“, обявен от ПУДОС и МОСВ. За целта г-жа С. е изработила проектно предложение, с което Кметство Момчиловци е участвало в конкурса. С писмо от 09.05.2022 г. изпълнителният директор на ПУДОС при МОСВ е уведомил г- жа С., че проектът е одобрен и класиран по проведения конкурс с осигурено финансиране в размер на 15 000 лв. с вкл. ДДС.

След представяне на всички необходими документи е подписан и договор за финансиране № 15023 от 31.05.2022 г., като крайният срок за изпълнение на дейностите по договора е 30.11.2022 г.

С оглед реализация в срок на дейностите по проекта е сключен договор № 007/06.06.2022 г. между Кметство с. Момчиловци и „***“ ЕООД, по силата на който на ответника е възложено да изпълни срещу заплащане дейностите по проекта съгласно количествено-стойностната сметка, приложена по договора. Срокът за изпълнение на договора е 30.11.2022 г., като е уговорено и възнаграждение за изпълнение на дейностите в размер на 15 000 лв., платимо, както следва: 50% авансово при подписване на договора и останалите 50% - при приемане на проекта, но не по-късно от 7 дни от приключване на дейностите по чл.1. възложителят е изплатил уговореното авансово плащане в размер на 7 500 лв. в деня на подписване на договора.

1

Независимо от това, изпълнителят не е предприел никакви действия по изпълнение на възложената работа. След изтичане крайния срок на договора от страна на възложителя на 22.02.2023 г. е изпратена покана за връщане на авансово платената сума с оглед пълното неизпълнение по договора и отпадналия интерес от същото, предвид изтичането както на срока на сключения с изпълнителя договор, така и на договор за финансиране № 15023/31.05.2022 г. Към настоящия момент сумата не е платена от страна на ответника.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 7 500 лв., представляваща подлежаща на връщане авансово платена сума по договор за изработка, ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 02.02.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 880 лв. мораторна лихва за периода 22.02.2023 г. – 01.02.2024 г.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника „***“ ЕООД.

Правна квалификация:

Предявени са искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Доказателствена тежест:

По иска по чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже: 1) факта на плащането, 2) основанието за извършването му и 3) отпадането на основанието.

В тежест на ответника е да докаже наличието на основание за получаване/задържане на сумата. В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

По иска по чл.86, ал.1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, забавата на длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

Ищецът не сочи доказателства за момента на получаване на поканата за възстановяване на авансово платената сума от ответника.

По доказателствата:

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

По исканията на ищеца по т.2 – за допускане на гласни доказателства, и за допускане на ССЕ, съдът ще се произнесе след изслушване становищата на страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.05.2024 г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца т.2 от исковата молба – за допускане на гласни доказателства, и за допускане на ССЕ.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3