Протоколно определение № 1161 от 05.03.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1161 гр. Пловдив, 05.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Маргарита Ив. Георгиева и прокурора Румяна Зайкова - Калеева

Сложи за разглеждане докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело от общ характер № 20265330200445 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За РП – Пловдив – редовно призована, се явява прокурор Р. Зайкова – Калеева.

ПОДСЪДИМИЯТ И. И.ОВ Л. - редовно уведомен, явява се.

В залата се намира адв. С.Д. ***, определен от АК-Пловдив за служебен защитник на осъдения.

ПОДС. Л.: Съгласен съм адв. *** да ме защитава в производството.

АДВ. ***: Ще поема защитата на подс. Л..

СЪДЪТ след съвещание намира, че ще следва на осъдения да бъде назначен служебен защитник, а именно определеният такъв от САК-Пловдив адв. ***.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 384, ал. 2 от НПК назначава адв. С.Д. *** от АКПловдив за служебен защитник на подс. Л..

1

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. ***: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

И. Ю. Л. - роден на ***** год. в с. У., обл. Пловдив, живущ в с. У., ул.

“****, *****, български гражданин, със средно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС. Л.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. ***: Не съм получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни, но нямам възражение за 7-дневния срок.

ПОДС. Л.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

2

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ.***: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Л.: Нямам искания за отводи.

Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията - докладчик или които са приети за несъществени.

ПОДС. Л.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това. След проведен разговор между подсъдимия и неговия защитник, същият заяви, че иска да сключи споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

3

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Няма основания за обединяване и разделяне на материалите по делото.

АДВ. ***: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, като моя подзащитен желае да сключи споразумение с РП-Пловдив.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Няма основания за обединяване и разделяне на материалите по делото.

ПОДС. Л.: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено 4 нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;