Разпореждане № 2447 от 24.04.2026, Районен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2447 гр. Благоевград, 24.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Д. Богоева като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Частно гражданско дело № 20261210100975 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 417 ГПК.

Образувано е въз основа на заявление, депозирано от “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, с ЕИК: 000694749, със седалище и адрес на управление: гр....... представлявано от Д.....Б..... Ш.... - изпълнителен директор .......и М.

И.... В.... – прокурист, чрез адвокат Д. Г. М..

Иска се да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу П. А. П., с ЕГН......, с настоящ адрес с. Ш..... за заплащане на следните суми: сумата от 2019, 52 евро /две хиляди и деветнадесет евро и петдесет и два евроцента/, дължима главница за периода от 07.05.2025г. до 15.04.2026г. на основание Извлечение от счетоводните книги на „Юробанк България” АД по кредитна сделка № 5264215по договор за потребителски кредит № FL1432250 от 06.11.2023 година; сумата от 166, 44 евро /сто шестдесет и шест евро и четиридесет и четири евроцента/- договорна лихва, дължима за периода 07.05.2025г. – 03.12.2025г.; сумата от 116, 38 евро /сто и шестнадесет евро и тридесет и осем евроцента/- мораторна лихва, дължима за периода 07.05.2025г. – 15.04.2026г.; сумата от 157, 58 евро /сто петдесет и седем евро и петдесет и осем евроцента/- такса за периода от 07.05.2025г. до 15.04.2026г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК до изплащането. Претендират се и сторените в производството разноски.

Твърди се в заявлението, че банката е обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем.

Съдът, преценявайки подаденото заявление и приложенията към него, 1 счита, че в случая не са налице основанията за издаване на заповед за незабавно изпълнение и на изпълнителен лист, поради следното:

В настоящия случай от страна на заявителя е представено извлечение от счетоводните книги, носещо подписа на длъжностно лице на банката, което съдържа необходимото съдържание, а именно: данни за договора за кредит (номер, дата на разрешаване, договорен размер, падежна дата и срок на договора), размера на просрочените задължения за главница, възнаградителна лихви, мораторна лихва и такси. Посочена е и датата на изискуемост на кредита.

Налице е редовен от външна страна документ по чл. 417 т. 2 от ГПК, който удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу посочения в заявлението длъжник.

Независимо от посоченото обаче, не са налице предпоставките за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу длъжника, поради следното:

Съобразно приетото в т. 18 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, когато претендираните по реда на чл. 417 ГПК вземания се основават на предсрочна изискуемост на банков кредит, самата предсрочна изискуемост има действие от момента на получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към този момент са налице обективните факти, обуславящи настъпването й (например неплащане на определен брой вноски или други предвидени в договора обстоятелства).

По отношение уведомяването на длъжника за обявената предсрочна изискуемост на кредита, съдът намира, че няма убедителни доказателства това да е извършено надлежно при спазване на изискванията установени от чл. 46 ГПК. Изискуемостта на задължението към момента на подаване на заявлението е една от предпоставките банката да се възползва от облекчения ред за реализиране на вземанията си, предвиден в чл. 417, т.2 и чл. 418 от ГПК. Като условие това е изведено изрично и в специалната разпоредба на чл.60, ал.2 от ЗКИ, на която основава претенцията си заявителят. Хипотезите са на налични неиздължени вноски/кредит или на обявена предсрочна изискуемост. Заявителят се позовава на последната възможност, затова е нужно да обоснове факта на просрочени задължения и упражняването на правото му да обяви кредита за предсрочно изискуем. За да ангажира длъжника с тази промяна тя следва да му бъде известена и има действие от момента на надлежното му уведомяване – в този смисъл е т. 18 от Тълкувателно Решение № 4/2014 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Съгласно правилото на чл. 418, ал. 3 от ГПК заявителят следва да удостовери този факт с изходящ от него официален документ или да представи такъв издаден от длъжника. В случая заявителят твърди, че към момента на подаване на заявлението вече е обявил кредита за предсрочно изискуем. Като доказателство представя покана за доброволно изпълнение и уведомление по чл. 60, ал. 2 от ЗКИ до длъжника. Представил е покана разписка за връчване на поканата чрез ЧСИ, в която е отразено, че на 03.12.2025г. не е намерен никой 2 на адреса като е проведен телефонен разговор с длъжника чрез кмета на селото, уведомен е длъжника по телефона за документите, като същият е заявил, че е в София и ще се прибере по-късно в селото, дал бил съгласие да се връчат документите на кмета с уговорка на 04.12.2025г. да посети кметството да си ги получи. Разписката съдържа дата и подпис за получател на кмета Илия Костадинов Атанасов.

Съдът намира, че в случая поканата не е връчена по надлежния ред, доколкото се прилагат разпоредбите на чл. 46 ГПК, според който книжата могат да бъдат връчени на друго лице, но само сред посочените в ал. 2 на същата разпоредба, сред които не е Кмет. Липсват каквито и да било данни на посочената дата лицето да е получило документите и респ. поканата за предсрочна изискуемост.

Именно заявителят, в случая банката кредитор избира съобщението да бъде връчено чрез ЧСИ, като съдът намира, че в случая, банката –заявител не е удостоверила усилията си да връчи уведомление за предсрочната изискуемост на длъжника съобразно изискванията на т.18 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС редовно.

Предвид неспазване на процедурата по връчването на поканата уведомление до длъжника от ЧСИ не може да се приеме, че волеизявлението на кредитора за превръщането на кредита в предсрочно изискуем, е достигнало до длъжника, поради което не са налице основанията на т. 18 от ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС по отношение на него.

Въз основа на изложеното се налага извода, че не е налице надлежно удостоверяване на настъпилата предсрочна изискуемост на задължението по представения договор за банков кредит на осн. чл.418, ал.3 ГПК, поради което и представеният документ не съставлява основание да се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение по отношение на тях/в този смисъл са разясненията, дадени в т.18 на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г./.

С оглед констатираните нередовности при връчването на съобщението за обявената предсрочна изискуемост до длъжника, съдът намира, че заявителят не е доказал изискуемостта на претенцията си и заявлението му следва да се отхвърли.

Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд Б.......

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО заявление, подадено “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, с ЕИК: 000694749, със седалище и адрес на управление: гр.С......представлявано от Д.... Б.... Ш...... - изпълнителен директор и М...И...

В... – прокурист, чрез чрез адвокат Д. Г. М., с което се иска по реда на чл. 417 ГПК да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу длъжника П. А. П., с ЕГН ..... с настоящ адрес с. Ш..... за заплащане на следните суми: сумата от 2019, 52 евро /две хиляди и деветнадесет евро и петдесет и два евроцента/, 3 дължима главница за периода от 07.05.2025г. до 15.04.2026г. на основание Извлечение от счетоводните книги на „Юробанк България” АД по кредитна сделка № 5264215по договор за потребителски кредит № FL1432250 от 06.11.2023 година; сумата от 166, 44 евро /сто шестдесет и шест евро и четиридесет и четири евроцента/- договорна лихва, дължима за периода 07.05.2025г. – 03.12.2025г.; сумата от 116, 38 евро /сто и шестнадесет евро и тридесет и осем евроцента/- мораторна лихва, дължима за периода 07.05.2025г. – 15.04.2026г.; сумата от 157, 58 евро /сто петдесет и седем евро и петдесет и осем евроцента/- такса за периода от 07.05.2025г. до 15.04.2026г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК до изплащане на вземането, както и сторените в производството разноски.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Б.....с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

ПРЕПИС от същото да се връчи само на заявителя по реда на чл. 50, ал. 5 ГПК.

На основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК съдът указва на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за вземането си, за което заявлението е отхвърлено, в едномесечен срок от влизане в сила на настоящото разпореждане, като довнесе дължимата държавна такса.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 4