Решение № 200 от 28.07.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. Варна, 28.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая В. Нанкинска

Членове:

Трайчо Г. Атанасов

Ерна Якова-Павлова при участието на секретаря Родина Б. Петкова като разгледа докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20233100600747 по описа за 2023 година

Делото е образувано по въззивна жалба от Ю. С. Р. чрез повереника му адв. П.Х. срещу присъда № 102/24.04.2023 г., постановена от РС-Варна по НЧХД № 216/2022 г. С нея е отхвърлен изцяло предявения от Юл.Р. граждански иск, в размер на 22000 лева срещу подсъдимите, представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от деяние по чл. 147 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, на осн. чл.45 от ЗЗД .

С въззивната жалба се иска присъдата да бъде отменена като неправилна, постановена в нарушение на материалния закон и необоснована; да бъде уважен гражданския иск, ведно със законната лихва от деня на довършване на деликта - 25.07.2018 г. както и да бъдат присъдени сторените от гражданския ищец разноски. Изложени са доводи, че е налице непозволено увреждане, извод за което се прави от твърденията на подсъдимите, изложени в жалбата им до кмета на община Шумен, по адрес на гражданския ищец. Твърди се, че деянието на подсъдимите не може да бъде разгледано като дадено мнение или оценка по адрес на тъжителя и на практика е осъществен състав на непозволено увреждане.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателят поддържа жалбата.

Излага доводи за неправилност на изводите на първоинстанционния съд относно липсата на противоправно деяние, причинно-следствена връзка между действията на подсъдимите и вредите причинени на Р.. Пледира за отмяна на процесната присъда и постановяване на нова, с която да бъде уважен гражданския иск в размер, определен от съда по справедливост.

Пред съда жалбоподателят поддържа становището на адвоката си. Заявява, че подсъдимите не са доказали твърденията си за негова агресивност и моли за отмяна на присъдата и постановяване на нова, и алтернативно - да се върне делото на първата инстанция за разглеждане от друг състав за правилно приложение на материалния закон. Претендира да му бъдат присъдени разноски, които е сторил до момента, както и да бъде овъзмезден за злепоставените му чест и достойнство пред обществеността в гр.Шумен.

1

В пледоариите си защитниците на подсъдимите поискаха да бъде отхвърлена жалбата и потвърдена първоистанционната присъда. Заявяват, че съдът е анализирал всички факти и обстоятелства относими към процесния случай и изводите за липса на деликт са изцяло обосновани със събраните доказателства по делото. Доколкото не е изпълнен фактическия състав на чл.45 ЗЗД, няма основание за обезщетяване на тъжителя.

В реплика сред пледоариите на защитниците на подсъдимите, жалбоподателят възрази, че тъй като в жалбата им било написано, че е психически нестабилен и проявявал агресия, името му било дискредитирано и злепоставено.

Настоящият състав на въззивния съд, след преценка на събраните по делото доказателства и въз основа императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на постановения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта му, съобразно изискванията на чл.313 и чл.314, ал.1 от НПК намира за установено следното:

По тъжба от Ю. С. Р. в Pайонен съд-Шумен било образувано НЧХД № 1182/2019 г. срещу Н. И. Е, Н. Ж. С.,П. Б. П.,Ж. Д. П., З. Е. И., П. Р. И., К. С. С., Г. П. С., В. Т. Я., Х. Н. Х., Г. Л. Е., М.

П. Х., А. С. И., Л. И. Т., С. Н. А., М. Т. М.-Р.а, Б. В. Т., Й. И. Р., Д. Й. А., М. В. В. и Н. Ж. У. от гр.

Шумен за престъпление по чл.147 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, извършено на 24.07.2018г. в гр.Шумен.

След отвод на всички съдии от този съд и от РС- Велики Преслав, ВКС с Определение № 2 /11.01.2022 г. изпратил делото за разглеждане в РС-Варна. По делото бил предявен и приет граждански иск от тъжителя Р. срещу всички подсъдими солидарно в размер на 22 000 лева, а той конституиран като граждански ищец.

На 20.03.2023 г. с определение от съдебно заседание РС-Варна прекратил производството по отношение на подсъдимите в наказателната част, поради изтичане на предвидения в закона давностен срок. След влизане в сила на това определение, производството по делото продължило само относно предявения от ч.тъжител граждански иск.

Въз основа на Договор № ЖИ-57/01.02.2016г. настоящият жалбоподател /ч.тъжител/ Юл.Р. и неговата баба Р. Р.а ползвали апартамент № 42 , в гр.Шумен, на ул.“*** ***** „ № 5, вх.3, ет.1, отдаден под наем от ОП „Общински жилища и имоти“-Шумен. На 20.09.2016г. Р. бил записан като студент в специалност „ право“ в задочна форма на обучение в Русенския университет „Ангел Кънчев“, като успешно полагал изпити. Преди това той бил завършил „Богословие“ в Шуменския университет, където през 2008г. се запознал със свид.Х. Х.. Свидетелят бил преподавател там и възприел Р. като умен и любознателен студент. Двамата започнали да общуват, като отношенията им станали приятелски.Така св.Х. разбрал, че Юл.Р. е с тежко социално положение, че бил отгледан от баба си и дядо си. Свидетелят познавал Р. като неконфликтна личност, склонен да разсъждава, да обсъжда, да търси решение на проблеми, както и като човек, който бил възпитан и стараещ се да спазва моралните норми на обществото и който в хода на дебат се случвало да повиши тон. Свид.Х. разбрал от жалбоподателя, че във входа , в който живее, между него и съседите му съществуват дългогодишни проблеми, започнали първоначално от дърва за огрев, които го представяли в лоша светлина.

На 12.12.2017г. около 10.30ч. служители на ОД-МВР-Шумен били изпратени на адреса на Юл.Р. по повод възникнал съседски спор.На място те били посрещнати от Юл.Р. и подс.Й. Р.. От техните обяснения полицейските служители разбрали, че Юл. Р. цепел дърва пред входа, а подс.Й.Р. минавайки покрай него, се почувствал заплашен , тъй като първият бил с брадва в ръка и 2 нещо мърморел. По този повод и на двамата били съставени предупредителни протоколи / л.231 и л.232/ да не си отправят обидни думи и закани за саморазправа.Установеното при проверката било описано в докладна записка / л.230/.

От края на 2017 г. ч. жалбоподателят Р. започнал да снима по различно време на денонощието паркираните до и около блока автомобили и да изпраща по ел. път множество сигнали до ОД-МВР-Шумен тези снимки с твърдения, че техните водачи са нарушили ЗДвП. На 18.12.2017г. и 28.12.2017г. той изпратил общо три сигнала относно заснети от него на 14.12.2017г., 17.12.2017г. и 27.12.2018г. паркирани пред блока автомобили. По тях била извършена проверка, като глоба с фиш била наложена на подс.М. М.-Р.а за нарушение на чл.94 ал.3 от ЗДвП, а на подс.Й. Р. бил съставен предупредителен протокол да спазва разпоредбите на ЗДвП по отношение на престоя и паркирането. До Юл.Р. на 30.01.2019 г. било изпратено писмо, с което бил уведомен, че е установен водача на л.а. с рег. № Н 34 76 ВВ / подс.М. Р.а/ и спрямо него било взето административно отношение за извършено нарушение на ЗДвП. Междувременно, на 04.01.2018г., Юл.Р. изпратил нови четири сигнала със снимки на автомобили, заснети на 29.12.2017г., 30.12.2017г., 01.01.2018г. и 02.01.2018г. отново по различно време на денонощието. И по тях била извършена проверка като станало ясно, че те касаят само автомобил, собственост на подс.Н. Е, срещу когото били издадени фишове за налагане на глоби. За извършените действия Юл.Р. пак бил уведомен с писмо.На 12.01.2018г. Юл.Р. пак изпратил до ОД-МВР-Шумен два сигнала със снимки на автомобила на подс.Е, направени на 05.01.2018г. и 06.01.2018г.И по тях била извършена проверка, като подс.Е и съпругата му подс.Г.Еа дали писмени сведения пред органите на МВР.

Проверката приключила с докладна записка, в която било посочено, че между Юл.Р. и семейство Еи има „ специално“ отношение, че подс.Е и съпругата му се чувстват застрашени от него, както и че посочения в няколко сигнала и заснет автомобил не е бил преместван. Поради това и доколкото не можело по безспорен начин да се прецени дали изпратените от Р. снимки в двата сигнала са били заснети в един и същи ден, като е променяна датата и часа на използваното техническо средство, било предложено на подс.Е да бъде съставен предупредителен протокол да не нарушава разпоредбите на ЗДвП / л.394/. Такъв протокол бил съставен на подс.Е.За това, че по отношение на подадените от него сигнали било взето отношение, Юл. Р. бил уведомен с писмо. В него било посочено за установените нарушения да сигнализира на тел.112 / л.333/.Въпреки това Р. продължил да снима автомобилите на съседите си по различно време и да праща сигнали до сектор „ПП“ при ОД-МВР-Шумен.

Междувременно на 11.01.2018г. , подс.М.-Р.а от своя страна сигнализирала органите на МВР за това, че в края на м.12.2017г. направила забележка на жалбоподателя Р., за това че цепел дърва около 14.00ч., като той замахнал с брадва към нея, макар че била на терасата и започнал да отправя закани за саморазправа, но до такава не се било стигнало.Поради това на Р. бил съставен предупредителен протокол да не се саморазправя с подс.М. / сега Р.а/ и семейството й, и да не отправя обиди и закани към тях / л.249/.

На 29.01.2018г. Юл.Р. изпратил нови два сигнала със снимки на л.а. с рег.№ Н 5888 ВК, заснет на 21.01.2018г. и 22.01.2018г., на които получил отговор от ОД-МВРШумен.

Въпреки дадените на жалбоподателя Р. препоръки да сигнализира за нарушения на органите на сектор „ПП“ или на тел.112, на 08.03.2018г. той отново по ел. път изпратил на ОДМВР-Шумен 22 сигнала за неправилно паркиране, отново придружени със снимки, направени през м.02.2018г. и м.03. 2018г. При извършаните от полицейските органи проверки се установило, че 3 между Р. и съседите му има междуличностни конфликти. При извършване на проверка по част от сигналите , постъпили в ОД-МВР-Шумен на 08.03.2018г., Юл.Р. бил повикан да даде допълнителни сведения, тъй като сигналите се отнасяли само до три автомобила с рег. СВ 57 95 КА, Н 56 30 ВН и с рег. № Н 51 48 ВС, собственост на подс.Н. У. и подс.Й. Р.. Поради това и на 20.03.2018г. той се явил при полицейския служител, който ръководел проверката. В бланка със заглавие „ обяснения“ записал имената, телефона си, единният си граждански номер, както и поставените му въпроси. След това, без да отговори на тях, записал „ Осъществен е психически тормоз защото съм сигнализирал. Не отговарям. При прокурора“ и се подписал / л.359/.При приключване на проверката била изготвена докладна записка, в която били описани установените обстоятелства. Доколкото станало ясно, че не може да се установи по безспорен начин от изпратените снимки в подадените сигнали налице ли е нарушение на ЗДвП или не, тъй като заснетите автомобили се намирали в снега и по тях не можело да се прецени еднозначно къде са били паркирани , както и поради отказа на жалбоподателя да даде допълнителни обяснения , било предложено в бъдеще сигналите на Юл.Р. да не бъдат разглеждани освен в случаите на грубо нарушение на ЗДвП. На 20.03.2018г. на Р. бил връчен и отговор по подадените сигнали, в който било посочено, че от представените снимки не може да се прецени еднозначно дали автомобилите са паркирани неправилно.Поради това и наказващият орган отказал да вземе отношение по сигналите. Към Р. била формулирана молба в бъдеще да бъде по-обективен, а при необходимост да потърси професионална помощ от служители на сектор „ПП“ при ОД-МВР-Шумен или да сигнализира на тел.112.Отговорът бил получен на ръка от Юл.Р. на 20.03.2018г.Той обаче продължил да снима автомобилите на съседите си.

На 08.05.2018г. в ОД на МВР-Шумен по ел.път постъпили 27 сигнала, изпратени отново от ч.т. Р. за неправилно паркиране на различни автомобили на ул.“*** *****“ № 5, които отново били придружени и със снимки.В сигналите било посочено, че водачите на автомобилите са извършили нарушения на чл.15 ал.7 от ЗДвП , тъй като били паркирали в градинка до блока.Във всеки сигнал за всеки отделен автомобил, идентифициран по регистрационния си номер, било описано, че е наблюдаван и фотографиран в периода от 30.03.2018г. до 27.04.2018г. / 31.03.2018г., 04.04.2018г., 15.04.2018г.,16.04.2018г., 17.04.2018г. и т.н./ по различно време- в сутрешните и вечерните часове от денонощието.Към всеки сигнал Р. приложил и снимки, на които се виждал съответния автомобил.След получаването им в ОД-МВР- Шумен отново била възложена и извършена проверка.При нея се установило, че сигналите отново се отнасят до неправилно паркирани автомобили с рег. № СВ 07 61 ВС, рег. № Н 51 48 ВС, рег. № Н 43 78 ВВ, рег. № Н 01 99 ВС , рег. № Н 56 30 ВН и др., които били ползвани от подсъдимите Н. У., Н. Е, Й. Р. и др.