Решение № 325 от 05.10.2023, Административен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№

325 гр. Враца, 05.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ВРАЦА, IV състав, в публично съдебно заседание на 07.09.2023 г. /седми септември две хиляди и двадесет и трета година/, в състав:

АДМ.

СЪДИЯ: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ при секретаря Даниела Ванчикова, като разгледа докладваното от съдия Йорданов адм. дело № 325 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на К.Т.Б. ***, депозирана чрез адв. Н.Г., против Заповед № 369з-1266/15.05.2023 г., издадена от Директора на ОД на МВР – Враца, с която му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца, считано от датата на връчване на заповедта.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспорения акт, с посочени основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 от АПК, като са изложени конкретни доводи за постановяването му при съществени процесуални нарушения, в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Изтъкват се аргументи, че при издаване на заповедта не е изяснена в достатъчна степен фактическата обстановка, като не са били съобразени конкретни факти и обстоятелства от значение за случая, не са оценени обективно всички доказателства, а наложеното наказание е тенденциозно, основано на предположения и сведения на служители, които са в йерархическа зависимост. Твърди се, че заповедта за дисциплинарно наказание е издадена след установения в разпоредбата на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР преклузивен срок. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на направените по делото разноски.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява.

Ответникът Директорът на ОДМВР –

Враца, чрез пълномощника си гл. юрисконсулт Д.П. в съдебно заседание оспорва жалбата, като неоснователна и излага аргументи за законосъобразността на издадената заповед. Счита, че не са допуснати твърдените в жалбата процесуални нарушения при постановяването ѝ, деянието е установено по несъмнен начин, за което са представени доказателства, правилно е квалифицирано и отправя искане заповедта да бъде потвърдена.

По делото са събрани писмени доказателства. Представено е заверено копие от образуваната пред административния орган дисциплинарна преписка.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложената с дисциплинарната преписка Кадрова справка рег. № 369р-9359/12.05.2023 г., към момента на издаване на оспорената заповед, жалбоподателят - ст. инспектор К.Б. заема длъжност началник на група „Охранителна полиция“ към РУ – Козлодуй при ОДМВР – Враца, на която е временно преназначен със Заповед рег. № 8121К-229/12.01.2023 г., считано от 16.01.2023 г.

Със Заповед рег. № 369з-262/01.02.2023 г., Директорът на ОДМВР – Враца е образувал дисциплинарно производство срещу ст. инспектор Б., въз основа на постъпили данни в Справка рег. № 369р-1124/13.01.2023 г., изготвена въз основа на Заповед № 369з-3024/28.11.2022 г., относно извършена проверка за наличността на преписка УРИ 812102-1736/27.09.2021 г. в РУ – Враца при ОДМВР – Враца.

Данните от цитираната справка се отнасят за това, че жалбоподателят в качеството му на заемащ длъжността полицейски инспектор V ст. в група „Охрана на обществения ред“ от сектор „Охранителна полиция“ на РУ - Враца при ОДМВР - Враца проявява небрежност в служебната дейност, изразяваща се в това, че от датата 17.11.2021 г., на която е следвало да приключи възложена му за работа преписка № 812102-1736/27.09.2021 г. до 27.09.2022 г., когато е преназначен от РУ- Враца в РУ-Козлодуй, не докладва преписката на прекия си ръководител за последваща организация и контрол по изпълнението и/или не я предава в деловодството. Към момента на проверката, сигнал № 812102-1736/27.09.2021 г. и документацията по цялата преписка не са налични в РУ-Враца и местонахождението на преписката не може да бъде установено.

Постъпилите данни са за извършено нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, пр, последно от ЗМВР - (Неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители), неизпълнявайки разпоредбите на заповед per. № 369з-1293/29.09.2017 г. на Директора на ОДМВР-Враца, относно определяне на ред за предаване/връщане в деловодството и регистратурата на всички документи при преназначаване или прекратяване на правоотношението на служител в ОДМВР-Враца.

За изясняване на обстоятелствата по случая с цитираната по-горе заповед за образуване на дисциплинарно производство е определен персонален състав на дисциплинарно разследващ орган, състоящ се от председател и двама членове, посочени са задачите – да се проведе пълно и обективно разследване, при спазване на административнопроизводствените правила, като се съберат всички необходими доказателства за изясняване на фактическата обстановка, включително с протокол да се приобщят материалите по Справка рег. № 369р-1124/13.01.2023 г., които са относими и необходими по дисциплинарното производство. За резултатите от дисциплинарното разследване е разпоредено да се изготви становище относно наличието на основание за реализиране на дисциплинарната отговорност на служителя, което заедно със събраните доказателства да се докладва писмено в срок до 27.02.2023 г.

Жалбоподателят е запознат със заповедта на

21.02.2023 г., което е видно от отбелязването върху нея и положения от него подпис /л. 39 от делото/. Същото се установява и от Покана рег. № 369р-3633/20.02.2023 г., връчена на оспорващия на същия ден - 21.02.2023 г., в която собственоръчно е отбелязал, че е получил копие от заповедта, като с поканата е информиран, че в срок до 23.02.2023 г., включително, може да депозира писмени обяснения или възражения.

Със Заявление рег. №

369000-3111/23.02.2023 г., Б. е посочил служебни ангажименти, които не му позволяват да се запознае в пълнота с материалите по извършваната срещу него проверка и да даде писмени обяснения по тях в такъв кратък срок, поради което е поискал да му бъде предоставен друг такъв. Посочил е, че на основание чл. 205, ал. 3 от ЗМВР желае да бъде подпомаган в защитата си от адвокат Н.Г. и е поискал заверени преписи/копия от събраните до този момент материали.

Във връзка със заявеното, както и оглед възложена допълнителна проверка в деловодството на РУ-Враца, от председателя на ДРО е отправено Предложение рег. № 369р-3995/24.02.2023 г. до Директора на ОДМВР – Враца, срокът на проверката да бъде удължен от 27.02.2023 г. до 20.03.2023 г. включително, а до жалбоподателя е изпратено писмо, в което е уведомен, че тази възможност ще му бъде предоставена, като са посочени и условията за ползване на исканата от него адвокатска защита и предоставянето на копия от всички материали по дисциплинарната преписка.

В хода на разследването при извършената проверка в деловодството на РУ – Враца не е установен протокол от запознаване на ст. инспектор Б. със Заповед рег. № 369з-1293/29.09.2017 г. на Директора на ОДМВР - Враца, относно определяне на ред за предаване/връщане в деловодството и регистратурата на всички документи при преназначаване или прекратяване на правоотношението на служител в ОДМВР - Враца. Установено е обаче, че оспорващият е запознат с Вътрешните правила за организацията на документооборота в МВР, утвърдени със Заповед № 8121з-1013/08.08.2017 г. на министъра на вътрешните работи, чиито разпоредби уреждат организацията на деловодната дейност и документооборота в МВР, като разпоредбата на чл. 18, ал. 1, т. 8 от тези правила е със сходно съдържание на посочените за нарушени т. 1, т. 4 и 4.1 от Заповед рег. № 369з-1293/29.09.2017 г. на Директора на ОДМВР-Враца. В тази връзка е направено Предложение рег. № 369р-5492/17.03.2023 г. до директора, заповедта за образуване на дисциплинарното производство да бъде изменена, като нарушението бъде преквалифицирано, с оглед неизпълнението на чл. 18, ал. 1, т.

8 от Вътрешните правила, съгласно което служителите са задължени да спазват реда за осъществяване на документооборота, включително и при преназначаване или прекратяване на правоотношението да предадат водещата им се документация.

Със Заповед № 369з-711/17.03.2023 г. първоначалната квалификация на нарушението посочено в Заповед № 369з-262/01.02.2023 г. за образуване на дисциплинарното производство е променена, като е визирано нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 8 от Вътрешните правила за организацията на документооборота в МВР. Съгласно цитираната разпоредба, служителите са задължени да спазват реда за осъществяване на документообората, включително и при преназначаване, както е в процесния случай или прекратявяне ня правоотношението да предадат водещата им се документация.

Жалбоподателят е запознат с тази заповед на 21.03.2023 г., видно от собственоръчно изписани имена и подпис върху нея. На същата дата – 21.03.2023 г. е дал Сведение рег. № 369р-5731/21.03.2023 г., в което излага своята защитна теза. Посочва, че няма спомен да му е възлагана работа по преписка касаеща полицейско насилие на гражданин на гр.

Враца. По време на изпълнение на служебните си задължения, като полицейски инспектор V степен в група Охрана на обществения ред“ от сектор „Охранителна полиция“ на РУ-Враца при ОДМВР- Враца, не са му възлагани преписки за извършване на проверки срещу сигнали подадени на тел. 112 от граждани за полицейско насилие срещу тях, нито е запознат с реда за извършване на проверка по такива сигнали. Случвало се е да получава устни указания от преките началници да извършва определени действия по техни преписки, но никога и по никакъв повод не е получавал от тях преписки на ръка. Всички материали получавал чрез деловодната система и от стаята на деловодството с поставена някаква резолюция от съответния ръководил и изписани имената му върху документа. По същия ред е връщал обратно преписките, след съгласуване със съответния ръководител поставил резолюцията върху документа.

Тъй като е изминал голям период от време за конкретния случай не може да даде повече сведения, възможно е да са му възлагани някакви устни указания да извършва определени действия, но преписка която да касае полицейско насилие не му е възлагана и не е получавал от деловодството. Поради влошено здравословно състояние в края на 2021 г. е излязъл в дългосрочен отпуск, поради заболяване от 21.12.2021г. до 23.07.2022 г., след което, с оглед продължаване на лечението е ползвал неплатен отпуск за времето от 24.07.2022 г. до 27.09.2022 г. През този период от време не е посещавал сградата на РУ и стаята, в която работи, за да предаде преписките, които са се намирали в нея. За този период не е търсен от преките му началници, дори да го попитат какво е здравословното ми състояние, а още по малко да го питат за документи и материали, които бил получил и къде се намират. В този период в помещението е бил настанен друг служител. Обадил се началника на „Охранителна полиция“ при РУ-Враца и го уведомил, че в стаята има служебни документи, вещево имущество и лични вещи и преди да бъде настанен друг служител е необходимо да се направи протокол на документите и вещите, които се намират в стаята и тогава да се настанява друг служител. Отговорено му било, че никой служител няма лична стая, това са служебни помещения и всеки може да влиза и да работи в тях, за което не се изисква съгласие на служителя.

В края на 2022 г., когато със Заповед

№ 369.3-2437/27.09.2022 г. бил преназначен на длъжност полицейски инспектор V степен в група „Охранителна полиция“ към РУ – Козлодуй, отишъл до РУ - Враца, за да си прибере документите и установил, че зачисленото му служебно имущество и лични вещи, са преместени в кашон, а други документи и лични вещи са в бюрото. Не си спомня дали взел кашона и вещите си тъй като се ядосал на безотговорното отношение на служителите и ръководители към зачисленото ми служебно имущество и документи и се тръгнал. От „Отчетния лист за предаване на имущество и документи“ в графата явно и секретно деловодство е отбелязано, че в деловодната система е положен подпис от длъжностното лице, с който е удостоверено, че към този момент няма невърнати документи, които да се водят на негово име в деловодната системата.

Разпечатката съдържа 34 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/38340818-df92-4a0c-89a1-d876f6c6cd63