Протоколно определение № 3524 от 29.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3524 гр. Варна, 29.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Караниколов

Съдебни

Мариета Н. Лютова заседатели: Емил П. Янакиев при участието на секретаря Таня Г. И. и прокурора Д. М. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Караниколов Наказателно дело от общ характер № 20263110200909 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Районна прокуратура Варна - редовно призована, представлява се от прокурор Д.

В..

ПОДСЪДИМА Й. Д. К. - редовно призована, явява се лично, за нея адв. П. П. Д. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда.

ПОСТРАДАЛ В. И. Г. - редовно призован, не се явява, за него адв. А. Х. Д. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. Й. Д. К. - родена на *********** г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, неосъждана, работи, ЕГН **********.

1

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.

1, т. 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.Д.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. К.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ разяснява на пострадалата възможността да предяви граждански иск в процеса и да се конституира като граждански ищец и частен обвинител.

Съдът докладва депозирана по делото молба за граждански иск от В. И. Г. срещу Й.

Д. К., като със същата моли пострадалото лице да бъде конституирано в качеството на частен обвинител.

АДВ. Д.: Поддържам така депозираната молба.

Съдът ще се произнесе по така постъпилата молба на по-късен етап, а именно след обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права по НПК, последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 4 от НПК, съгласно която в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал. 1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл. чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдиятадокладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателствата. Моля делото да се насрочи по общия ред. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателствата. Моля делото да се насрочи по общия ред. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателствата. Моля делото да се насрочи по реда на Глава 27, чл. 371, т. 1 от НПК, като единствено желаем да се разпита вещото лице проф. д-р Д. Р. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДС. К.: Съгласна съм с адвоката ми.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Й. Д. К. за престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 1, б. „а“, пр. 2, вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

Делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на 3 процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице.

Не се направиха и възражения в този смисъл.

Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели.

Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.

Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена.

Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.

Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 27, чл. 371, т. 1 от НПК.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на РС Варна.

Разпечатката съдържа 60 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/38332df2-1308-46a4-928b-0e57e6a158ae