Определение № 479 от 27.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 479 гр. Варна, 27.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова като разгледа докладваното от Иваничка Д. Славкова Частно наказателно дело № 20263100201211 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 111, ал. 3 от НПК, за проверка на постановление от 01.07.2026 г. на наблюдаващи прокурори при Окръжна прокуратура – Варна по ДП № 68/2026 г., по описа на ОСлО при ОП - Варна, постановено по реда на чл. 111 от НПК, с което е отказано връщането на веществени доказателства на „С.Е“ ООД, ЕИК **********, представлявано от управителя му Р. Н..

В жалбата на „С.Е“ ООД се сочи, че на 28.05.2026 г. вещите, чието връщане се иска, са иззети при извършване на претърсване и изземване от адрес, който също е и адрес на управление на дружеството - молител. Твърди се, че продължаващото задържане води до обективна невъзможност дружеството да оперира и изпълнява текущите си задължения, което създавало реален риск за упражняване на търговската му дейност. Жалбоподателят оспорва изводите на прокурорите като излага доводи, че в постановлението на ОП - Варна само бланкетно е посочено, че връщането на иззетите вещи би затруднило разкриването на обективната истина. Иска се отмяна на обжалвания прокурорски акт и връщане на вещи, посочени най - общо, макар за някои от тях да е необходима изрична конкретизация, за преценка на обстоятелствата по чл. 111, ал. 2 от НПК.

Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата и материалите по делото намира, че е частично процесуално допустима, подадена е в срок и от надлежна страна, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:

ДП № 68/2026 г. по описа на на ОСлО при ОП - Варна е образувано за 1 евентуално извършено престъпление по чл. 282, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. В рамките на провежданото разследване и цел приобщаване към материалите по делото на относими към предмета на делото доказателства, е възникнала необходимостта веществени доказателства, иззети по друго досъдебно производство по описа на ОД на МВР – Варна, да бъдат изискани от Районна прокуратура - Варна. За целта било отправено искане от ОП - Варна до РП Варна веществени доказателства - електронни носители на информация и електронни устройства - мобилни телефони, таблети, компютри, флаш памети и други носители на информация, иззети по съответния процесуален ред по ДП № 307/2026 г. по описа на ОД на МВР - Варна, и наблюдавано от РП Варна, да бъдат отделени и предоставени за нуждите на разследването по ДП № 68/2026 г. по описа на ОСлО при ОП - Варна.

С постановление от 24.06.2026 г. по ДП № 307/2026 г. по описа на ОД на МВР - Варна, прокурор при РП - Варна е изпратил за нуждите на ДП № 68/2026г.посочените ВД, които, ведно с протоколите, с които са били приобщени към материалите по ДП № 307/2026 г. по описа на ОД на МВР – Варна, са били присъединени към материалите по делото с постановление на ОП - Варна от 01.07.2026 г.

С обжалваното в настоящото производство постановление от 01.07.2026 г. наблюдаващите прокурори при Окръжна прокуратура – Варна са се произнесли по постъпило искане /молба/ от страна на „С.Е“ ООД за връщане на горепосочените вещи. В атакувания акт са изложени аргументи, че искането в частта за връщане на документи и други материали на хартиен носител е недопустимо, тъй като такива не били приобщени към доказателствения материал по делото, а останалите вещи са описани бланкетно и без доказателства за правото на собственост върху тях. Сочи се, че разследването е в начален етап, като за изясняване на обстоятелствата по делото в хода на досъдебното производство предстоят да бъдат извършени редица процесуални действия, необходими за разкриване на обективната истина, които налагат задържането на иззетите вещи, в частност назначаване и изготвяне на технически експертизи. С тези съображения, молбата е била оставена без уважение.

Варненският окръжен съд, след като взе предвид доводите на жалбоподателя, мотивите в обжалваното постановление и се запозна със събраните до момента доказателства по воденото досъдебното производство, 2 намери следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 111, ал. 1 от НПК, веществените доказателства се пазят до приключване на наказателното производство. Те следват делото и са на разположение на разследващите органи във всяка фаза на процеса. В нормата на чл. 109 НПК е посочено, че като веществени доказателства се събират и проверяват предметите, които са били предназначени или са послужили за извършване на престъплението, върху които има следи от престъплението или са били предмет на престъплението, както и всички други предмети, които могат да послужат за изясняване на обстоятелствата по делото. В рамките на законоустановените срокове за разследването, прокурорът и разследващите органи в пределите на своята компетентност, вземайки решенията си по вътрешно убеждение, са длъжни с предвидените от закона средства да вземат всички марки за разкриване на обективната истина.

Видно от материалите по делото, посочените веществени доказателства са присъединени към материалите по делото с постановление на ОП - Варна от 01.07.2026 г. По отношение на тях са назначени технически експертизи с постановления от 20.07.2026 г. /том 61, л. 2 – 72 от ДП/. С оглед на това, към настоящия момент преценката на окръжните прокурори, че предстои осъществяване на процесуално следствени действия с предмет устройствата, чието връщане се иска от жалбоподателя, не може да бъде игнорирана. Видно от писмените доказателства, след постановлението по чл. 111 от НПК от 01.07.2026г. и преди изпращането на делото в съда ведно с жалбата срещу постановлението, е продължило извършването на следствени действия, едно от които е назначаване на експертизи, назначени с постановление от 20.07.2026г. Съгласно разпоредбата на чл. 111 ал.2 от НПК предметите, иззети като веществени доказателства е възможно да бъдат върнати на собствениците им, преди да завърши наказателното производство само когато това няма да затрудни изясняването на обстоятелствата по делото, като се пазят до завършване на наказателното производство. С постановлението от 20.07.2026г. по отношение на веществените доказателства, предмет на молбата, са били назначени експертизи, които е възможно да бъдат затруднени, чрез връщането на предоставените на експертите вещи обратно на молителите.

Следва да се отбележи, че техническите устройства са най – общо изброени 3 без индивидуализация в т. 4 от жалбата, като т. 5 и 6 ги преповтаря.

Предвид изложеното, настоящият съд намира за правилни мотивите на ОП – Варна, че връщането им ще затрудни разкриването на обективната истина по делото, както и би осуетило възможността разследващите органи да се сдобият с доказателства от значение за предмета на делото, а жалбата в тази част за неоснователна.

По отношение на искането за връщане на лични вещи, сочени в т. 8 от жалбата като семейна собственост на Р. Н. и Н Н.а, съдът го намира за недопустимо поради липса на процесуална легитимация. Правото да се инициира съдебният контрол по чл. 111, ал. 3 от НПК принадлежи на лицето, чието искане за връщане на веществени доказателства е било оставено без уважение, като това лице следва да е правоимащия или лице с надлежно учредена представителна власт. В настоящото производство жалбоподател е „С.Е“ ООД, чрез неговия представляващ Р. Н.. Когато собственикът е различен от жалбоподателя, искането следва да бъде направено лично от това лице или чрез надлежно упълномощен представител, а не чрез процесуалното представителство на дружеството.

Процесуално недопустими се явяват и съдържащите се в т. 2, 3 и 7 от жалбата искания поради липса на предмет. В тази насока съдът споделя виждането на наблюдаващите прокурори, че не е налице основание за произнасяне в тази част. От материалите по делото се установява, че по ДП № 68/2026 г. по описа на ОСлО при ОП – Варна с постановлението от 01.07.2026 г. не са били приобщени веществени доказателства като сочените от жалбоподателя – документи, книжа и други материали на хартиен носител.

На последно място, отправеното в т. 3 искане за предоставяне на заверени хартиени или електронни копия на документи не попада в предмета на настоящото производство за законосъобразност на постановлението на ОП – Варна. Поради това съдът счита, че същото е процесуално недопустимо и не следва да се произнася по него. По изложените съображения и на основание чл. 111, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „С.Е“ ООД, представлявано от 4 управителя Р. Н., срещу постановление от 01.07.2026 г. на ОП - Варна по ДП № 68/2026 г. по описа на ОСлО при ОП – Варна, в следните части – т. 2, 3, 7 и 8 от същата, като недопустима.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „С.Е“ ООД, представлявано от управителя Р. Н., срещу постановление от 01.07.2026 г. на ОП - Варна по ДП № 68/2026 г. по описа на ОСлО при ОП – Варна, в останалите части.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 5