Решение № 199 от 10.02.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. София, 10.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Св. Шипковенска като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Търговско дело № 20241100902356 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба с вх. № 20241119123829, подадена от „РЕКЛАМНА

МРЕЖА“

ООД,

ЕИК 1 2 1 4 2 1 3 8 4 с р е щ у отказ №

20241107103148-4/13.11.2024 г. на Агенция по вписванията – Търговски регистър по заявление А4, вх. № 20241107103148 / 07.11.2024г. за вписване на промени по партидата на търговското дружество.

В жалбата е формулирано искане да бъде отменен отказа на длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ при Агенция по вписванията като незаконосъобразен. Твърди се, че в регистърното производство по безспорен и категоричен начен е установено, че всички суми за допълнителни парични вноски, дължими от оставащия съдружник М.М.И., са получени от търговското дружество „Рекламна мрежа 5“ ООД. Това обстоятелство било удостоверено не само в разписките за предаване на паричните суми, съгласно които сумите били получени от единствения управител на дружеството, но и в приходни касови ордери, издадени от счетоводителя на дружеството.

Внасянето на допълнителни парични вноски от оставащия съдружник е отразено в оборотната ведомост на дружеството, приложена към жалбата.

Неправилен бил извода на ДЛР, че не е определен срок за връщане на допълнителните парични вноски, тъй като в решение на ОС срокът е валидно 1 определен – до 01.06.2025 г. и това обстоятелство е отразено в счетоводството на търговското дружество. Твърди се, че съдружника е изключен освен поради невнасяне на допълнителна парична вноска в размер на 5000,00 лв., но и поради неизпълнение на решения на общото събрание на съдружниците за осигуряване на сключване на 5 договора за посредничество и представителство, както и представяне на отчети. Установено било валидно взето решение за внасяне на допълнителна парична вноски с решение от 12.08.2024 г.; допълнително потвърждение на поетите ангажименти и определяне на датата на връщане на допълнителните парични вноски и причините за внасянето им; изпълнение на задължението на съдружника М.М.И. за внасяне на допълнителни парчини вноски и категоричното неизпълнение от страна на другия съдружник за внасяне на допълнителната парична вноска; както и валидно проведена процедура по изключване и вземане на решение затова. По изложението съображения се иска отмяна на постановения отказ, с искане да бъде указано на ДЛР да извърши вписване на исканите промени по партидата на търговското дружество.

Агенцията по вписванията е подала подробен писмен отговор, в който сочи, че жалбата е неоснователна и поддържа, че атакуваният отказ е законосъобразен. В писмения отговор се поддържа, че със заявлението не се представят каквито и да било доказателства, че допълнителни парични вноски са преведени по банкова сметка на дружеството. Приходните касови ордери не представлявали банков документ и не можели да удостоверят превод на сумите по сметка на дружеството. В протоколни решения на проведените на 01.07.2024г., 30.07.2024 г. и 12.08.2024 г. общи събрания не е посочен срока, в който дружеството ще върне заетите средства, а гласуваните допълнителни вноски не са пропорционални на дяловите вноски на съдружниците.

Решенията за внасяне на допълнителни парични вноски били приети в нарушение на императивната разпоредба на чл. 134, ал. 1 ТЗ, поради което неизпълнението на това задължение не може да бъде причина за изключване на съдружници на основание чл. 126, ал. 3, т. 4 ТЗ.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на заявление А 4 с вх. № 20241107103148/07.11.2024 г. за вписване на промени 2 по партидата на търговското дружество „РЕКЛАМНА МРЕЖА“ ООД, ЕИК 121421384, а именно заличаване на съдружниците Т.Н.Т. и М.М.И., вписване н а едноличен собственик на капитала М.М.И., промяна на фирменото наимонование на търговското дружество, и обявяване на учредителен акт.

Към заявлението са приложени следните документи, както следва: протокол от общото събрание на съдружниците /ОСС/ от 12.08.2024 г., видно от който ОСС е взело решение да бъдат направени допълнителни парични вноски от съдружниците в размер на 5000,00 лв. от всеки от двамата съдружника, със срок за внасяне – до 22.08.2024 г., както и че съдружника Т.Т. потвърждава задължението в срок до 01.09.2024 г. да осигури сключването на поне 5 договора за посредничество и представителство с български земеделски производители на билкови продукти и етерични масла, както и да представи писмени отчети пред управителя, на всеки две седмици за водените преговори и осъществени контакти с потенциални партньори – земеделски производители; протокол от ОСС на дружеството от 22.08.2024 г., на което са присъствали двамата съдружници, които констатирали, че към датата на събранието Т.Т. не е изпълнил своето задължение за парична вноска, както и че същият потвърждава задължението си внасяне на допълнителна парична вноска в установения с решението от 12.08.2024 г. срок, както и било взето решение всички допълнителни парични вноски да бъдат възстановени на съдружниците в срок до 01 юни 2025 г.; протокол от ОСС на дружеството от 01.09.2024 г., на което са присъствали двамата съдружници, които констатирали, че към датата на събранието Т.Т. не е изпълнил своето задължение за допълнителна парична вноска, както и че не е изпълнил останалите задължения съгласно решението на ОСС от 12.08.2024 г., поради което общото събрание на съдружниците взема решение на основание чл. 126 ТЗ да предостави допълнителен едномесечен срок, в който да изпълни задълженията съгласно решенията на ОСС от 12.08.2024 г., като съдружника е предупреден, че при неизпълнение на задълженията в предоставения срок ще бъде изключен от дружеството на основание чл. 126, ал. 3 ТЗ; Към заявлението са представени също така предупреждение за изключване на съдружник, адресирано до Т.Т. о т М.М.И. в качеството му на управител на дружеството, връчено на 01.09.2024 г., покана, видно от която управителят е свикал Общо събрание на съдружниците с посочен в същата дневен ред на 10.10.2024 г., адресирана до съдружника Т.Т., връчена му на 01.10.2024 г.;

3 протокол от 10.10.2024 г. на Общото събрание на съдружниците на „РЕКЛАМНА МРЕЖА“ ООД, видно от който е взето решение за изключване н а съдружника – Т.Н.Т., като дела на изключения съдружник се поема от останалия съдружник и се променя наименованието на дружеството с едноличен собственик на капитала – М.М.И., приет е нов дружествен акт, който отразява приетите на събранието решения.

По подаденото заявление А 4 с вх. № 20241107103148/07.11.2024 г. е постановен обжалвания в настоящото производство отказ №

20241107103148-4/13.11.2024 г. на Агенция по вписванията – Търговски регистър.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

За да бъдат вписани или обявени в търговския регистър съответните обстоятелства или актове, длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, част от които са дали заявлението изхожда от правоимащо лице /т. 3/, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона /т. 4/, както и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /т. 5/.

В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените промени по партидата на дружеството.

По заявените за вписване обстоятелства, свързани с изключване на съдружник в дружество с ограничена отговорност следва да се държи сметка за характера на изключването като най-тежката санкция. Тази санкция следва да бъде осъществена по установената в чл. 126, ал. 3 ТЗ и чл. 137 ТЗ процедура, която включва отправяне на писмено предупреждение до съдружника и провеждане на Общо събрание, което да вземе решение за неговото изключване. Връчването на писмено предупреждение по чл. 126, ал.

3 ТЗ поставя началото на процедурата по изключване. Предупреждението за 4 изключване следва да бъде отправено писмено, като е налице задължителна съдебна практика (Решение № 221/2013 г. по т. д. № 529/2012 г. на ВКС ), че предупреждението като изявление на дружеството за констатирани нарушения на съдружника, може да е материализирано в самостоятелен писмен документ, да се съдържа в поканата по чл. 139, ал. 1 ТЗ или да е възпроизведено в протокол от предходно Общо събрание. Изключването на съдружника не е последица от връчването на писменото предупреждение, а е резултат от решението на ОСС, в чиято компетентност е да прецени дали конкретни действия или бездействия на съдружника, посочени в предупреждението, представляват основания за изключването по смисъла на чл. 126, ал. 3 ТЗ. Търговският закон не съдържа разпоредба, предвиждаща специален ред за вземане на решение за отправяне на предупреждение за изключване, още по-малко пък, че това следва да стане с решение на ОС за отправяне на предупреждение за изключване /по аргумент от разпоредбата на чл. 137 ТЗ - компетентност на ОС/. Ето защо и предупреждението по чл. 126, ал. 3 ТЗ не е задължително да бъде отправено по решение на ОС на дружеството, тъй като ако волята на законодателя бе отправянето на предупреждение да бъде предварително санкционирано от ОСС, то той задължително би го включил при изчерпателното изброяване на правомощията му, визирани в чл. 137 ТЗ.

От представените в регистърното производство протоколи от ОСС на „РЕКЛАМНА МРЕЖА“ ООД от 12.08.2024 г., от 22.08.2024 г., от 01.09.2024 г. и от 10.10.2024 г., както и от представените предупреждение за изключване по чл. 126, ал. 3 ТЗ и покана за ОСС, получени от Т.Т. на 01.09.2024 г., съотв. на 01.10.2024 г., се установява несъмнено, че процедурата по изключване на съдружник от ООД е надлежно изпълнена. Представеният протокол от проведено общо събрание, на което е взето решението, въз основа на което се иска вписване на изключване на съдружник, е съставен в обикновена писмена форма. В актуалния към датата на приемане на това решение дружествен договор в разпоредбата на чл. 10 /обявен по партидата на търговското дружество в ТР/ е предвидено, че всички решения на ОС се приемат в обикновена писмена форма, каквато възможност е уредена в чл. 137, ал. 4 ТЗ, поради което изискуемата съгласно закона форма за действителност е спазена.

Внасянето на допълнителна парична вноска трябва да постъпи в патримониума на дружеството и няма никакво съмнение, че това е допустимо 5 да бъде осъществено чрез внасянето в брой, срещу приходен касов ордер.

Процесният случай попада в хипотезата на чл. 126, ал. 3, т. 4 ТЗ , който предвижда невнасяне на допълнителна вноска, която се прави по решение на ОСС при временна необходимост от парични средства, като допълнителните вноски не се отразяват в капитала – арг. чл. 134, ал. 1 и ал. 2 ТЗ. В конкретния случай ТЗ не е предвидил изискване относно определен начин, по който да се в н а с я т допълнителни парични вноски в капитала на ООД, съответно доказване на плащането е възможно чрез изходящ от дружеството документ, съответно представянето на такъв установява изпълнение на задължението за извършване на вноска. С решение на ОСС от 22.08.2024 г. е определен срока, в който дружеството ще върне заетите средства, като допълнителните вноски съгласно взетото решение на ОСС, проведено на 12.08.2024 г. се явяват съразмерни на дяловете в капитала. В контекста на изложеното следва да се посочи, че вписването на едно обстоятелство изисква установяването единствено на фактическия състав, от който то произтича. Следователно за вписването на изключване на съдружник е достатъчно доказването на настъпването на соченото основание за прекратяване на членственото правоотношение. В процесния случай твърдяното прекратително основание на членственото правоотношение е доказано, като в закона не са поставени никакви други условия, освен писмено предупреждение и вземане на решение от ОСС за изключване, за да настъпи прекратяване на членственото правоотношение на изключен съдружник. А дали посочените в предупреждението за изключване обстоятелства са достатъчно основание за приемане на най-тежкото решение – за изключване на съдружника, и изобщо законосъобразността на решението, взето по чл. 126, ал. 3 ТЗ не е предмет на проверка в регистърното производство, а в едно евентуално исково производство по реда и сроковете на чл. 74 ТЗ, поради което не подлежи на преценка от настоящата инстанция.