Решение № 62 от 27.03.2023, Административен съд - Видин
- Съд
- Административен съд - Видин
- Дело
- Административно дело 30/2023
- Вид
- Решение № 62
- Подписан
- 27.03.2023
- В сила
- 27.03.2023
- Състав
- БОРИС ОГНЯНОВ БОРИСОВ
Цитирани разпоредби
- чл.143, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.172,ал.2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 2, ал.1 · Закон за достъп до обществена информация
- чл. 3 · Закон за достъп до обществена информация
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН
РЕШЕНИЕ № 62 гр. Видин,
27.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Видин,
Шести административен състав в публично заседание на
Двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател:
Борис Б. при секретаря
Валерия Шутилова и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия
Б.
Административно дело №
30 по описа за
2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:
Делото е образувано по жалба на ГД „ Боец – България обединена с една цел“ ЕИК ********* Видин, представлявано от Г.Б.Г. против решение № 01 от 17.01.2023г. на главния инспектор на Инспектората на ВСС за предоставяне на до обществена информация.
В жалбата се развиват съображения, че с решението е постановен частичен отказ за предоставяне на обществена информация, който е незаконосъобразен.
Иска се да бъде постановено решение, с което да се отмени оспореното решение в обжалваната част и да бъде задължен органа да предостави исканата информация.
Претендира разноски.
Ответникът по жалбата в писмен отговор взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.
От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административният съд намира, че същата е неоснователна по следните съображения :
В Инспектората към Висшия съдебен съвет е постъпило заявление за достъп до обществена информация вх. peг. № ОИ-23-1 от 03.01.2023 г. по описа на Инспектората към ВСС, подадено от сдружение „БОЕЦ - България обединена с една цел”, чрез представляващия го Г.Г. със следните въпроси:
1.
Какъв е общият размер на допълнителното материално стимулиране и всички видове бонуси и финансови стимули, извън основното трудово възнаграждение за 2022 г., раздаден на служителите на ИВСС?
2.
Какъв е общият размер на допълнителното материално стимулиране и всички видове бонуси и финансови стимули, извън основното трудово възнаграждение за 2022 г., раздаден на членовете на ИВСС?
3.
Какъв е общият размер на трудово възнаграждение за 2022 г. изплатено на членовете на ИВСС?
4.
Какъв е общият размер на трудово възнаграждение за 2022 г. изплатено на служителите на ИВСС?
5.
Какъв е броят на членовете на ИВСС, които получават пенсия за осигурителен стаж и възраст?
6.
Какъв е броят на членовете на ИВСС, които получават пенсии за инвалидност?
7.
С колко служебни автомобила разполага ИВСС и какъв е техният пробег в километри за 2022 г. ?
В законоустановения срок главният инспектор се е произнесъл с Решение № 01/17.01.2023 г., с което предоставен достъп до обществена информация по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 7 в частта относно броя на служебните автомобили, с които разполага Инспекторатът към ВСС и уведомява заявителя, че не разполага с исканата информация по т. 5, т. 6 и т. 7 в частта отнасяща се до пробега в километри за 2022 г. на служебните автомобили и няма данни за нейното местонахождение.
Между страните няма спор по фактите.
Съдът намира, че е налице валиден административен акт, като постановен от надлежно оправомощено лице, при спазване на изискванията за форма. В случая не е постановен частичен отказ от предоставяне на обществена информация, както се твърди в жалбата, тъй като по т. 1 до т. 4 е предоставена информацията във вида, в който същата се събира и съхранява от Инспектората към ВСС. Правото да се търси и получава информация е сред основните права на гражданите, регламентирано в чл. 41 от Конституцията и обхваща задължението на държавните органи да осигуряват достъп до обществено значима информация, доколкото тя не е държавна или друга защитена от закона тайна или не засяга чужди права.
Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация, са уредени в ЗДОИ. Както в Конституцията на Република България, така и в посочения закон правото на информация е въздигнато като принцип.
В казуса поисканата информация е обществена по смисъла на закона. Съгласно дефиницията на чл. 2, ал.1 от ЗДОИ обществена е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Исканата със заявлението информация от т. 1 до т. 4, касаеща общия размер на изплатените трудовите възнаграждения и на допълнителните такива на членовете и служителите на Инспектората към ВСС за 2022г. е обществена информация. Посочено е в решението, че тази финансова информация е нормативно определена, като е посочено в кои законови текстове, както и къде и на какъв електронен адрес е публикувана.
Съгласно Закона за достъп до обществена информация, исканата със заявлението информация трябва да бъде налична при задължения по чл. 3 ЗДОИ субект, вече създадена при осъществяване на дейността му, а не създавана от органа нарочно по повод и за целите на конкретното заявление за достъп. Инспекторатът е представил изцяло търсената информация относно получените възнаграждения от инспектори и служители на общата и специализирана администрация за 2022г. по начина, по който я съхранява. Законът не дава възможност под формата на искане за достъп до обществена информация гражданите или организациите да налагат на задължените по този закон лица да обработват и създават статистическа или друг вид информация във вид и по начин удовлетворяващ конкретно искане на заявител.
Предвид на това жалбата в тази част е неоснователна и следва да се остави без уважение.
На основание чл.143, ал.1 АПК и съобразно изхода на делото на ответника ще следва да се присъдят поисканите деловодни разноски – ю.к. възнаграждение в размер на 100лв.
Воден от горното и на осн. чл.172,ал.2 от АПК, Административен съд Видин
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Гражданско движение „ Боец – България обединена с една цел“, представлявано от Г.Б.Г. *** против решение № 01 от 17.01.2023г. на главния инспектор на Инспектората на ВСС, като неоснователна.
ОСЪЖДА Гражданско движение „ Боец – България обединена с една цел“, представлявано от Г.Б.Г. *** да заплати на ВСС София сумата от 100 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия: