Определение № 608 от 21.04.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 608 гр. Варна, 21.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20223100900798 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството образуването по искова молба от Л. Р. А. срещу ЗК „Лев Инс" АД.

В срока по чл.131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.

С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и допустимостта на предявения иск, на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да насрочи делото и да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; както и да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Съдът на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:

Производството е образувано по предявен от Л. Р. А. срещу ЗД „Лев Инс" АД иск с правно основание чл. 432 от КЗ за осъждане на ответника за сумите от:

1/ 26 000.00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени болки и страдания от съчетана травма, контузия на гръден кош, счупване на 4-5 десни ребра без разместване, кръвонасядания в областта на дясна мишница и дясна седалищна област, разкъсно-контузна рана в областта на десния лакът, претърпени психични изживявания и състояние на емоционален стрес, ведно с дължимата законната лихва върху главницата от 26 000.00 лв., считано от 30.04.2019 г. /датата на ПТП/ до окончателното изплащане сумата;

2/ 2 237.00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи за лечение, формирана както следва:

1

510.47лв. за преглед и терапия по фактура №645/22.05.2019г., 275.30лв. за преглед и терапия по фактура №33736/25.06.2019г., 340.31лв. за преглед и терапия по фактура №692/28.06.2019г. , 352.04лв. за преглед и терапия по фактура №22547/23.10.2019г., 117.35лв. за медикаменти, 176.04лв. за стойност на карта за плуване, 645.49лв. за преглед и терапия по фактура №1582/21.04.2019г., ведно с дължимата законна лихва върху главницата от 2 237.00 лв., считано от 30.04.2019 г. /датата на ПТП/ до окончателното изплащане сумата, всичките суми дължими по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица № 22/118003315611 с валидност от 26.11.2018 г. до 25.11.2019 г. при ответника.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

В исковата молба се твърди, че на 30.04.2019 г. около 10:35 ч. в с.П., обл. Варна, е настъпило ПТП, при което, водачът Г.Д. при управление на автобус „Мерцедес 0309" с рег. № ********, с посока на движение от с.П. към с. И., непосредствено преди изхода на селото с ляв завой, нарушил правилата за движение по пътищата като навлязъл в лентата за насрещно движение, по която се движил л.а. „Пежо 206“. Водачът Г.Д. извършил спасителна маневра – завой на дясно, в следствие на което изгубил контрол над управлението на автомобила, който се ударил в крайпътната мантинела вдясно по посоката си на движение, преминал през нея и се обърнал в намиращия се там скат. В резултат на настъпилото ПТП, ищцата, като пътник в автобус „Мерцедес 0309" с рег. № ********, получила травматични увреждания, съчетана травма, контузия на гръден кош, счупване на 4-5 десни ребра без разместване, кръвонасядания в областта на дясна мишница и дясна седалищна област, разкъсно-контузна рана в областта на десния лакът, установени при преглед в Спешно отделение при МБАЛ „Света Анна“ – гр.

Варна.

Ищцата, след изписването от болницата, продължила лечението си в Република Германия, където живее и работи. След извършени прегледи, било установено, че здравословното й състояние не позволява активно упражняване на трудова дейност, поради което за периода от 30.04.2019 г. до 22.12.2019 г. била в състояние на временна неработоспособност. На 30.07.2019 г. при преглед от лекар било установено, че състоянието на ищцата не е възстановено, както и че се нуждае от рехабилитационен курс, поради което от 01.07.2019 г. до 16.10.2019 г. било проведено рехабилитационно лечение и терапия. При преглед на ищцата на 22.08.2019 г. със специалист били установени проблеми със зрението на ищцата, в следствие на получените от ПТП травматични увреждания, които ще отнемат допълнително време за възстановяване. На 23.08.2019 г. на ищцата бил назначен рехабилитационен курс и терапия с диагноза: болки в гръбначния стълб и нарушения в ставните функции, нарушения в движенията, 2 констактури.

С оглед установяване годността на ищцата за работа на 19.09.2019 г. бил проведен преглед на ищцата, при който се установили необходимост от носене очила, както и проследяване на физическото й състояние. При проведен на 19.11.2019 г. офталмологичен преглед е установено, че в следствие на ПТП ищцата е получила натъртване на черепа, с намалена способност за комодация, която може да се обясни с влошаване на здравословното състояние от посткомоцио синдром, като на ищцата е било предписано носенето на прогресивни очила. На 28.11.2019 г. било установено, че ищцата е годна да упражнява трудова дейност, поради което на 23.12.2019 г. започнала да упражнява трудовата си дейност с намалено работно време.

В следствие на ПТП и получените травматични увреждания, ищцата претърпяла силни болни и страдания за продължителен период от време, като възстановяването й продължава и към настоящия момент. При лечението на травматичните си увреждания ищцата сторила разходи в общ размер на 2 237.00 лв.

По случая било образувано досъдебно производство № 131/2019 г. по описа на РУ Аксаково при ОД на МВР – Варна. Било образувано НОХД № 4394/2021 г. по описа на РС – Варна, приключило със споразумение, обективирано в протокол № 29/19.01.2022 г., с което Г.Д. се признал за виновен за настъпване на процесното ПТП и причиняване по непредпазливост на средни телесни повреди на повече от едно лице. Наказателното производство било възобновено, като е образувано НОХД № 2093/2022 г. по описа на РС – Варна, приключило със споразумение, с което Г.Д. се признал за виновен за настъпване на процесното ПТП и причиняване по непредпазливост на средни телесни повреди на повече от едно лице.

Към датата на ПТП по отношение на автомобила на водача Димитров е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № 22/118003311561 с валидност от 26.11.2018 г. до 25.11.2019 г. с ответника, който следва да заплати обезщетение за вредите причинени от застрахования.

Ищцата предявила и писмена претенция със заявление с вх. № 1567 на 16.02.2022 г. пред ответника за изплащане на обезщетение за причинените неимуществени вреди за претърпените от нея болки и страдания, по която е образувана щета № 0000-1000-64-22-7101, но до настоящия момент липсва плащане от ответника. С допълнително заявление с вх. № 8702 от 30.08.2022 г., ищцата предявила претенция за изплащане и на обезщетение за претърпени имуществени вреди, като ответникът отказал изплащане на обезщетение в размер по – висок от 5000 лв.

Поради наличието на причинна връзка между поведението на застрахования водач и претърпените имуществени и неимуществени вреди, в следствие на настъпилото ПТП, ищцата моли съда да постанови решение за 3 осъждане на ответника за репариране на причинените вреди в претендираните размери.

По делото е постъпил отговор от ответната страна ЗК „Лев Инс“ АД в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК.

Оспорва се предявения иск по основание и размер.

Ответното дружество признава наличието на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност" към 30.04.2019 г. по застрахователна полица № 22/118003315611, по отношение на автобус „Мерцедес 0309" с рег.

№ ********. Оспорва телесните увреждания на ищцата да са в следствие на настъпилото ПТП, като излага, че същата не фигурира в сключеното по НОХД № 4394/2021 г. по описа на ВРС споразумение в качеството на пострадало лице. Поради това се сочи, че не са налице предпоставките на чл.

300 от ГПК. Оспорва сочения в исковата молба механизъм, по който ПТП е настъпило, както и твърденията на ищцата, че в следствие на ПТП е получила травматични увреждания, включително на черепа, довели до проблеми със зрението. Оспорва се и продължителността на възстановителния период на ищцата.

Оспорва изключителната вина на водача Г.П.Д., като твърди наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, изразяващо се в липса на поставен предпазен колан.

Оспорват се видът и размерът на твърдените неимуществени вреди, в това число претърпените болки и страдания и получените травматични увреждания, като се оспорва твърдението на ищцата, че влошеното й зрение е в следствие на травматичните увреждания от ПТП.

Излагат се съображения, че претендираните суми за неимуществени вреди са завишени и не са съобразени с принципа за справедливост. Оспорва се и дължимост на акцесорната претенция. По отношение на претенцията за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, ответникът оспорва наличието на причинно – следствена връзка между извършените разходи и получените травматични увреждания.

По изложените съображения моли съдът да отхвърли предявения иск.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът приема следната правна квалификация на предявените искове: чл. 432, ал. 1 от КЗ.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищцата, че носи доказателствената тежест за следните факти: че на посочената дата е настъпило ПТП с твърдения механизъм, че ищцата е била пътник в автобус „Мерцедес 0309" с рег. № ********, управляван от Г.Д., че в следствие на ПТП на ищцата са й били причинени сочените травматични увреждания, че в следствие на травматичните увреждания ищцата е изпитала болки, страдания, стрес, както и че е направила разходи за лечението им, че между ответника и виновния водач е налице валиден договор за застраховка със срок на действие покриващ датата на ПТП, че ищцата е отправила писмена претенция за 4 изплащане на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди в претендираните размери.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи положителните факти, на които се позова, изключващи отговорността му, включително и обстоятелството, че ищцата е била без поставен предпазен колан.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните факти: че е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № 22/ с валидност от 26.11.2018 г. до 25.11.2019 г. по отношение на лек автобус „Мерцедес 0309" с рег. № ********, управляван от Г.Д.; че по отношение на претендираните обезщетения за имуществени и неимуществени вреди не е изплатено застрахователно обезщетение от ответника.

На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът указва на ответника, че не сочи доказателства, че ищцата е била без поставен предпазен колан.

На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице други факти, по отношение на които страните не сочат доказателства.

На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът намира, че делото подлежи на разглеждане по реда на общия исков процес.

Не са налице други предварителни въпроси по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК, по които съдът не се е произнесъл.

На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК , съдът следва да се произнесе по допускане на доказателствата.

Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства, като относими и допустми към предмета на спора.

В исковата молба е обективирано искане за допускане на комплексна съдебно медицинска експертиза. Задачите на експертизата са относими към предмета на спора, тъй като целят установяването на причинените телесни увреждания на ищцата. Относими са и задачите, поставени от ответника.

Основателно е и искането на ищцата, обективирано в молба с вх. № 7143/21.03.2023 г. за допускане на съдебно автотехническа експертиза за установяване на механизма на ПТП.

За целите на експертизата вещите лица следва да се запознаят с материалите по НОХД № 4394/2021 г. по описа на РС – Варна, както и материалите по НОХД № 2093/2022 г. по описа на РС – Варна, които са изискани и постъпили по делото.