Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 53 от 23.02.2026, Районен съд - Смолян

Съд
Районен съд - Смолян
Дело
Гражданско дело 809/2025
Вид
Решение № 53
Подписан
23.02.2026
В сила
23.02.2026
Състав
Райна Русева

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Смолян, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20255440100809 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на делото са предявените искове от ищеца ** ЕООД срещу ответника Р. Д. С. с правното основание на чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.240 ЗЗД и чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД да бъде признато за установено по отношение на Р. Д. С., че дължи на ** ЕООД паричните суми в размер на 96,29 лева- главница, 92,66 лева - законна лихва за забава за периода от 28.01.2020г. до 29.01.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда по заповедното производство- 26.02.2025г., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с №136/27.02.2025г. по чгр.дело №342/2025г. по описа на РС- Смолян.

Твърди се, че вземанията произтичат от договор за потребителски кредит №593752/28.01.2020г., сключен между "**" АД и Р. Д. С..

С договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 22.03.2024г.

"**" АД, като цедент, е прехвърлило вземанията си към длъжника Р. Д. С. на цесионера "**" ЕООД.

В исковата молба се твърди, че длъжникът не е изпълнил в срок задълженията си по договора за потребителски кредит до изтичането на крайния срок за погасяване на кредита.

В съдебно заседание за ищеца, редовно призован, не се явява представител в съдебното заседание. Исковете се поддържат с писмена молба, подадена чрез юриск.Т..

1

Ответникът Р. Д. С., редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба, писменото становище на ищеца и като обсъди събраните по делото писмени доказателства, намира, че са налице основанията на ГПК за постановяване на неприсъствено Решение и уважаване на заявените претенции по исковата молба. Ищецът е направил искане за последното, като за това са налице и предпоставките на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, а именно от ответника не е внесен отговор на исковата молба в срока по ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебното заседание, не е направено искане за разглеждане на делото в отсъствието му. В разпореждането по чл.131 от ГПК за ответника са указани предпоставките, при което се постановява неприсъствено Решение

Исковете с правната квалификация на чл.422, ал.1 от ГПК се явяват и вероятно основателни, предвид представените по делото писмени доказателства- заверено копие от договора за потребителски кредит – кредитна линия №593752 от 28.01.2020г., сключен между „**“ АДзаемодател, и Р. Д. С.- заемател, погасителен план, Общи условия на договор за потребителски кредит, предоставен от разстояние, уреждащи отношенията между ** АД и потребителите, договор за продажба и прехвърляне на вземания от 22.03.2024г., сключен между ** ЕООД- цесионер и ** АД цедент, уведомление за цесия, връчено на ответника с исковата молба.

Освен че са налице условията за постановяване на неприсъствено Решение и уважаване на исковете, ответникът не прави възражения, нито ангажира доказателства за извършени плащания на процесните суми или такива, изключващи тяхната дължимост.

Предвид изложеното, ще следва да се постанови Решение, с което исковете да бъдат уважени.

С оглед изхода на делото на ищеца следва да се присъдят съдебните разноски, които за исковото производство са в размер на 76,69 евро /включват заплатената държавна такса от 50,00 лева и 100,00 лева за юриск. възнаграждение, както и за заповедното производство в размер на 38,35 евро включват платена държавна такса от 25,00 лева и 50,00 лева юриск. възнаграждение/.

По изложените съображения Смолянският Районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ** ЕООД, ЕИК**, и Р. Д. С., ЕГН**********, че Р. Д. С., ЕГН**********, дължи на ** ЕООД, ЕИК**, сумите в размер на 49,23 евро- / 96,29 лева- главница, 47,38 евро/ 92,66 лева/ - законна лихва за забава за периода от 28.01.2020г. до 29.01.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда по заповедното производство- 26.02.2025г., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с №136/27.02.2025г. по чгр.дело №342/2025г. по описа на РС- Смолян.

ОСЪЖДА Р. Д. С., ЕГН**********, да заплати на ** ЕООД, ЕИК**, съдебни разноски за исковото производство в размер на 76,69 евро, както и за заповедното производство в размер на 38,35 евро.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 3