Протокол № 1647 от 22.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1647 гр. София, 21.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20211110155273 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В.И К. ООД – редовно призовани, не изпращат представител.

По делото е постъпила молба от адв. М., процесуален представител на ищеца за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ АЛ. КР. С. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

В., с пълномощно от днес, преупълномощен от адв. Т., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. СТ. СТ. – редовно призована, явява се лично.

Адв. В. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 18.01.2022 г.

ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ.

ДОКЛАДВА молба от адв. М., процесуален представител на ищеца с вх. № 30380/17.02.2022г.

Адв. В. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

1

Оспорването правим поради това, че бабата на ответника А.С. не е била собственик на имота и това води до извода, че той не може да бъде страна като ответник, защото не наследява собственик, за да може да отговаря за консумираната вода. Това сме отразили и в отговора по чл. 131 от ГПК.

На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

В. СТ. СТ. – неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Адв. В. - Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е издадено съдебно удостоверение, което да послужи на ищцовата страна за снабдяване с копие от декларацията по чл. 14 от ЗМДТ и копие от документ за собственост, ако към същата е приложен такъв.

УКАЗВА на ищцовата страна, че следващото съдебно заседание ще бъде последно такова за събиране на допуснатите доказателства, доколкото съдебно удостоверение е издадено още при насрочване на делото. В случай, че не представи в срок до следващото съдебно заседание доказателствата, за които му е издадено съдебно удостоверение, делото ще бъде разгледано и без тях.

2

За събиране на доказателства, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.03.2022г. от 09,50 часа за която дата страните са редовно уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:14 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3