Решение № 837 от 11.10.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 837 гр. Пазарджик, 11.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мария Ненова при участието на секретаря Мария Кузева като разгледа докладваното от Мария Ненова Гражданско дело № 20215220101595 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Ищцата П. М. ХР. чрез пълномощника си адвокат М. твърди, че с ответника СТ. ЯНК. Б. са живели на съпружески начала от *** г. до *** г. От съвместното им съжителство на *** г. се е родило детето Д. СТ. Б.. Твърди, че домът й разполага с подходящи социално-битови условия за отглеждане на детето и може да полага адекватни грижи за възпитанието му, както и че между тях има изградена силна емоционална връзка. Твърди, че след раздялата с ответника същият не е давал месечна издръжка на детето, а в същото време разполага с възможност за това, тъй като се занимава със собствен бизнес и няма други непълнолетни деца, за които да се грижи. От друга страна ищцата работи като шивачка, получава трудово възнаграждение в минимален размер и няма други допълнителни доходи. Поради това предявява против ответника иск за предоставяне упражняването на родителските права, определяне на местоживеенето на детето, режим на лични отношения с бащата и издръжката на детето, претендирана в размер на 200 лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва при забава, включително издръжка за минало време в размер на 2 400 лв. (по 200 лв. месечно) за периода от 10.05.2020 г. до 10.05.2021 г., ведно с законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащането на сумата. Претендира присъждане на разноските по делото. Ангажира доказателства.

1

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът СТ. ЯНК. Б. оспорва фактите, изложени в исковата молба. Твърди, че ищцата го изнудва за издръжка, че е взела много кредити и заеми, които той изплаща. Твърди, че ищцата не полага грижи за детето, което посещава седмична градина, и оспорва да му е купувала дрехи и обувки. Твърди, че негови близки приятели му помагат с дрехи и финансово. Посочва, че има експертно решение на ТЕЛК и е многодетен баща. Ангажира доказателства.

Съдът като взе предвид доводите на страните и прецени поотделно и в съвкупност доказателствата по делото намира за установено следното:

Страните са родители на малолетното дете Д. СТ. Б., родена на *** г. в гр. П***, което се установява от представеното по делото удостоверение за раждане.

Съгласно представените по делото служебни бележки детето посещава целодневен режим в ДГ „Ю*** Г***“, като е освободено от заплащане на такса поради наличие на решение на ТЕЛК на бащата, както и народни танци при СБМТИ – Ч***, за което заплаща такса в размер на 15 лв. месечно, а ищцата П. М. ХР. е член на училищното настоятелство и заплаща членски внос в размер на 5 лв. месечно.

Ищцата П. М. ХР. работи по трудов договор в „Р***“ ЕООД на длъжност „машинен оператор шиене“ на осемчасов работен ден с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 650 лв., съгласно представеното по делото допълнително споразумение към трудов договор № 92 от 08.09.2020 г.

Съгласно представеното удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца ответникът СТ. ЯНК. Б. е разведен и има четири дъщери: М***-М*** С*** Б., родена на *** г., Д. СТ. Б., родена на *** т., А*** С*** Б., родена на *** г. и Я*** С*** В***, родена на *** г.

Съгласно ЕР на ТЕЛК № 32 43/186 от 05.11.2018 г., издадено от Втори състав на ТЕЛК към МБАЛ „П***“ АД на ответника е определена 50 % трайно намалена работоспособност със срок до 01.11.2021 г., водеща диагноза: мозъчен инфаркт, причинен от тромбоза на прецеребрални артерии, дата на инвалидизация – 14.09.2011 г.

Ответникът е вписан в Регистър БУЛСТАТ с основна дейност по НКИД 2003 „Поправка и ремонт на лични вещи и стоки за домакинството, некласифицирани другаде“ съгласно представената справка от Регистър БУЛСТАТ.

От представените по делото удостоверения от ТД на НАП – Пловдив, офис П*** се установява, че е декларирал прекъсване на дейността по упражняване на свободна професия, считано от 28.12.2018 г. Същият няма 2 подадена годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2020 г., а за периода от 01.01.2020 г. до 31.03.2021 г. няма регистриран трудов договор, няма деклариран осигурителен доход, няма подадена справка по чл. 73, ал. 1 от ЗДДФЛ за финансовата 2020 г.

От ответника са представени платежни документи за извършване на плащане на битови сметки, закупуване на лекарства и погасяване на кредити.

По делото е изготвен социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ – Пещера след проведено социално проучване на ищцата П. М.

ХР.. От същия се установява, че основните нужди и потребности на малолетната Д*** се задоволяват от нейната майка. Осигурена е сигурна и безопасна среда, лично пространство, достатъчна по количество здравословна и разнообразна храна, съобразени с възрастта и сезона дрехи и обувки, необходимите консумативи. Задоволени са емоционалните, здравните и социални потребности на детето. Физическото развитие на детето е съответно за възрастта му. Няма данни да страда от хронични и наследствени заболявания. Посещава личния си лекар за извършване на профилактични прегледи и имунизации, както и при необходимост. Малолетното дете няма специфични нужди и потребности, поради което не се нуждае от специални грижи при отглеждането си. Спазва се режим съобразен с неговата възраст и развитие. Майката и детето живеят в с. Р***, общ. Пещера. Жилището им представлява санирана масивна двуетажна къща. Всеки от етажите разполага с две стаи и самостоятелни б*** и тоалетна. Жилището е в много добро техническо състояние и с функционално обзавеждане. Електрифицирано е и водоснабдено. Хигиенно-битовите условия са отлични. Осигурено е необходимото лично пространство за правилното развитие на детето и е осигурена сигурна и безопасна среда. Майката на детето е в трудово правоотношение с шивашка фирма „Р***“ ЕООД, гр. Пазарджик. Месечното й възнаграждение е в размер на минималната работна заплата, установена за страната. Детето познава и контактува с роднините от разширения семеен кръг. Създало е собствена приятелска среда, предимно от деца на неговата възраст. Между майката и детето съществува силна емоционална привързаност и чувство на близост. Майката заявява родителска отговорност и загриженост за детето. Осигурява й необходимото спокойствие. Споделя, че желае да съхрани емоционалната връзка между детето и неговия баща. По никакъв начин не възпрепятства контактите помежду им.

По делото е изготвен и социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ – П*** след проведен разговор с ответника СТ. ЯНК. Б.. По информация от същия той живее в къща от 100 кв. м., намираща се в гр.

П***, която е наследствена от неговите родители и има прилежащ двор. На първия етаж живее по-големия му брат М*** Я*** Б., роден през *** г., а вторият етаж се обитава от него и двете му деца – пълнолетната М***-М*** и Д***, когато е при него. Същият е завършил ножарско училище в М***.

3

Обучавал се е в направа на ножове, саби, брадви, препариране на животни и други. Пред социалните работници е посочил, че преди три години е закрил фирмата си и се наложило да плати над осемдесет бързи кредита, изтеглени от ищцата. Съгласно справка от Информационната интегрирана система към момента той получава пенсия от 255 лв. и добавка от 50 лв. В хода на социалното проучване е проведен разговор с по-голямата дъщеря на страните – М***-М***, която е споделила, че когато майка й е заминала за гр. С*** З***, тя не е искала да се разделя с приятелската си и училищна среда поради което не я е последвала. Също така се чувствала добре с баща си. По информация от ДГ „Ю*** Г***“, гр. П***, детето посещава занимания от две-три годишно. Не заплаща такса, но майката заплаща 5 лв. членски внос за настоятелството. Обикновено в понеделник го води майката, а в петък го взема бащата. Бащата идвал за срещи с детето и през седмицата. Според възпитателката Д*** е в добро емоционално състояние и се вписва правилно в групата. Не се наблюдава наличие на тревожности, не е споделяло за травмиращи събития. По информация от възпитателките в детската градина детето има изградена емоционална връзка и с двамата си родители. Пред социалните работници ответникът е заявил желанието си да упражнява родителски права спрямо малолетното дете, мотивиран от значителния период от неговия живот, когато той се е грижел за оглеждането му, както и факта, че не е добре двете деца да се разделят. Също така е заявил, че майката не е в състояние да полага пълноценна грижа за детето.

За установяване на правнорелевантните факти по делото бяха разпитани свидетелите на ищцата Я*** С*** В*** – дъщеря на ответника, без родство с ищцата, и И*** П*** Д***а – бивша съпруга на ответника, без родство с ищцата, и свидетелите на ответника – М***-М*** С*** Б. – пълнолетна дъщеря на страните, Д*** Г*** М***, А*** В*** К*** и Ст*** Н*** П***, без родство със страните.

От показанията на свидетелката В*** се установява, че познава ищцата от 20 години, откакто заживяла с баща й. С нея винаги били в добри и приятелски отношения. С децата М***-М*** и Де*** общувала непрекъснато. Ищцата напуснала дома на баща й преди две години, заедно с Де***. Отишли да живеят в гр. С*** З***. Другата им дъщеря М***-М*** останала да живее при баща им заради приятеля й и заради училището.

Откакто страните бил разделени, Де*** живеела при майка си, а в почивните дни и по празниците била при баща им. Ищцата й споделяла, че не иска да пречи на контактите на Де*** с баща й, защото считала, че тази връзка е важна за детето. Свидетелката била ходила на гости в с. Р***, където живеели ищцата и детето. Счита, че ищцата добре се грижи за детето. То било винаги добре облечено и чисто. Представата на баща й за отглеждането на дете била да му се дава много свобода. Когато Де*** била при него, я гледал, като я оставял по цял ден сама, да прави каквото иска. Ответникът не можел да готви. Хранил детето с неща, които купувал от магазина – вафли, мандарини.

4

Веднъж Де*** споделила със свидетелката, че когато била при баща им, цял ден е яла вафли. Била изяла 16 вафли и била цялата в пъпки. Де*** ходила на народни танци, но искала да ходи също така на гимнастика, на карате и на испански език. Ищцата се опитвала да осигури всичко на детето, но нямала финансовата възможност за това. Според свидетелката ответникът бил пенсионер по болест и работил в работил***та си, в която изработвал ножове, точил ножове и ножици. От това изкарвал пари. Свидетелката лично му изпращала клиенти. Била виждала тетрадката, в която ответникът водел отчет за приходите и разходите. За някои месеци била виждала, че има приход от 2 000 лв. Откакто страните били разделени ответникът не бил давал издръжка на Де***.

От показанията на свидетелката Д***а се установява, че познава ищцата от повече от 20 години, а детето Де*** – от деня, в който се е родила.

С ищцата и детето се виждали поне веднъж в месеца. По-често се чували по телефона. Откакто страните се разделили, детето живеело при ищцата.

Нямало период, в който детето да е живяло при баща си. Детето се чувствало много добре при майка си, тя се грижила добре за нея. Винаги била чиста.

Била много любознателна. Като всяко дете на тази възраст искала много неща – народни танци, балет. Затова ищцата имала нужда от средства.

Свидетелката не знае дали откакто са разделени, ответникът е заплащал издръжка на детето, но посочва, че когато бил осъден да заплаща издръжка на децата на свидетелката, издръжката я плащала ищцата, защото тя работела.

Според свидетелката ответникът не е спирал да работи в работилницата си за ножове, за което тя дори му пращала нейни познати. За услугите, които правил в работилницата, ответникът получавал заплащане.

От показанията на свидетелката Б. се установява, че откакто родителите й се разделили тя живеела с баща си в П***, а Де*** – с майка им в с. Р***.