Определение № 64 от 23.03.2022, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 64 гр. гр. Добрич, 23.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър П. Монев

Членове:

Атанас М. Каменски

Калиптен Ибр. Алид като разгледа докладваното от Атанас М. Каменски Въззивно частно наказателно дело № 20223200600055 по описа за 2022 година Производството е образувано по реда на гл.XXII, във в-ка с чл.306, ал.3, пр.2 от НПК, по частна жалба на Б. Р. АПТ. срещу определение №17/21.01.2022г. по н.о.х.д.№134/2021г. на РС-гр.Балчик. С атакувания съдебен акт, на основание чл.306, ал.1, т.4, пр.2 и чл.189, ал.3 от НПК, първостепенният съд е осъдил жалбоподателя да заплати на НБПП сумата от 710лева, представляваща възнаграждение на служебния защитник, представлявал подсъдимия по н.о.х.д.№134/2021г. на РС-гр.Балчик.

По същество А. настоява за отмяна на обжалваното определение, считайки, че първоинстанционният съд е допуснал неправилно приложение на материалния закон, възлагайки му деловодни разноски, които обективно не е в състояние да заплати.

Видно от материалите по делото, н.о.х.д.№134/2021г. на РС-гр.Балчик е образувано по обвинителен акт на РП-гр.Добрич, ТО-гр.Балчик, съдържащ повдигнато срещу А. обвинение за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във в-ка с чл.194, ал.1 и чл.26, ал.1 от НК. Доколкото за производството по чл.248 от НПК защитата е задължителна, първостепенният съд е допуснал предоставянето на правна помощ под формата на процесуално представителство. За служебен защитник АК-гр.Добрич е излъчила адв.С..

Същият, с изричното съгласие на подсъдимия е участвал в процедурата по чл.248 от НПК, като е договорил и представил за одобряване постигнато с 1 обвинението споразумение за прекратяване на наказателното производство, одобрено с определение №22/14.07.2021г. на РС-гр.Балчик. По силата на чл.94, ал.1, т.6, пр.2 от НПК, поради факта, че А. е бил задържан в изпълнение на постигнатото споразумение и следващата се от това задължителност на защитата, адв.Срекков е участвал и в последвалото производство по чл.306, ал.1, т.1, пр.2 от НПК, в рамките на което, на основание чл.27, ал.1 от НК, с определение №47/30.09.2021г. по н.о.х.д.

№134/2021г. РС-гр.Балчик и присъединил изцяло към наказанието по конкретното дело неизтърпяната част от наказанието, наложено на жалбоподателя по н.о.х.д.№225/2020г. на РС-гр.Балчик.

По силата на чл.189, ал.3 от НПК когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително адвокатското възнаграждение и другите разноски за служебно назначения защитник. Именно поради това определеният с решение №ДЧ-877-22754/2021 от 25.11.2021г. на НБПП хонорар на служебния защитник по н.о.х.д.

№134/2021г. на РС-гр.Балчик подлежи на възстановяване, като законосъобразно и обосновано първостеренният съд е осъдил жалбоподателя да заплати на бюрото посочената сума. В тази насока е налице и изричното Тълкувателно решение №4 от 19.02.2010г. по тълк.д.№ 4/2009г. на ОСНК на ВКС, указващо, че подсъдимият, признат за виновен, на основание чл.189, ал.3 НПК следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния защитник в полза на Националното бюро за правна помощ във всички случаи на задължителна защита, в т.ч. независимо от имущественото състояние на осъденото лице.

С оглед изложените констатации и съображения съдът счете жалбата за неоснователна. Първоинстанционният акт е законосъобразен и обоснован, като не са налице основания за отмяна или изменение, поради което и на основание чл.345 от НПК въззивният състав

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение депозираната от Б. Р. АПТ. частна жалба като потвърждава изцяло определение №17/21.01.2022г. по н.о.х.д.№134/2021г. на РС-гр.Балчик.

Определението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3