Протокол № 10300 от 30.06.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 10300 гр. София, 30.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110118759 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ИВ. Т. ЦВ. - редовно призована, явява се лично и с адв. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М.К.Е.К. БЪЛГАРИЯ ЕООД МАГАЗИН СОФИЯ ІІ редовно призован, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл. 145 ГПК.

Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Правя допълнение към нея, тъй като ищцата е написала сама исковата молба и не е била наясно какво точно да поиска от съда. Ще направим допълнително искане, с оглед изплащането 1 за 6 брутни работни заплати, за времето, в което тя е останала без работа в резултат от твърдяното незаконосъобразно уволнение, считано от датата на прекратяване на правоотношението – 08.02.2022 г. до 08.08.2022 г. Ищцата не го е формулирала в исковата си молба. В тази връзка правя искане на основание чл. 214 ГПК, като приемете за разглеждане и претенцията ни за обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за 6 месеца, считано от датата на прекратяване на правоотношението – 08.02.2022 г., т.е. до 08.08.2022 г.

Адв. Н.: Оспoрвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Относно заявеното искане в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца, считам че срокът за предявяване на заявената претенция е изтекъл и не следва да се уважава искането, респективно да се приема за разглеждане заявената претенция.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 03.06.2022 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 03.06.2022 г., постановен в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 03.06.2022 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 14.06.2022 г. подадена от името на ищеца, чрез адв. Г., към която се представя договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 12.04.22022 г., с което И.Ц. упълномощава адв. Г. да я представлява в настоящото производство.

2

Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

Адв. Н.: Водим допуснатия ни при режим на довеждане свидетел.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване на допуснатия при режим на довеждане от ответника свидетел.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на довеждане свидетел.

Свидетелят се въведе в залата.

СНЕМА самоличността на свидетеля:

Д. И. А. – 40 години, лична карта №646222425, издадена от МВР София българка, български гражданин, неосъждана, без дела със страните.

Служител съм на ответното дружество, считано от април 2016 г. и към настоящия момент. Работното ми място е М.К.Е.К. България ЕООД - магазин София II, на ***, на длъжност – специалист човешки ресурси.

СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.

На въпроси на адв. Н., свидетелят отговори:

Познавам ищцата. Тя заемаше длъжност „сътрудник“ в отдел плодове и зеленчуци при М.К.Е.К. България ЕООД - магазин София II, считано от месец март 2017 г. През месец декември 2017 беше преназначена на длъжност „касиер“. Здравословното състояние й пречеше да си изпълнява задълженията. Иванка не можеше да изпълнява пълноценно задълженията си като касиер. Трябваше да се съобразяваме с медицинските документите, със становището на службата по трудова медицина. Не трябваше да вдига и пренася тежко, да не се излага на течение, трябваше да й бъде осигурена стояща и правостояща поза, да има възможност да сяда и да се изправя.

Затрудняваше се да си зарежда касата с консумативи, обръщаше се към ръководител отдел или заместник - ръководител отдел, за да зареди касата си с консуматива, защото на нея й е тежко, а това е част от задълженията й по длъжностната характеристика. Отказваше да си почиства касата в края на работната смяна, което е нейно задължение. Питаше ме, дали имаме места за трудоустроени служители, дали можем да я преназначим на позиция, която е по - административна, специално ме е питала за позиция „вход клиенти“.

3

Това е длъжност „асистент администрация“, задълженията на лицето, заемащо тази длъжност са свързани с обслужване на клиенти, които влизат в магазина. Имаше желание да се промени длъжността й. Изпитваше трудност да работи на тази позиция касиер. Казах й, че за заемане на друга позиция, съобразявайки се с документите от службата по трудова медицина, тя трябва да отговаря на определени изисквания. Трябва да има компютърни умения, защото тази длъжност я изисква. Длъжностите за трудоустрояване, предвидени в дружеството ответник са „асистент администрация“, „търговски представител“, „координатор поръчки“, „компютърен оператор“ и „сътрудник в търговски в хранителни и нехранителни стоки“. Позицията сътрудник в търговски отдел е физически натоварваща. Основните задължения са свързани със зареждане на стока, а за останалите, които са поадминистративни, трябва да има съответни компютърни умения. Затова на Иванка й беше дадена възможност да направи тест, за да се установи, дали има компютърни умения, тъй като при назначаването й, както и при представените документи, няма документ, че тя има такива компютърни умения. Предложихме й да направи тест, поканихме я в моя офис, в моето присъствие и в присъствието на търговския управител, обяснихме й какво трябва да направи и я оставихме да попълни теста, който беше на компютър.

Изпитваше затруднения още с написването на името си, успя да си напише само първото име. Задаваше въпроси как да работи с мишката, как да маркира отговор, който смята за верен, в началото й помогнах, но после й казах, че тя трябва сама да положи усилия и да покаже какво може. Изчака 1-2 минути и каза, че не може да го направи. Съставихме протокол, заедно със заместник управителя, че И.Ц. не издържа теста и не успя да го завърши, т.е. тя успя да си напише само името. Ищцата беше поканена, преди започване на работната й смяна на 08.02.2022 г., в отдел „Човешки ресурси“, в мое присъствие, в присъствието на прекия й ръководител и заместник – управителя на магазина, който се нарича търговски представител и отговаря за касова зона. Седнахме заедно всички, връчих заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата, тя отказа да я чете, да започне да я чете, аз започнах да я чета на глас пред всички. Прочетох няколко реда, при което И.Ц. заяви, че не желае да слуша повече, че нямаме право и излезе от офиса.

След като излезе, съставихме протокол със свидетелите, които бяхме там, че И.Ц. отказа да й бъде връчена или прочетена заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, след което се подписахме. Два часа по – късно, И.Ц. ми поиска лист и химикал и ми написа молба, с която искаше да й бъде връчено копие от заповедта за прекратяване и аз й го връчих. Това беше в деня на прекратяване. На следващия ден дойде, за да попълним трудовата й книжка. Тогава й връчих и оригинал на заповедта за прекратяване и всички необходими докуемнти във връзка с прекратяването. Това се случи вече на 09.02.2022 г., когато трябваше да върне работното си облекло и да й попълня трудовата книжка със стажа. На 08.02.2022 г. й дадох заверено копие.

Отразено е, че е отказала да получи заповедта.

На въпроси на адв. Г., свидетелят отговори:

4

За длъжността „касиер“ към момента за преназначаването й през месец декември 2017 г. не е имало изискване лицето/служителя да притежава компютърна грамотност и компютърни умения. Мисля, че беше следобед, когато беше направен теста, беше на работа, и я извикахме да й направим тест за работа с компютър. На 17.02.2022 г. е разпечатан документа. Теста беше предоставен и направен от служителя на 07.02.2022 г., посочено е 17.02.2022 г., защото тогава е разпечатан документът физически. Тя не попълни теста, отказа да го попълни, не е поискала да й представим теста или копие от него и затова не й го предоставихме.

На въпроси на адв. Н., свидетелят отговори:

Аз получих теста, който е стандартен, за определяне на ниво на на владеене на MS Office /Майкрософт офис/ пакет. Имах отговорност и задължение да го отворя и предоставя на служителя да го направи. Получих го от колега в централния офис, изпратиха ми го в електронен вариант, под формата на линк. Няма възможност да се правят манипулации на теста. В момента, в който приключи, самият служител натиска бутона „изпрати“ и го изпраща. Аз също направих теста преди да го предоставя на служителя, за да видя как се случват нещата, за да знам какво предоставям на служителя.

Попълва се и се натиска бутон, с който попълнените отговори на теста се изпращат. Не знам кой е доставчика на услугата.

На въпроси на адв. Г., свидетелят отговори:

По принцип зависи от позицията, която трябва да заеме служителя. В случая, в магазина, позициите не са разнообразни, сътрудник в търговски отдел, касиер и административните. Теста за дамата се наложи, тъй като в нейното досие нямаше документ или в дипломата й като предмет да е учила информатика. С нея сме си говорили, когато каза, че желае да изпълнява административна длъжност, която ще е по – подходяща за здравословното й състояние, казвала съм й че трябва да умее да работи с компютър за тази длъжност. Отговорът й беше, че може да работи на телефон без копчета.

Такива тестове се извършват на служители, когато се налага и извършва промяна на длъжност на служител от една на друга длъжност и когато за новата длъжност се изискват компютърни умения и компютърна грамотност.

Длъжността „сътрудник в търговски в хранителни и нехранителни стоки“ не й е предлагана, заради здравословното й състояние, доколкото основните задължения на служителя, заемащ тази длъжност, са свързани с редене на стоки по рафтовете в магазина, това е физически натоварваща длъжност.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване на въпросите към свидетеля , разпитът на същия следва да бъде приключен.

5