Определение № 138 от 16.03.2023, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 138 гр. Пазарджик, 16.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско дело № 20215200100788 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба вх. № 4197/19.11.2021 г. на „Б Д" ЕАД ЕИК ***, чрез юрисконсулт Л. Д. М. срещу Ц. Т. В., ЕГН **********, с която са предявени осъдителни искове по реда на чл.430 ТЗ от ТЗ, за присъждане на следните суми: 35 841,37лв. – главница; 1 575,96 лв., представляваща договорна лихва за периода от 10.12.2018 г. до 22.04.2019 г.;

89,58 лв., представляваща общ размер на обезщетение за забава за периода от 10.12.2018 г. до 22.04.2019г.; 120,00 лв. - разходи за изискуемост; законната лихва върху главницата от 23.04.2019 г. до изплащане на вземането.

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди следното:

Между ищцовата банка и ответницата В. на 17.03.2014г. е сключен Договор за кредит за текущо потребление, обезпечен с Договор за залог на вземане по сметка от същата дата. Кредитът е отпуснат в размер на 50 000 лева и усвоен изцяло от кредитополучателката. Съгласно чл.2 от договора срока за издължаването е 120 месеца, считано от датата на неговото усвояване, като погасяването му е подробно уговорено в погасителен план, приет от В..

Съгласно постигната в чл.14 от договора уговорка, в отношенията между страните по договора приложения намират „Общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление на физически лица“.

Твърди се, че на 28.08.2017 г. страните са подписали Допълнително 1 споразумение към договора за кредит с което е договорен шест месечен гратисен период, без да се променя крайния срок за погасяване на кредита, както и останалите условия.

Въпреки постигнатите договорки между страните е последвало неизпълнение на договореното задължение от страна кредитополучателката и след невнасянето на пет последователни вноски, тези за месеците декември 2018 г., януари, февруари, март, април 2019 г., на 22.04.2019 г. ищцовата банка е обявила кредита за предсрочно изискуем. Тожва решение е съобщено на ответницата по надлежен ред.

Съобразно така изложеното ищцовата банка твърде, че за нея е налице правен интерес от предявяването на иска по чл.430 от ТЗ.

Иска се приемането на представените писмени доказателства, както и допускането на СИЕ със задача подробно формулирана в исковата молба.

В постъпилия в законоустановения срок отговор по чл.131 ГПК ответницата е развила подробни аргументи за недопустимост на претенцията.

По същество оспорва иска като неоснователен поради следните нейни съображения:

На първо място възразява, че към момента на подаване на исковата молба предсрочната изискуемост на остатъка от кредита не е била надлежно обявена.

На второ място се възразява, че клаузите на чл.8 от Договора и раздел ІІІ от Общите условия на Банката, както и клаузите на раздел ІІІ от ОУ, приложими към допълнителното споразумение към договора, са нищожни, тъй като не съдържат ясни и разбираеми критерии, с оглед на които банката може да упражни правото си на едностранно изменение на договорната възнаградителна лихва чрез промяна на лихвен индекс и поради това е осъществена хипотезата на чл.143 ал.1 т.10 от ЗЗП.

Развити са подробни съображения в горния смисъл.

Представени са писмени доказателства, както се иска и прилагането на ч.гр.д.№*** г. по описа н РС-П

Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на чл.140 от ГПК да пристъпи към произнасяне по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата:

2

Относно възраженията за недопустимост на предявените искове, със свое определение № *** г. постановено по ч.гр.д.№**** г. по описа на ПАС е приел, че предявените искове са процесуално допустими.

По доказателствените искания на страните съдът приема следното:

Отделяйки спорното от безспорното, съдът приема за безспорно установен и ненуждаещ се от доказване правопораждащият факт, от който ищцовата банка черпи правата си, а именно наличието на валидно възникнало договорно правоотношение въз основа на Договор за кредит за текущо потребление, обезпечен с Договор за залог на вземане по сметка и двата от 17.03.2014 г., както и анекс към него от 28.08.2017 г. Не се спори и още, че между страните действие имат и приетите от банката „Общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление на физически лица“ към съответния релевантен за спора момент. Оспорва се обаче, като нищожна, клаузата на чл.8 от основния договор, както и раздел ІІІ-ти от Общите условия и затова при условията на чл.154 от ГПК във връзка с чл.146 ал.2 от ГПК, както и съобразно характера на предявения иск, съдът указва на ищеца, че наведените от него правопораждащи факти и обстоятелства се нуждаят от доказване при условията на пълно и главно доказване на всички елементи от фактическия състав на договора за банков кредит. Ответницата – кредитополучател, носи доказателствената тежест за установяване правопогасяващите факти сочени от нея, а именно – липсата на валидно обявяване на кредита за предсрочно изискуем, както и нищожност на чл.8 и раздел ІІІ-ти от Общите условия.

Съобразно изложеното съдът намира, че като относими към спора следва да бъдат приети представените от страните писмени доказателства.

Основателно е искането за допускане на СИЕ по въпросите поставени в исковата молба от ищцовата банка.

Основателно е и искането за прилагане копие на ч.гр.д.№*** г. по описа на РС-П

На основание чл.146, ал.3 от ГПК съдът дава възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

Водим от изложеното и на осн. чл. 140 ГПК Пазарджишкият окръжен 3 съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства, представени от ищеца към исковата молба и тези, представени от ответника с отговора.

Прилага към делото копие на ч.гр.д.№*** г. по описа на РС-П ДОПУСКА изслушване на съдебно-икономическа експертиза, като вещото лице след запознаване с данните по настоящото дело и извършване на необходимите проверки да отговори на въпросите поставени в доказателствената част на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Д..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 лв. вносими от ищцовата банка по сметка на ПзОС в едноседмичен срок от получаване на съобщението, както и да се представят доказателства за това по делото. След внасянето на депозита да се съобщи задачата на вещотох лице.

УКАЗВА на страните в процеса, че твърденията и възраженията им се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на страните, че могат да пристъпят към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като за целта могат да се обърнат за съдействие към „Център по медиация при Пазарджишкия окръжен съд и Пазарджишкия районен съд“, находящ се в Съдебната палата гр.Пазарджик, ***, ет.2, ст.№51, телефон за информация и контакти: *** - К. Б. - координатор, ст.№6.

ДАВА възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.04.2023 г. от 09,30 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от същото да се връчи на страните.

4

Препис от отговора на ответника да се връчи на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 5