Протокол № 474 от 25.10.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 474 гр. Пазарджик, 23.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Петя Кр. БорИ. и прокурора С. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20235200100321 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Ищецът К. Г. В., редовно прИ.н чрез адв.М. Д. от АК - С., се явява лично и с адв.Д., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.

За ответника Прокуратура на Република България, редовно прИ.н, не се явява представител.

За Окръжна прокуратура Пазарджик, редовно прИ.на, се явява прокурор С. П..

Адв.Д.: Не се явява свид.С.ка Д.а, вместо нея водим и моля да я замените със свид.О. А.. Водим свидетелите И. А. и Г. В..

ДОКЛАДВА СЕ постъпило писмо от Прокуратурата на Р България, Софийска градска прокуратура вх.№ 7407/24.8.23г., с което ни уведомяват, че исканото от нас ДП, прекратено е обемно се състои от 87 тома, предвид обстоятелството, че е изискано с наше определение, искат да се създаде организация за извозване на същото.

ДОКЛАДВА СЕ и справка от деловодството на ОС -Пазарджик, че прокурорска преписка № 17844 /22г. по описа на Софийска градска прокуратура /ДП № 73/2018г./ по описа на СОСП, преписка № 455 /2018г. по описа на Софийска прокуратура, закрита, е изпратено за прилагане по гр.д.

№ 320/23г. насрочено за 21.11.23г.

Адв.Д. – Да се даде ход на делото.

1

Прокурорът: – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО при условията на чл.143 и чл. 146 от ГПК.

Производството е образувано по повод предявен иск от К. Г. В. , ЕГН:**********, от гр.Б., ул. „Г.Б.” № 19, чрез пълномощника му адв. М.Д.

(ПАК) против Прокуратурата на Република България, гр.С., бул. „В.“ № 2, с която е предявен иск по реда на чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, с искане за присъждане на обезщетение в размер на 120 000 лв., ведно със законна лихва върху тази сума, считано от 17.02.2022 г. - за причинените на ищеца неимуществени вреди от незаконно повдигнато му обвинение по пр.пр. № № 521/2015 г. по описа на ОП - Пазарджик , досъдебно производство № 312 ЗМ109 /2015 г. по описа на ОД МВР-гр. Пазарджик за престъпление по чл. 282 ал. 2, вр. ал.1, вр. чл. 20 ал. 3 и ал. 4 и вр. чл. 21 ал. 3 и във вр. чл. 26 ал. 1 от НК ,престъпление по чл. 282 ал. 2 вр. ал. 1 от НК ,за престъпление по чл. 219 ал. 4,вр. ал. 3 , вр. ал. 1 предл. 2,3 и 4 от НК и по чл. 311 ал. 1 вр. чл. 20 , ал. 2 вр. чл. 26 ал. 1 от НК и престъпление по чл. 311 ал. 1 вр.чл. 26 ал.1 от НК и сторените съдебно-деловодни разноски.

Твърди се, че с постановление от 08.06.2015 г. на Окръжна прокуратура гр. Пазарджик по пр.пр. № 521/2015 г. и по реда на чл. 212 ал. 1 от НПК е образувано досъдебно производство № 312 - ЗМ-109 /2015 г. по описа на ОД МВР-гр. Пазарджик срещу кмета на Община -гр. Б. К. Г. В. , за това , че в гр.

Б. и в периода от 11.07.2014 г. до 20.08.2014 г. ,при условията на продължавано престъпление и в съучастие с А. А. К. - началник Общинска служба „ Земеделие гр. С. ,като съизвършители ,в кръга на службата си като членове на комисия , назначена със заповеди № 4/11.07.2014 г. ,№5/11.07.2014 г. ,№ 5/20.08.2014 г. и № 6/20.08.2014 г. на началника на ОСЗ С. са съставили официални документи ,в които удостоверили неверни обстоятелства престъпление по чл. 311 ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26 ал. 1 от НК и само срещу К. Г. В. ,за това , че в гр. Б. на 12.09.2014 г. в качеството си на длъжностно лице , заемащо отговорно служебно положение -кмет на Община[1]Б. е нарушил служебните си задължения, като е депозирал 2 предложение № 203/12.09.2014 г. до председателя на Общински съвет - Б. , с което поискал промяна характера на около 150 броя имоти ,всички в землището на Община - Б. от публична общинска собственост в частна общинска собственост, в нарушение на чл. 25 ал. 3 от ЗСПЗЗ , чл. 45 и чл. 78 а от ППЗСПЗЗ , като е спорил това с цел да причини вреда за Община -Б. престъпление по чл. 282 ал. 2 във вр. ал. 1 от НК.

Уведомена е КП КОНПИ и е образувана преписка peг. № 2015 -135 /2015 г. касаеща промяна начина на трайно ползване / НТП/ на земеделски земи в землището на Община Б. и за промени в собствеността на горите и земята от горския фонд в общината / същите по обвинителния акт/ ,злоупотреба с обществени средства и др., която и след проверката с Решение № РП-135-15 - 018 /11.02.2016 г. е прекратена , предвид неустановяване на конфликт на интереси срещу г-н В. и г-жа К..

С постановление от 03.07.2015 г. разпорежда на ОблДЗ , на ОбС Земеделие , на Агенция на горите ,на Кадастъра и др. да не издават скици , презаверки на имоти и никакви административни услуги докато не приключи разследването по ДП - 109/2015 г. Последното постановление е отменено на 09.03.2022 г. от СпП . Община - Б. към този момент разчита на постъпления в общинския бюджет на такси за ползване на пасища , за отдадени за ползване общински земи , за събиране на незаплатени от 2 години такси от животновъди, както и за предоставяне за ползване на общински зами , пасища и мери.

Твърди се, че полицейски служители ежедневно са пристигали в Общината - да прИ.ват , да изискват нови документи, вещи лица работят в Общината , проверяващи и инспектори-също. Разгласяването на обвинението и разследването срещу кмета ,интензивните действия и от много страни на разследващи и проверяващи институции е създало предварително усещане в служители и граждани на Общината за извършена сериозна злоупотреба ,за неизбежност на осъждането на кмета ,за извършена от него престъпна дейност. Инж. В. бил сломен , изпаднал в отчаяние и безизходица , изживял емоционален и психически срив, срам и неудобство , гняв и тревога, страдал от съмнението на служители и граждани на региона ,сред колегите си , чувствал се белязан и несигурен в службата си , упреквал се за действията ,предприети в интерес на населението и Общината.

3

При вече образувано наказателно производство ,прокурорът е приел преписки и образувани и други дела срещу г-н В. от същата институция , нови молби и жалби , както и такива от РП - Пазарджик , присъединявал ги е с отделни - 4 броя постановления ,в т.ч. и обвинението за престъпление по чл.

220 ал. 2 вр. ал. 1 и вр. чл. 26 ал. 1 от НК.На 25.08.2017 г. по разпореждане на прокурора е повдигнато обвинение за следните престъпления:-по чл. 282 ал.

2, вр. ал. 1, вр. чл. 20 ал. 3 и ал. 4 , вр. чл. 21 ал. 3 ,вр. чл. 26 ал. 1 от НК и във вр. с чл . 78 а ал. 2 от ППЗСПЗЗ , за това , че по отношение на 148 парцела в качеството си на длъжностно лице - кмет на Община Б. и в съучастие ,като подбудител и помагач кмета и при условията на продължавано престъпление умишлено е склонил е А. К. - началник на Общинската служба „Земеделие" и улеснил същата чрез съвети да наруши служебните си задължения по чл. 78 а ал. 2 от ППЗСПЗЗ ,като е издала заповеди № 4/11.07.2014 г., № 5 /11.07.2014 г., № 5/20.08.2014 г. и № 6/ 20.08.2014 г. относно извършване на проверка на място за установяване на начин на трайно ползване / НТП на имоти в землището на гр. Б. , с. М. , с. Г. , с. Сестримо и с. М.К. в Община Б. ,в които като членове на комисия са посочени А. К. и К. В. ,вместо двама представители на ОС Земеделие и представител на обслужващата фирма „ З.Г. " ЕООД и от това са могли да настъпят немаловажни вредни последици за Община Б. и селата на тази община - имуществени вреди от загуба на собственост в размер на 1141 117. 60 лева и неимуществени - сериозно разколебаване доверието на населението в авторитета и ръководството на Община Б. и ОСЗ - гр. С. , офис Б. поради последвалите промени на НТП на земите ,описани в Констативните протоколи, подписани от А. К. и К. В. и констативните протоколи са били използвани от Община Б. пред ОС Земеделие гр. С. ,в Служба по кадастър , геодезия и картография -гр.

Пазарджик за удостоверяване на вписване на неверния НТП на имотите в регистрите с цел да причини вреда на Община Б..; - по чл. 282 ал. 2 вр. ал. 1 от НК във вр.чл. 25 ал. 3 вр. ал. 1 от ЗСПЗЗ ,за това ,че на 12.09.2014 г. в гр. Б.

,заемащ отговорно служебно положение е нарушил служебните си задължения ,като е внесъл предложение № 203/12.09.2014 г. до Председателя на Общински съвет Б. ,с което поискал промяна на характера на 150 имоти в землището на Община Б. от „ общинска публична собственост“ ,с което е нарушил чл. 25 ал. 3 вр. ал. 1 от ЗСПЗЗ и нарушението се изразява в това , че не са били налице необходимост и проекти от изграждане на обекти на 4 техническа инфраструктура по смисъла на ЗУШ , не е имало инвестиционни проекти по ЗНИ ,не са били предвидени създаване на нови или разширяване на съществуващи строителни граници ,на съществуваща урбанизирана територия ,не е имало инвестиционни проекти ,свързани със социално икономическото развитие на обществото или друг случай определен в закон ,налагащ промяна на характеристиката на имотите и от това са настъпили значителни вредни последици за Община Б. и селата само 1 141 117.60 лева ,поради последвала промяна на характера на 148 бр. имоти ,на които е извършена продажба на „ Б.З.П. " ЕООД ,от които са лишени жителите на Общината , с цел да набави за купувачите „ Б.З.П. " ЕООД и „ Н." ЕООД ,както и да причини вреда на Община Б.; - по чл. 219 ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. ал. 11 и чл. 20 т.5 и т. 6 от ЗОС ,за това , че в периода от м. април 2014 г. до м. април 2015 г. в гр. Б. , при условията на продължавано престъпление и в качеството му на длъжностно лице по см. на чл. 93 т.1 от НК , чрез бездействие ,не е положил достатъчно грижи и нарушил чл. 44 ал. 1 т.1 и т. 8 от ЗМСМА.като при управление стопанисва и запазване на повереното му, имущество - бюджета на Община Б. - приходи от покупко[1]продажба на земеделски земи по чл. 35 ал. 1 от ЗОС за 2014 г. на обща стойност 2 127 621.09 лева не е контролирал тяхното разходване при възлагане на строително-ремонтни дейности по 22 обекти и от това са последвали значителни щети - 150 945.50 лева .особено големи размери и представляващо особено тежък случай за Община Б. при изпълнение на тези обекти.Разпитан е в качеството на обвиняем същия ден.

Определена е мярка за неотклонение ., парична гаранция в размер на 5000 лева ". вносима в 10-дневен срок. Гаранция е внесена на 01.09.2017 г.. на 18.02.2019 г. молбата за изменение и/или отмяна на мярката за неотклонение е отхвърлена, а е отменена с Постановление от 08.04.2019 г.

Образувано е ВЧНД № 124/2018 г. по описа на Апелативен съд - гр.

Пловдив , След проведено едно съдебно заседание, съдът с Определение потвърди основателността на определението на ОС – Пазарджик.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от Прокуратурата на РБ чрез представител от страна на ОП-Пазарджик. Становището е, че предявеният иск е допустим, но се оспорва изцяло както основанието, така и размера на претенцията. Оспорва изцяло исковата претенция по чл.2, ал.1, т.З 5 от ЗОДОВ, като недоказана, както по основание, така и по размер и като пряка последица от действия на Прокуратурата на Р. България.Твърди,че исковата претенция е за обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконно обвинение за престъпления по: чл. 282, ал.2 във вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.З и ал.4, във вр. с чл.21 ал.З, във вр. с чл.26 ал.1 от НК, във вр. с чл.78а ал.2 от ППЗСПЗЗ , чл. 282, ал.2 във вр. ал.1 от НК, във вр. с чл. 25 ал.З от ЗСПЗЗ и чл. 219 ал.4 във вр. с ал.З във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл.44 ал.1 т.1 от ЗМСМА, във вр. к чл.11 от ЗОС, във вр. с чл.20 от ЗУПФ; и трите по ДП № 73/2018г. по описа на СО-СП и пр.пр. № 455/2018г. на Специализирана прокуратура, което е приключило според изложението от ищцата с постановление на СП за прекратяване на наказателно производство от 17.02.2022г.

Навеждат се доводи, че твърденията, изложени в исковата молба са общи и не са подкрепени с конкретни доказателства.

Приема представените от ищеца заверени копия от писмени доказателства приложени към исковата молба по опис. В анализа на изложените от страните доводи се установи, че между страните са спорни основанието и размера на вредите, както и дали същите са пряка последица от действията на Прокуратурата на РБ. Ето защо, тези обстоятелства се нуждаят от доказване. На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът дава възможност на страните да упражнят правата си като предприемат съответните процесуални действия за установяване на техните твърдения и възражения при условията на чл.154 ГПК.