Протокол № 13911 от 06.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13911 гр. София, 01.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20211110167089 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:33 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ц. А. Ч. – редовно призован, не се явява, представлява се от АДВ. Д. и АДВ. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. К. Х. – редовно призован, явява се лично и с АДВ.

П., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Д.: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.

Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада, да се приеме. Имаме допълнения към проекто-доклада. С оглед отговора на иск. молба представяме доказателства, справка от Служба по вписвания, видно от която в полза на ответника има три други дарения, поради което дори и с оглед дарението в полза на ищеца продължаваме да твърдим, че има накърняване на нашата запазена част. Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение /СУ/ въз основа на което да установим дали наследодателят е 1 притежавал и друго имущество към датата на смъртта си.

АДВ. П.: Оспорвам иск. молба. Поддържам отговора на иск. молба.

Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада, да се приеме. Поддържам, че в кориците на делото на СГС има изричен отказ от иск от страна на ищцата.

АДВ. Д.: Не е имало воля за отказ от страна на ищцата, а злонамерени действия от страна на ответника.

АДВ. К.: По делото също има друга молба на ищеца в нея ищцата изрично заявява, че не е подавала молба с изявление за отказ от иска.

АДВ. П.: Доверителят ми разполага с документ от ищцата, че е направила категоричен отказ от иска. Моля да допълните в доклада и разпределите доказателствената тежест, тъй като ищцата оспорва, че има отказ от иска.

АДВ. Д.: Доверителката ми отрича да е правила отказ от иска. Във връзка с дадените й указания от СГС от 15.06.2021 г., същата е изразила становище, че няма отказ от иска.

СЪДЪТ, след като намери, че от страна на съда няма произнасяне относно изявлението за отказ от иска, в който случай изявлението за отказ може да бъде оттеглено до момента в който съда не се е произнесъл /каквато е настоящата хипотеза/, намира, че дори изявлението за отказ от иска да е било автентично, т.е. изхождащо от ищеца, същото е било впоследствие оттеглено /видно от последващите изявления на ищеца пред СГС/.

С тази бележка,

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, което по същество е за отмяна на Определението за даване ход на делото и за прекратяване на производството по делото.

АДВ. П.: Представям и моля да приемете удостоверение за граждански 2 брак между наследодателката и съпруга й. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за СУ за посочените обстоятелства е неоснователно, тъй като липсва необходимост от събиране на доказателства по почин на ищеца за актив на имуществото, оставено от наследодателя. Поради това

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на СУ.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените заедно с иск. молба и отговора документи, както и документите, представени днес, включително и удостоверение за граждански брак.

АДВ. Д.: Във връзка с представеното удостоверение за граждански брак е приложен към отговора на иск. молба протокол за делба, считаме че от същия безспорно се установява, че процесния на делбата поземлен имот е лична собственост на наследодателката, а доколкото съпруга й евентуално би могъл да придобие в режим на съпружеска имуществена общност /СИО/ някакви права върху сградата /това е изричен запис в протокола за делба/ доколкото, считаме че доплащането касае единствено сградата. Претенцията ни спрямо имота следва да бъде във вида в който е заявена. Относно претенцията за запазена част от наследството в СИО, представляваща сграда изградена в имота, считаме, че ако приемете, че това е сграда в режим на СИО, доколкото считаме че е незначителна стойността на заплатената при делбата сума, но ако приемете, че това е в режим на СИО то моля да, считате че иска е предявен за 1/3 от 1/2 идеална част от въпросната сграда. С оглед твърденията, че има дарения в полза на ответника. Моля, да бъде назначена Съдебно-оценителна експертиза /СОЕ/ която да даде оценка за определяне на наследствената маса, както и оценка на тези дарения, с конкретни задачи съгласно молба която моля, да ми дадете възможност да представя.

АДВ. П.: Възразявам в.л. да отговаря по правни въпроси. Моля да бъде дадена възможност и ние да формираме задачи към СОЕ, а именно да оцени имота дарен на ищеца /подробно описан в отговора на иск. молба/ към момента на смъртта на наследодателя. Моля да ми бъде дадена възможност да 3 представя молба със задачи към СОЕ.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на страните в 2-седмичен срок, считано от днес, с писмена молба да формулират задачи към СОЕ

ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаването на СОЕ ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ПО

ДЕЛОТО

За доказателства,

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.09.2023 г. от 11:30 часа , за която дата и час страните се считат уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:57 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4