Определение № 1574 от 30.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1574 гр. Варна, 30.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Ралица Каменова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно частно гражданско дело № 20263100500496 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. във вр. с чл.121 от ГПК.

Подадена е частна жалба от ДОНЕВ ОДИТИНГ КЪМПАНИ ООД, ЕИК 103930846, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, бул. "Сливница" №98, вх.1, ет.2, ап.4, действащо чрез адв.Г.М., против определение №18095/30.12.2025г. по гр.д.№11331/2025г. на ВРС, с което е прекратено производството по делото и е изпратено същото по подсъдност на РС Кърджали.

В частната жалба са наведени оплаквания за неправилност на определението, като се твърди, че в чл.24 от договорите за независим финансов одит страните са уговорили местна подсъдност и са посочили за компетентни да разглеждат всички спорове във връзка с договорите варненските съдилища. С оглед на уговорената местна подсъдност възражението на ответната страна намира за неоснователно. Моли да бъде отменено постановеното определение и да се върне делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

В законовия срок от ответната страна по частната жалба УСТРА – ХОЛДИНГ АД, ЕИК 000223245, със седалище и адрес на управление гр.

Кърджали, ул.Сан Стефано №22, не е постъпил отговор.

Частната жалба е подадена в срок от оправомощено за това лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата се явява основателна по следните съображения :

Производството през ВРС е образувано по постъпила искова молба от ДОНЕВ ОДИТИНГ КЪМПАНИ ООД против УСТРА – ХОЛДИНГ АД, с която са предявени обективно съединени искове за заплащане на уговорено възнаграждение по договори за извършване на независим финансов одит за 2022г. и 2023г., както и за заплащане на законната лихва за забава.

1

С отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на делото с оглед седалището му в гр.Кърджали.

С обжалваното определение ВРС е приел, че в случая е приложима общата местна подсъдност и с оглед седалището на ответника е прекратил производството по делото, изпращайки го по подсъдност на РС Кърджали.

Този извод на ВРС е неправилен. Видно от приложените към исковата молба договори за извършване на независим финансов одит за 2022г. и 2023г. в чл.24 страните са уговорили, че всички спорове, породени или отнасящи се до договора, вкл. неговото тълкуване, действителност, изпълнение или прекратяване, ще бъдат отнасяни за разрешаване пред варненските съдилища на осн. чл.117 ГПК. Следователно в случая е налице договор за местна подсъдност по смисъла на чл.117, ал.2 ГПК, която съдът е следвало да съобрази при проверката на подсъдността. Предметът на делото следва да се квалифицира като имуществен спор, като не е налице изключението, ограничаващо свободата на страните при договарянето на подсъдността по чл.117, ал.2, изр.2 ГПК. Тъй като договарящите са търговци, то не е налице и хипотезата на чл.117, ал.3 ГПК, изключваща предварителния избор на съд, преди пораждането на спора. От момента на сезирането на съда се поражда в цялост действието на клаузата за специална договорна подсъдност, изключваща възможността на ответника да се позовава на общото правило.

По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че компетентен да разгледа спора е Варненски районен съд.

Поради противоречие в правните изводи на двете инстанции обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от горното и на основание чл.278 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №18095/30.12.2025г., постановено по гр.д.

№ 11331/2025г. по описа на Варненски районен съд, с което е прекратено производството пред ВРС и делото е изпратено по подсъдност на РС Кърджали.

ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2