Решение № 281 от 15.04.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. Бургас, 15.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20242120200318 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Н. И. К., ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № 23-3292-000311 от 04.01.2024 г., издадено от началник сектор в ОД на МВР – Бургас, Четвърто РУ, с което на жалбоподателката на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП са й наложени наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.

Жалбоподателката оспорва НП като незаконосъобразно. Твърди, че не е била уведомена за служебно прекратената регистрация на автомобила. Жалбоподателката, редовно уведомена не се явява, представлява се от адв. Ж.. Поддържа жалбата и доразвива изложените в нея доводи. Претендира присъждане на разноски.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На ******** г. около 09:30 часа жалбоподателката управлявала в гр. Бургас, по път II 79, в посока от гр. С. към гр. Бургас, до бензиностанция Н.Т., собствения си лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № *******. Автомобилът е бил спрян за проверка от полицейски служители, които констатирали, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация, считано от ******** г. поради липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност за 1 автомобилистите“. Срещу жалбоподателката бил съставен АУАН за това, че управлява МПС със служебно прекратена регистрация. Материалите били изпратени на Районна прокуратура – Бургас. С постановление от 12.12.2023 г. прокурор при БРП отказал да образува досъдебно производство, като е приел, че липсва осъществен състав на престъпление от общ характер. Препис от постановлението било изпратено на ОД на МВР Бургас. Впоследствие било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените от съда факти.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, които обуславят отмяна на обжалвания акт.

В случая се касае за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, съгласно която норма п о пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В разпоредбата на чл. 143, ал. 10 ЗДвП, в сила от 01.01.2016 г. е предвидено, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал.

6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

От фактическа страна по делото безспорно се установява, че на ******** г. около 09:30 часа жалбоподателката е управлявала в гр. Бургас собствения си лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № *******, който е бил със служебно прекратена регистрация поради липса на застраховка „Гражданска отговорност за автомобилистите“, считано от ******** г.

За целите на настоящото производство обаче, за да се ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателката за процесното нарушение е необходимо да се установи по категоричен начин, че същата е знаела, че управлява автомобил със служебно прекратена регистрация. Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно 2 нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Следователно, за да се приеме, че едно деяние е нарушение, следва то да е било извършено виновно от установения като нарушител.

Натоящият състав достигна до извод, че по делото липсват доказателства за виновно поведение от страна на жалбоподателката, поради което се изключва възможността да бъде ангажирана административнонаказателната й отговорност за процесното деяние. Този извод съдът прави с оглед наличните по делото данни. В административнонаказателната преписка липсват доказателства, които да установяват, че контролният орган е изпълнил задължението си, предвидено в чл. 143, ал. 10 ЗДвП да уведоми жалбоподателката в качеството й на собственик за служебното прекратяване на регистрацията на лекия й автомобил. След като жалбоподателката не е била уведомена, същата не следва да носи отговорност за процесното нарушение, тъй като не е осъзнавала, че управлява МПС със служебно прекратена регистрация. Следователно жалбоподателката не е осъществила нарушението от субективна страна. Ето защо съдът намира, че по делото липсват категорични доказателства за виновно поведение от страна на жалбоподателката при извършване на процесното деяние. В тази връзка неправилно е било издадено процесното наказателно постановление, с което е била наказана жалбоподателката. В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. на Върховния административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС.

С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Предвид извода на съда за основателност на жалбата и за отмяна на обжалваното наказателно постановление, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН на жалбоподателя следва да се заплатят направените разноски за изплатено адвокатско възнаграждение. Видно от представен по делото договор за правна защита и съдействие жалбоподателката е платила в брой 200 лева за адвокат, като същата сума се претендира за присъждане. Следователно претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 200 лева е основателна.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-3292-000311 от 04.01.2024 г., издадено от началник сектор в ОД на МВР – Бургас, Четвърто РУ, с което на Н. И. К., ЕГН ********** на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП са й наложени наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.

3

ОСЪЖДА ОД на МВР – Бургас да заплати на Н. И. К., ЕГН ********** сумата от 200 лева, представляваща разноски за платено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4