Решение № 7797 от 02.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕ.Е

№ 7797 гр. С., 02.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседа.е на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в след.я състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20241110138141 по описа за 2024 година

Производството по делото е по исковата молба на А. А. М. ЕГН ********** с адрес в гр. С/адрес/ чрез адв. Т. с адрес за к.жа в гр. С/адрес/, спрямо „В...“ ЕООД, ЕИК ..., със седА.ще и адрес: гр.С/адрес/, представлявано от Л. К. К. и спрямо К. А. А., ЕГН ********** с адрес в С., чрез адв. Т..

Ищцата твърди, че на основа.е съдебно реше.е с № 7372 / 22.04.2024г. по гр.дело с № 52528/ 2023г е било признато за незаконно и отменено на основа.е чл.344, ал.1, т.1 КТ, уволне.ето й, извършено със заповед № 179/08.09.2023 г. за прекратяване на трудовото й правоотноше.е, въз.кнало с „В...“ ЕООД, ЕИК ... по силата на трудов договор № 141/03.08.2020 г. и е била възстановена на основа.е чл.344, ал.1, т.2 КТ на заеманата от нея длъжност „сандвич-артист“.

Излага, че въз основа на това съдебно реше.е, което е в сила, е посетила работодателя на няколко дати в периода от 14.06.2024г. до 21.06.2024г., за да постъпи на работа във връзка с отмененото й уволне.е, но работодателят чрез негов представител – втория ответ.к по иска не я допуснА. да полага труд като й казА., че не желаят да работи при тях и няма да я върнат на работа. Излага се, че това недопускане до заемната от нея преди уволне.ето длъжност е незаконосъобразно и на основа.е чл. 213, ал.2 от КТ се претендира да бъдат осъде. „В...“ ЕООД ЕИК ... и управителя на обекта в гр.С., МОЛ Б.. К. А. А.

ЕГН **********, да заплатят солидарно обезщете.е за незаконното ми недопускане до работа в размер на брутното трудово възнагражде.е от деня на явяването-14.06.2024 г., до действителното й допускане на работа и до окончателното изплащане на обезщете.ето по сключен трудов договор от 06.08.2020 г. ведно със законната лихва от датата на недопускането-14.06.2024 1 г. върху просрочената сума за всеки работен ден, до окончателното им изплащане.

В срока за отговор са депозира. такива, с които се оспорва исковата претенция. Ответната страна К. оспорва иска като навежда, че не заема управител. функции в посоченото заведе.е, а е на ТР с длъжност ‚Сандвич артист“ като ангажира доказателства, а ответ.кът работодател оспорва иска като навежда, че ищцата е била поканена за заемане на длъжността, но в посоченото време и място не се е явила. Навежда се още, че ищцата е била агресивна на работното място и без да спазва указа.те й задълже.я. Ангажират се доказателства.

Съдът, като съобрази прав.те доводи на стра.те, събра.те писме. доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Предяве. са искове с правно основа.е по чл. 225, ал.3 от КТ и чл. 86 от ЗЗД.

Не се спори по делото, че между ищеца и ответ.ка „В...“ ЕООД е съществувало безсрочно трудово правоотноше.е, по силата на което ищeцът е изпълнявал при ответ.ка длъжността „сандвич-артист“, което трудово правоотноше.е е било прекратено със Заповед № 179/ 08.09.2023г. на управителя на „В...“ ЕООД, считано от 08.09.2023г., на основа.е чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ. Не се спори още, че с влязло в сила на 23.05.2024 г. реше.е от 22.04.2024 г. по гр. дело № 52528/2023г. на Софийския районен съд, 62 състав, заповедта била отменена и ищецът бил възстановен на предишната му работа на длъжността „сандвич - артист“.

Не се спори между стра.те, че в срока по чл. 345, ал. 1 КТ ищецът се е явил на работа, за да заеме предишната си длъжност. Посоченото се подкрепя и от представеното уведомле.е от 14.06.2024 г. от работодателя, адресирано до ищеца, в което е посочено, че работодателят приема, че с личното си явяване пред обекта на “S.” Б.. мол на 14.06.2024 г. работ.кът е изявил жела.ето си да бъде възстановен на работа. В тази връзка „В...“ ЕООД е уведомило ищцата, че му е необходим 3-дневен срок, считано от 15.06.2024 г. за това дА. са спазе. законовите срокове за искането за възстановяване и за извършване на разместване и преустройство на сме.те на екипа. Посочено е, че ищцата ще бъде уведомена по личен телефон и/или вайбър за това дА. и на коя дата ще бъде възстановена на работа, както и за сме.те на работа. Посочено е още, че ищцата следва да представи вА.дна здравна к.жка.

Представен е трудов договор от 03.07.2019 г., сключен между „В...“ ЕООД и К. К... – А., по силата на който последната е заемала длъжността „сандвич - артист“ при ответ.ка „В...“ ЕООД, като не се спори и сама ответ.цата К... – А. в отговора на исковата си молба признава, че към настоящия момент заема длъжността „шифт ме.джър“ при ответното дружество. Посоченото се подкрепя и от представе.я по делото протокол № 2

2182/07.02.2024 г. от проведено на същата дата открито съдебно заседа.е по гр.д. № 52528/2023 г., по описа на СРС, 62 с-в, от който се установява, че ответ.цата А. е била разпитана като свидетелка по посоченото дело, като признава, че от 2020 г. заема длъжността „ме.джър на ресторант“ на обект “S.” в Б.. мол, като е била пряк ръководител на ищцата.

От представената длъжностна характеристика за длъжността „сандвич артист“ се установява, че позицията се изразява в следното: посрещане и обслужване на клиенти, приготвяне на храната, поддържане качеството на продуктите и са.тар.те изисква.я, приемане и обработване на първич. документи, като основ.те трудови задълже.я на работ.ка включват: подготвяне на храната чисто, прецизно и на време; спазване изискването за количество и качество на вложе.те продукти; показване пълно разбиране на менюто и да го обяснява на клиентите точно и вярно; консултиране клиентите за качествата на предлага.те стоки; да има приятен и отзивчив вид, когато работи с клиенти; проверяване продуктите за сандвичи и да ги поддържа нА.ч., достатъч. за цялата смяна, спазвайки определе.те норми; следене за търговския вид и годността на предлага.те стоки; почистване, както му е указано; поддържане търговския вид и хигиената на работното място и на търговския обект; аранжиране стоките на щанда и витри.те; приемане стока при доставки в заведе.ето; посрещане клиентите и приготвяне на тех.те поръчки, да маркира продажбата на касов апарат, да събира плаща.я отстрана на клиентите и да връща ресто, да издава касови бележки и фактури; да следи за нА.чието на етикети и означе.е за продажната цена на предлага.те стоки; разбиране и придържане към всички стандарти за качество, формули и процедури, наложе. от марката S.®; водене на отчетност за издаваната продукция по време на смяната; разбиране и придържане към правилната обработка на храна, стандарти за безопастност и са.тарен контрол, докато приготвя и сервира храна и когато почиства, информиране прекия си ръководител за всякакви нередности, свърза. с работ.я цикъл в заведе.ето, през определен от Работодателя период да полага онлайн тестове, възложе. му от работодателя в сайта на У.верситета на S.® (https://partoers.s..com); изпълнява и други, конкретно възложе. от прекия му ръководител или ме.джър задачи, свърза. с длъжността; изпълняване функцията на материалноотговорно лице; отговаря за количеството и качеството на издаваната от заведе.ето продукция и за хигиената в заведе.ето; носи отговорност за констатира. липси на продукти, напитки и други стоки заприходе. в заведе.ето.

Представена е молба от служителя С.Н. на ответ.ка „В...“ ЕООД от 24.06.2024 г., с която С.Н. моли работодателя да я защити от потенциална агресия от страна на А. М. и за уведомяване на охраната на Б.. Мол за отправе.те към нея заплахи за саморазправа от страна на М., като на 26.06.2024 г. служителят С.Н. е подала и жалба до СРП затова, че на проведе.те на 19.06.2024 г. и на 20.06.2024 г. срещи между А. М. и управителя на „В...“ ЕООД, свърза. с възстановяването на работа, последната е отправила заплахи до служителката С.Н..

3

Представен е протокол от проведената на 20.06.2024 г. среща между ищцата и управителя на ответ.ка „В...“ ЕООД, ме.джъра на “S.” Б.. Мол К. К...

– А. и двама шифт – ми.джъри относно жела.ето на ищеца да се върне на работа. По време на срещата са били обсъде. отноше.ето на А. към служителката С.Н. и ме.джъра К., както и заплахите на ищцата, че ори наймалки проблеми ще сезира съответ.те институции, като срещата е завършила без постигане на съгласие по .то една от поставе.те теми.

Представена е електронна кореспонденция от 19.06.2024 г., водена между ищеца и управителя на ответ.ка „В...“ ЕООД, от която се установява, че А. е била поканена от управителя на ответното дружество да поговорят относно възстановяването на работа, като изрично е заявено, че поканата не означавала възстановяване на работа на ищеца.

От разпита на свидетеля Й. – А.В.М. се установява, че познава стра., като през 2021 г. с А. заедно са работили в „С.“ в МОЛ Б.., на длъжност „сандвич-артисти“. Сочи, че пряк ръководител им била К. А., която изготвяла графиците им, които се правили седмица за седмица. Свидетелства, че А. му се обадила лятото да отиде с нея до „С.“ в МОЛ Б.., за да започне работа, като на 21.06.2024 г. отишли до обекта, но не приели документите и съответно не започнала работа. При посеще.ето им ги е посрещнал замест.к – управителят К., който заявил, че трябва да звънне на управителя. К. му звъннала, като оставила телефона на високоговорител, ищцата заявила жела.ето си да бъде възстановена на работа, но управителят отказал възстановяването .

От разпита на свидетеля Д.К.Ж. се установява, че от м. декември 2023 г. работи във „В.“ ЕООД в Б.. МОЛ и е виждал А.. Сочи, че пряк начал.к им е К.

А., както и че ю. месец 2024 г. е имало среща между А., К., собстве.ка Л. и свидетеля. Срещата била орга.зирана от Л. във връзка с това, че А. следвало да бъде възстановена на работа. На срещата следвало да се обсъдят проблемите, които възпрепятствА. моменталното възстановяване на ищцата, и поконкретно отправянето на заплахи за убийство от нейна страна до друга служителка, като свидетелят лично присъствал на отправянето на такава заплаха. На срещата Л. казал на А. да изпрати жела.е за график за другата седмица. Сочи, че бил изготвен график, в който А. била включена, но тя не се появила на работа и се наложило да се преправи спешно, за да се запъл. дупката. След неявяването на А., трябвало да се изготви нов график, поради липса на човек, като след разговора с управителя, тя не се е явявала на работното място.

От разпит на свидетеля С.П. .колова, че от края на 2022 г. работи при ответ.ка „В.“ ЕООД и познава А. М.. Посочва, че през месец ю. 2024 г. А. трябвало да бъде възстановена на работа, поради което на 19.06.2024 г. и собстве.кът на фирмата господин К. я потърсил, при което се уговорили с А. да се срщнат на 20-ти сутринта в мола. На срещата А. не е заявила, че желае да бъде възстановена на работа, като не притежавала и необходимите документи за възстановяването , не е заявила и график, а е отправила заплахи за 4 убийство на свидетелката. Свидетелката не е присъствала лично на срещата, а е била уведомена от колегите си за резултата от същата. След 20-ти ю. бил съставен работен график, в който А. била включена. На 21-ви се провела нова среща между А., г-н К., К. А. и още двама колеги, на която ищцата отново е заявила и повторила своите заплахи към свидетелката. Поради изложеното нямало нов график, тъй като на проведената на 21-ви среща А. не заявила, че ще постъпи на работа, като в следващите д. А. не се е явила на работа.

Свидетелката не си спомня дА. е била на работа на 20-ти и 21-ви ю. 20234г.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 225, ал. 3 КТ, когато незаконно уволнен работ.к или служител бъде възстановен на работа и след явяването му в предприятието, за да заеме работата, на която е възстановен, не бъде допуснат да я изпълнява, работодателят и винов.те длъжност. лица отговарят солидарно към работ.ка или служителя в размер на брутното му трудово възнагражде.е от деня на явяването му до действителното му допускане на работа. За да бъде присъдено това обезщете.е на това основа.е следва да са нА.ч. кумулативно след.те предпоставки: 1/ работ.кът или служителят да е възстановен на заеманата преди уволне.ето длъжност с влязло в сила съдебно реше.е по чл.