Определение № 141 от 05.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 141 гр. С., 05.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20251110129834 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу Г. А.

Т., А. А. Т. и Б. Г. Б., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл.

150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца, както следва:

Г. А. Т. да заплати 425.13лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 1.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва върху главницата от 23.05.2025 г. до изплащане на вземането, и 72.01лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2023г. до 17.05.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода 1.05.2022г. - 30.04.2024г. в размер на 9.71лв.- главница, ведно със законната лихва от 23.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумите и 2.34 лв., - мораторна лихва за периода от 17.07.2022г. до 17.05.2025г., както и направените по делото разноски.

А. А. Т. да заплати 425.13лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 1.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва върху главницата от 23.05.2025 г. до изплащане на вземането, и 72.01лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2023г. до 17.05.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода 1.05.2022г. - 30.04.2024г. в размер на 9.71лв.- главница, ведно със законната лихва от 23.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумите и 2.34лв. - мораторна лихва за периода от 17.07.2022г. до 17.05.2025г., както и направените съдебни разноски.

1

Б. Г. Б. да заплати 850.27лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 1.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва върху главницата от 23.05.2025 г. до изплащане на вземането, и 144.03лв., мораторна лихва за забава от 15.09.2023г. до 17.05.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода 1.05.2022г. - 30.04.2024г. в размер на 19.43лв.- главница, ведно със законната лихва от 23.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумите и 4.68лв. - мораторна лихва за периода от 17.07.2022г. до 17.05.2025г., както и направените съдебни разноски.

Твърди се, че сумите са дължими за доставка на топлинна енергия и за извършване на услугата дялово разпределение за топлоснабден имот с адрес гр. С., ж.к. „Л.“, бл. ***, вх.*, ет.*, ап.** за процесния период. Твърди се, че ответниците са съсобственици на имота при квоти по 1/4 за Г. Т. и за А. Т. и 2/4 за Б. Б. и в това им качество са клиенти на топлинна енергия.

С отговора на исковата молба ответницата Г. Т., със съгласието на своята майка Ц. П., е заявила, че не ползва имота, там живеела ответницата Б. Б., тя самата не живее там, не оспорва претендираните вземания. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

С отговора на исковата молба ответникът А. Т., е заявил, че не ползва имота, там живеела ответницата Б. Б., той самият не живее там, не оспорва претендираните вземания. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

С отговора на исковата молба ответницата Б. Б. твърди, че процесните суми са заплатени. Моли да не се допускат експертизи и исковете да бъдат отхвърлени.

Със становище от 11.12.2025 г. ищецът признава, че част от задълженията са погасени, като оставали следните суми: остатък от главници в размер от 16,77 лв., ведно със законната лихва от датата на последното плащане, съдебни разноски в размер от 81,47 лв.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а съдът да съобщи на страните проекта на доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3, във вр. с чл. 146 ГПК.

По доказателствата и искането по чл. 219, ал. 1 ГПК:

Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за разрешаването на настоящия спор, поради което следва да бъдат приети.

Следва да се отхвърлят исканията за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, предвид становището на ответниците, които не оспорват вземанията на ищеца.

Направено е искане за привличане на трето лице – подпомагаща страна, а именно „Н.“ АД, което е основателно. Неоснователно е обаче искането за задължаване на третото лице да представи посочените в исковата молба документи, тъй като те се отнасят до обстоятелства, които не са спорни между страните.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за 2 задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Н.” АД, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „К.А.Д.“ № 8, като трето лице подпомагаща ищеца страна.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.02.2026 г. от 13,30 ч., за които дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:

Правна квалификация: предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди за процесния топлоснабден имот; 2) че ответниците имат качеството собственици и клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период; 3) че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност претендираната сума; 4) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на претендираната сума 5) че са предприети действия за спиране и прекъсване на давността;

По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е да докаже: 1) съществуването на главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.

УКАЗВА на ответниците, че в тяхна доказателствена тежест е да установят при условията на пълно и главно доказване следните факти: плащане на претендираните от ищеца суми.

ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ответниците са собственици на топлоснабдения имот и клиенти на топлинна енергия по отношение на него и между ответниците и ищеца съществува облигационно правоотношение през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди за процесния топлоснабден имот; че до процесния имот, който е топлоснабден в процесния период е доставена топлинна енергия на стойност претендираната сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на претендираната сума; че с направено плащане от ответниците са погасени изцяло претендираните суми за законна лихва;

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна 3 спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба.

За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4