Решение № 172 от 23.10.2026, Районен съд - Мездра

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 23.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, III-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пенка П. Петрова при участието на секретаря Поля М. *ева като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Гражданско дело № 20251450100851 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

И. Д. Д., ЕГН **********, Г. К. Д., ЕГН ********** Д. К. Д., ЕГН **********, И.

Т. Г., ЕГН **********, Н. Т. Д., ЕГН ********** и Л. Н. Д., ЕГН **********, чрез адв. С. К.

С. от АК- Враца са предяВ. иск да се признае по отношение на П. Н. Д., ЕГН **********, че ищците са собственици общо на 2/3 идеални части от имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 72432301393 /седем, две, четири, три, две, точка, пет, нула, едно, точка, три, девет, три/, по кадастрална карта и кадастралните регистри на с. Типченица общ.

Мездра, обл. Враца, одобрени със Заповед РД-18-933/ 18.12.2017 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри , засягащо поземления имот: няма извършено изменение на КККР. със заповед, адрес на поземления имот: с. Типченица, общ. Мездра, обл. Враца, пк 364, ул. „***“ №20 /двадесет/ с площ от 473 кв.м. - /четиристотин седемдесет и три квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 1 0 м/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 393 /три, девет, три/, квартал: 2 8 /двадесет и осем/, парцел III /трети/, съседи: ***; ***;

***; ***; ***. сгради КОИТО попадат върху имота: СГРАДА, с идентификатор *** /седем, две, четири, три, две, точка, пет, нула. едно, точка, три, девет, три, точка едно/, със застроена площ от 62 кв,м, /шестдесет и два квадратни метра/ брой етажи 2 два, предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА- ЕДНОФАМИЛНА и да бъде осъден ответника да предаде на ищците владение на 2/3 идеални части от имота.

Ответникът оспорва предявения иск. С отговора е направено възражение Предявеният иск е с правно основание чл. 108 ЗС.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Назначена и изслушана е съдебно техническа експретиза.

В исковата молба се твърди, че ищците са съсобственици въз основа на наследство и давност на общо 2/3 идеални части от гореописания недвижим имот при права 1 както следва: 6/36 идеални части за първия ищец, по 3/36 идеални части за втората ищца, третият ищец, петият и шестата ищци и 6/36 идеални части за четвъртата ищца.

Имотът е придобит от наследодателя на ищците А. П.К., ЕГН **********, б.ж. на село Типченица, община Мездра, област Враца, починал на 24.11.1997г., Акт за смърт № 015/24.11.1997г., съставен в село Типченица, община Мездра, въз основа на наследство, реализирано право на строеж и давностно владение, продължило повече от 10 години до момента на смъртта му. Приживе той не се е бил снабдил с нотариален акт за собственост, но в разписната книга към плана на село Типченица в техническата служба на община Мездра и в КККР имотът е записан на негово име. След смъртта на А. Кузманов неговите наследници продължили да владеят съвместно имота - лично и посредством първия ищец, който живее в село Типченица. Той е поддържал имота, заключвал го е и го е охранявал.

Личното съвладение на ищците върху имота продължило повече от двадесет години.

На 24.04.2025г. ответникът, който също е наследник на А. П.К. и е собственик на 6/36 идеални части от имота, се е снабдил с нотариален акт по обстоятелствена проверка № 9, том 1, per. № 180, дело 8 от 2025г. на Нотариус Веселин Събев, per. № 647 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие - PC-Мездра, с който бил признат за собственик на целия имот по давност и наследство, въпреки че дотогава не е упражнявал владение върху идеалните части на ищците от имота.

След това той заключил имота с катинар. По такъв начин ответникът прекъснал владението на съсобствениците върху имота и установил свое владение върху техните идеални части без правно основание.

С депозирания отговор ответникът оспорва изцяло исковата претенция.

Ответникът е категоричен, че никога не са имали спор с ищците по делото относно претенциите за ползване на имота.От посочените в исковата молба ищци е видно, че петима от тях живеят в други населени места, някои от тях в другия край на България. И шестимата ищци не са владели имота и не са демонстрирали намерение да го ползват, като свой.

Налице са основанията за придобИ.ето му но давност, тъй като ищците повече от 10 години не са имали отношения на собственици към него.

След като ответникът се снабдил с нотариален акт той започва основен ремонт на жилищната сграда, тъй като същата е имала спешна необходимост от възстановяване, поради крайно влошеното и конструктивно състояние. Той укрепва четирите ъгъла на сградата от вътре и от вън и пукнатините на сградата, на която е съществувала опасност да се събори. Стойността на работата е 4000,00 лева, а стойността на материалите е 1147,70 лева. Общата стойност на направените подобрения е 5 147,70 лета. На основание чл.72 от ЗС прави възражение с претенция за направените подобрения в размер на 5 147,70 лева против всеки един от ищците съобразно квотата му, тъй като се е увеличила стойността на имота вследствие на тези подобрения.

Прави възражение с претенция да се възползва от правата си по чл, 72 ал.3 от ЗС, да задържи вещта до изплащане на подобренията.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, становищата на страните и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От представеното Удостоверение за наследници на А. Кузманов, се установява, че страните по делото са наследници на А. П.К.. От удостоверението се установяват и наследствените права на страните, а именно по 6/36 за И. Д. Д., И. Т. Г. и П. Н. Д. и по 3/36 идеални части за Г. К. Д., Д. К. Д., Н. Т. Д. и Л. Н. Д.. Останалите 6/36 идеални части са за наследниците на Цветан Н. Д., които не участват в спора

От Удостоверение за факти и обстоятелства, изд. от община Мездра се 2 установява, че към датата на издаване на удостоверението 17.01.2025г по данни от кадастралните регистри на имотите към кадастралната карта на с.Типченица одобрени със заповед №РД-18-933/18.12.2017г на изпълнителния директор на АГКК Поземлен имот с идентификатор *** е с площ от 473кв.м., вписан на А. П.К. – няма данни за представени документи за собственост. Видно е още по предходен и отменен кадастрален план и действащ регулаационен план на с. Типченица, одобрен със Заповед №799/02.05.1967 и имота е бил с площ от 495кв.м. с отреден по регулация парцел УПИ III пл.393 в кв.28 Съгласно Протокол за дадена строителна линия и ниво на А. Кузманов е дадена на 05.01.1971г строително разрешение за строителството на сграда от 60,00кв.м. в УПИ III пл.393 в кв.28 в с. Типченица.

Община Мездра в Удостоверение за търпимост №89/13.02.2025г е посочила, че жилищната сграда с иден. *** на два етажа, находяща се в УПИ III пл.393 в кв.28 е допустим по действащия ПУП и по правилата действащи към момента на извършването й. Строежът е допустим и съгласно ЗУТ.

Процесния имот е с идентификатор *** съгласно представените скица и данъчна оценка на имота.

С нотариален акт №9 т.1 рег.№180 дело 8 от 2025г на нотариус Веселин Събев – Нотариус с рег. №647, на 24.04.2025г ответникът П. Н. Д. след обстоятелствена проверка е признат за собственик на процесния имот .

От ответника е представен договор за извършена на дадена работа. В същия П.

Н. Д. е възложил на И. Здравков Велчев укрепване на четирите ъгъла на къщата в поземлен имот с идентификатор ***. Представена е фактура № 3000011202/17.07.2025 г, издадена от „Тениди” ЕООД гр. Мездра,, за закупени материали на стойност 1147,70лева, както и касов бон за същата стойност.

Ответникът е представил писмо от Община Мездра до И. Д. Д. и П. Н. Д. с изх.

Ж-57-001/30.01.2026г в което е отразено, че във връзка с жалба на И. Д. Д. с №Ж57/04.12.2025г комисия от служители на Община Мездра са извършили проверка на място и по документи, при което е установено, че липсват данни за строеж по чл.223 ЗУТ. Изпълнени са СМР от собственика на имота, които попадат в разпоредбата на чл. 151 ал.1 т.1 от ЗУТ във вр. с §5,т.4 от ДР на ЗУТ – текущ ремонт, за което не се изисква разрешение за строеж.

За резултата от проверката е изготвен протокол №03/16.01.2026г., който е представен заедно с писмото на Община Мездра.

Представени са две постановления на РП Враца, ТО Мездра за прекратяване на образувани по жалби на И. Д. Д. досъдебни производство. Едното е образувано през 2014г , а другото през 2025г. Двете досъдебни преписки са изискани от РП Враца ТО Мездра.

Видно от пр.пр. №4438/2025г същата е образувана по жалба на И. Д. Д. от 30.05.2025г, за извършено самоуправство от П. Н. Д., който е заключил вратата на наследствения имот с идентификатор ***. С представеното постановление прокуратурата е отказала да образува наказателно дело. Постановлението е потвърдено от ОП Враца, както и с определение с рег.199/18.11.2025г постановено по НЧД 408/2025г по описа на МРС.

По искане на страните са събрани гласни доказателства чрез разпита на доведените от страните шестима свидетели * Д. Д., * ***, ***, С.В.С, Н.й И.Ц. и З. *ев В..

Всички свидетели са без роднински връзки със страните.

Свидетелят * Д. Д. -кмет на с. Типченица и живеещ на улицата, на която се намира къщата, за която се спори. Свидетелят твърди, че помни, че в имота е живял дядо П., който е син на дядо А., но не знаел, че парцела се води на дядо А.. След смъртта на дядо П. в последните 6-7 години, откакто е кмет на Типченица в един период И. ходел да чисти да реже клони. В един момент започнал П. да ходи. Лично П. му съобщил, че той е собственик вече на къщата. Казал му, че отива да счупи катинара и да сложи негов катинар. Започнал да 3 чисти къщата, около нея, майстори нещо ремонтирали по къщата. Това станало през пролетта на миналата година някъде през май-юни. Видял, че има шахта за водомер, вкарана е вода. Според него има нещо мазано по къщата сега, но не е обърнал внимание преди това имало ли е. За вътре не знае, тъй като не е влизал. вътре. Други наследници на дядо П. и дядо А. не е виждал да идват там. Преди тази мазилка имало пукнатини. Според него майсторите са извикани от новия собственик, тъй като те дошли след като му било казано, че къщата има нов собственик. След като П. му казал, че е собственик не е виждал друг да влиза в имота.

Свидетелят * *** твърди, че къщата на дядо П. и на дядо А. е съседна на неговия имот, дели ги една мрежа. Около половин декар е парцела, къщата не е измазана. Влизал е в къщата по времето на дядо П., имало измазани стени вътре. След като починал дядо П. единствено И. е виждал да идва да коси, да чисти храсти, израстъци. Преди някъде 3-4 години като минал по улицата забелязал, че вратата на къщата е отворена, и видял, че катинара на вратата е разбит. Обадил се на И. и му казал и той му казал, че в момента не си е на село и ако има катинар да заключи и ключа да седи при него докато дойде да си го вземе.

Взел катинара, заключил вратата. Ключът седял при свидетеля година и половина. И. идвал да чисти, да коси, но не искал ключа, тъй като казвал, че няма да влиза. По-миналата година си му дал ключа. През тези години не е виждал П. или някой друг да идва. Миналото лято чул кучето да лае, излязъл и видял кола на улицата и се тропало по къщата. Имало някакви хора и видял, че се маже отвън на стената. Не е видял П., видял само работници. От баща си знае, че дядо А. е правил тази къща за чичо П., но сигурно не я е прехвърлил да не се напие и да я продаде.

Свидетелката *** твърди, че познава И., а П. не. Процесната къща е съседна на тяхната, една мрежа ги дели, даже има обща порта на двата двора. Имота бил на дядо П., който починал. Дворът на имота на дядо П. бил малък, а къщата двуетажна къща и не е измазана. Освен И. не е виждала друг в имота, до миналото лято, когато някой работел там, но не видяла кой. И. понякога викал съпруга й * да му помага да почисти по двора, да сменяват цигли, косел трева, чистели тръни. Миналата година, понеже имали куче и видяла, че има непознати хора работят там. Мажели нещо по къщата. Не е видяла преди това имало ли е оронване на тухли, пукнатините. Правило й впечатление, че покрива за времето си и за такава поддръжка изглеждал здрав.