Решение № 470 от 27.12.2024, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 470 гр. София, 27.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева при участието на секретаря Велислава Ем. Карамихова като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Гражданско дело № 20241800100181 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба от Р. С. К. от гр. Е. чрез адв. Д. от САК, срещу К. Г. К. ЕГН ********** от гр. С., Б. Б. П. ЕГН ********** от гр. Е. и Б. К. К.

ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител Р. К., с която са предявени искове с правно основание чл. 62, ал. 2 и чл. 69 от СК.

В исковата молба се твърди, че ищцата и ответника К. К. са имали сключен граждански брак, прекратен с решение № 292 от 21.11.2023 год. по гр.д. № 1210/2021 год. по описа на РС – гр. С.. Преди прекратяване на брака – от м. август 2021 год. ищцата била във фактическа раздяла със съпруга си и не поддържали никакви контакти – емоционални, личностни и интимни. Твърди, че оттогава живее на съпружески начала с втория ответник Б. П., като от това съжителство се родило детето Б. К. К., родена на 29.09.2023 год. Тъй като това се случило по време на брака, за баща в акта за раждане е посочен К. К..

Твърди, че същият не е биологичен баща на детето Б. К..

По изложените съображения предявява настоящия иск, като моли да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че К. К. не е биологичен баща на детето Б. К. К. ЕГН **********, както и да бъде признато за установено, че детето произхожда от Б. Б. П. ЕГН ********** от гр. Е..

1

Моли да бъде извършена и промяна в акта за раждане на детето.

В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от особения представител на детето адв. Н. Р. от САК. В о.с.з. взема становище за основателност на предявения иск, като моли съда да постанови решението си в съответствие със събраните по делото доказателства.

Постъпил е отговор на исковата молба от ответника Б. П.. Не оспорва предявените искове.

В срока за отговор е постъпил такъв и от ответника К. К. чрез особения представител адв. К.. В о.с.з. взема становище за основателност на молбата.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от заверен препис от решение № 292/21.11.2023 год. по гр.д. № 1210/2021 год. по описа на РС-С. е прекратен чрез развод сключения граждански брак между Р. С. К. от гр. Е. и К. Г. К. ЕГН ********** от гр. С..

Решението в частта за прекратяването на брака е влязло в сила на 20.12.2023 год.

Видно от удостоверение за раждане № 0000128101/29.09.2023 год. на Община Е. детето Б. К. К. е родено на 29.09.2023 год. от майка Р. С. К., като в акта за раждане като негов баща е записан К. Г. К..

Според удостоверение от 23.10.2014 год. на Община С. Р. С. К. /преди сключването на брака – К./ и К. Г. К. са сключили граждански брак на 25.05.2002 год., като след сключването на брака жената е с фамилно име К..

Съгласно заключението на приетата ДНК експертиза на в.л. Ш. вероятността Б. Б. П. да е биологичен баща на детето Б. К., при майка Р. К., е 99%.

Според приетия социален доклад от 13.11.2024 год. на ДСП „Е.“ ищцата и ответникът Б. П. съжителстват на съпружески начала от 01.10.2021 год., като от това съжителство е родено детето Б.. От раждането си детето е отглеждано в семейна среда от майката и ответника П.. Ответникът К. К. никога не е участвал в грижите за детето и не е поддържал никакви контакти с него.

Детето е на 1 година и 3 месеца, в добро здравословно състояние, като са му направени всички задължителни прегледи и имунизации. Семейството живее 2 в гр. Е. в едноетажна къща, съсобственост на ответника П. и бившата му съпруга. Взаимоотношенията в семейството са спокойни и хармонични. В интерес на малолетното дете Б. е да бъде установен биологичния му произход.

Според показанията на свидетелката В. – майка на ответника П., ищцата и ответникът живеят заедно от м. август 2021 год. и имат общо дете Б., като тримата живеят съвместно и П. полага всички необходими грижи за детето. От 2021 год. ищцата не поддържа каквито и да било контакти с бившия си съпруг.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Предявени са субективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 62, ал. 2 и чл. 69 от СК.

Исковете са допустими, тъй като са предявени от процесуално легитимирани лица и в законоустановените срокове.

По тези искове в тежест на ищеца е да обори презумпцията за бащинство по чл. 61, ал. 1 от СК, доколкото, въз основа на нея ответникът К. К. е бил вписан в акта за раждане на детето Б. като негов баща.

От заключението на съдебно-медицинската експертиза и показанията на разпитаната по делото свидетелка се установи, че детето Б. е заченато през времетраенето на брака между Р. С. К. и К. Г. К., но след фактическата им раздяла, когато същите не са поддържали каквито и да било отношения. С оглед това съдът намира, че в случая е оборена презумпцията за бащинство по чл. 61, ал. 1 от СК. По делото се установи, че детето не е заченато и не произхожда от ответника К. Г. К., който не е негов биологичен баща. През вероятния период на зачеване на детето ищцата е живяла на съпружески начала с ответника Б. Б. П. и не е поддържала отношения с ответника К. К..

Съгласно заключението на приетата ДНК експертиза на в.л. Ш. вероятността Б. Б. П. да е биологичен баща на детето Б. К., при майка Р. С. К. е 99%.

По изложените съображения съдът намира, че исковете са основателни и следва да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че детето Б. К. не е заченато и не произхожда от К.

Г. К., а негов биологичен баща е Б. Б. П..

На основание чл. 73 - 75 от ЗГР, след влизане на настоящото решение в сила, препис от същото следва да се изпрати на община Е. за вписване на така 3 постановената промяна в акта за раждане на детето Б..

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р. С. К. ЕГН

********** от гр. Е., К. Г. К. ЕГН ********** от гр. С., Б. Б. П. ЕГН ********** от гр. Е. и Б. К. К. ЕГН **********, че детето Б. К. К. с ЕГН **********, родена на 29.09.2023 год. от майка Р. С. К. /преди прекратяването на брака – К./ и баща К. Г. К., за което е съставен акт за раждане № 0101/29.09.2023 год. от община Е. не е заченато и не произхожда от К. Г. К. с ЕГН **********.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р. С. К. ЕГН

********** от гр. Е., К. Г. К. ЕГН ********** от гр. С., Б. Б. П. ЕГН ********** от гр. Е. и Б. К. К. ЕГН **********, че детето Б. К. К. с ЕГН **********, родена на 29.09.2023 год. от майка Р. С. К. /преди прекратяването на брака – К./ и баща К. Г. К., за което е съставен акт за раждане № 0101/29.09.2023 год. от община Е., е заченато и произхожда от Б. Б. П. ЕГН ********** от гр. Е..

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 16, ал. 2 от ЗГР имената на детето Б. К.

К., чийто произход е установен с настоящото съдебно решение, както следва:

Б. Б.А П.СКА.

ПОСТАНОВЯВА след влизане в сила на настоящото решение препис от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние в община Е. за отразяване на промяната в акт за раждане № 0101/29.09.2023 год. на детето Б. К. К. ЕГН ********** по реда на чл. 73 и сл. от ЗГР, като вписаният баща К. Г. К. ЕГН ********** бъде заличен и като баща на детето да бъде вписан Б. Б. П. ЕГН ********** от гр. Е., както и да се впише промяна в бащиното и фамилното име на детето, както следва: от Б. К. К. на Б. Б.А П.СКА.

Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

4

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 5