Споразумение № 108 от 05.06.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. София, 05.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 14 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Манолова

Съдебни

Стефка Н. Дамянова заседатели: СнежА. В. Киркова при участието на секретаря Таня Т. Митова и прокурора Х. Бл. К., Х. Бл. К., Р. Б. Т., Л. Ив. Н., Д. Фр. П., Н. Н., Х. Бл. К., В. Ив. А., Н. Ст. Н., Д. Сл. С. и Н. Ст. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Манолова Наказателно дело от общ характер № 20221100203687 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПРЕДСEДАТЕЛЯТ на съдебния състав запитва страните дават ли съгласие да се извърши звукозапис на съдебното заседание, който звукозапис ще послужи единствено и само за нуждите на протокола.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме.

Подсъдимият В. Р. Р. – се явява лично и с адв. Е. Т. – служебен защитник.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА: д-р А. П. А. – явява се. д-р М. К. Д.– явява се. д-р П. М. М. – явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА – Да се даде ход на делото. Не възразяваме срещу 7 дневния срок на представяне на експертизата.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Самоличност на вещите лица: д-р А. П. А. – 68 г., българка, българска гарждА., неосъждана, без дела и родство със страните. д-р М. К. Д. - 66 г., българка, българска гарждА., неосъждана, без дела и родство със страните. д-р П. М. М. – 63 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещите лица за наказателната отговорност, обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Запознати сме със заключението на СМЕ.

СЪДЪТ на основание чл. 282 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението на допусната тройна СППЕ, изготвено от вещите лица д-р А. П., д-р М. Д. и д-р П. М..

Прочете се.

ВЛ П. /от името на вещите лица/ - Поддържаме изготвеното от нас заключение. Нямаме какво да добавим.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

ЗАЩИТАТА: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, намери, че следва да приеме заключението по тройна СППЕ, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на допусната тройна СППЕ, изготвено от вещите лица д-р А. П. А., д-р М. К. Д. и д-р П. М. М..

Определя ВЪЗНАГАРЖДЕНИЕ НА вещите лица д-р А. П. А., д-р М. Д.

С.и д-р П. М. М. сумата посочена в справките-декларации, в размер на по 651,30 евро, платим от бюджета на съда, за което се изготви 3 бр. РКО.

СЪДЪТ освободи вещите лица от залата.

ПО ПО-НАТАТЪШНИЯ ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, постигнали сме принципно съгласие за споразумение, моля да ни дадете почивка да Ви представим проект на същото.

2

СЪДЪТ обяви почивка до 11:30 ч.

След обявената почивка съдебното заседание продължава в 11:45 ч. при участието на същия съдебен състав, секретар, прокурор и страни.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнахме споразумение, проект на което Ви предтавяме.

ПОДСЪДИМЯТ – Запознах се със споразумението, сключено между моя адвокат и прокурора.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА споразумението.

/Прочете се./

ПОДСЪДИМИЯТ Р. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен и по двете престъпления. Запознат съм с текста на споразумението и неговите последици, а именно, че същото има последствията на влязла в сила присъда, която не подлежи на обжалване. Съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал.

СЪДЪТ предлага на страните да вземат отношение по ВД „мобилен телефон“, собственост на подсъдимия В. Р..

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да, пропуснали сме да впишем в споразумението мобилния телефон „Самсунг“, с ИМЕИ 351591114686911 и ИМЕЙ 351592114686919, но постигаме договорката същият да бъде върнат на подсъдимия Р., тъй като е негова собственост и не е забранен от закона.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да съгласен съм.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание намери че представеното споразумение не противоречи на закона и морала

О П Р Е Д Е Л И:

3

ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Д. П. - прокурор в Софийска градска прокуратура и адв. Е. Т. – служебен защитник на подсъдимия В. Р. Р. споразумение, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото

Днес, 05.06.2026 г., между Д. П. - прокурор при СГП и адв. Е. Т. от САК, служебен защитник на подсъдимия В. Р. Р., ЕГН **********, роден на ******** г. в гр. Русе, българин, българско гражданство, неосъждан, средно специално образование, неженен, с настоящ и постоянен адрес : гр. Ямбол, ж. к. „********, ********, адрес за призоваване - гр. Бургас, ул. „******** среден апартамент, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Подсъдимият В. Р. Р., ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:

1. на дата 26.04.2022 г. около 15:15 часа в гр. София, на открит паркинг на търговски обект „Баухаус“, находящ се на бул. „История Славянобългарска“, № 17, в багажника на моторно превозно средство лек автомобил марка „Ауди“, модел „Кю 7“, per. № ********IPX, в съучастие като извършител с П. Н. К., ЕГН ********** - извършител и Д.

Й. Е., ЕГН ********** - извършител, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол на върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, чл. 3, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП и Регламент (ЕО) 273/2004 на Европейския парламент и на Съвета, държал е цел разпространение високорискови наркотични вещества, включени в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, 4 забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ Приложение № 1 към чл. 3, ал. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични, а именно 32 броя обекта, съдържащи коноп с общо нето тегло 13492,16 гр., разпределени както следва: