Протокол № 34 от 16.07.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 34

Окръжен съд – Варна

16.07.2020 г.

Град Варна

На 15.07.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Трайчо Г. Атанасов

Елка Иванова Маркова

Наталия Венчова Мирчева

Клисарска

Секретар: Катя К. Апостолова

Прокурор: Светлана Иванова Данева (21089 ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20203100200662 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подс. Г. Й. М. - редовно призован, явява се лично и с адв. В.Василев– редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки, моля да дадете ход на делото.

АДВ. ВАСИЛЕВ: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПОДС. Г. Й. М. - роден на 29.04.1978 г. в гр. Варна, живее в гр. Суворово, област Варна, ул. „*******“ № 26, български гражданин, с основно образование, разведен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********;

Желая да ме защитава адв.Василев.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247б от НПК и констатира, че същите са спазени доколкото са получени от подсъдимия.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК , както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

Съдът докладва постъпила молба от адв.Василев по отношение въпросите по чл.248 ал.1 НПК, както и молба ведно с писмени бележки.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

По т.1

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно и родово, и местно на ВОС.

АДВ. ВАСИЛЕВ: Считам, че делото е подсъдно на съда.

По т.2

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. ВАСИЛЕВ: Не са налице.

По т.3

ПРОКУРОРЪТ: Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

АДВ. ВАСИЛЕВ: Не са допуснати.

По т.4

АДВ. ВАСИЛЕВ: Считам, че след като един път делото е минало по реда на глава 27, в условията на чл.371 т.2 НПК, желаем и сега да мине по този ред.

ПРОКУРОРЪТ: Относно това, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – има заявено желание от подсъдимия и неговия защитник, производството по делото да се разгледа по реда на глава 27 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да това е моето желание.

По т.5

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

АДВ.ВАСИЛЕВ: Не се налага

По т.6

ПРОКУРОРЪТ: Мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия е „Подписка“ и няма основания да бъде изменяна.

АДВ. ВАСИЛЕВ: Подкрепям становището на прокуратурата.

По т.7

ПРОКУРОРЪТ: Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. ВАСИЛЕВ: Нямам искания по док-вата.

По т.8

ПРОКУРОРЪТ: Предвид заявеното желание от противната страна, аз ще ви помоля да разгледате делото непосредствено след разпоредителното заседание.

АДВ. ВАСИЛЕВ: Съгласни сме да се разгледа делото непосредствено след разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.

Съдът, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

По правилата на чл.35 и чл.36 от НПК делото е родово и местно подсъдно на ВОС.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия. Предвид изявлението на защитата делото следва да се разгледа по реда на глава 27 НПК. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярката за процесуална принуда „Подписка“, която следва да бъде потвърдена.

Искания за събиране на нови док-ва не са направени и съдът не счита, че служебно следва да събира нови док-ва.

Разпечатката съдържа 60 от 129 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/380eeb00-32c3-4707-bf15-8fc95ed687cf