Определение № 2585 от 10.02.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2585 гр. София, 10.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Л, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова като разгледа докладваното от Таня Кандилова Въззивно гражданско дело № 20241100514767 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от И. Д. С., чрез адв. И.В.Н., срещу приетите за дължими, с постановление от 18.11.2024 г., разноски по изп.д. № 20247880400875 по описа на ЧСИ М.К., рег.№ 788 и район на действие СГС.

По реда на чл.436, ал.3 ГПК ЧСИ М.К., рег.№ 788, е изложил, че жалбата на длъжника е неоснователна, тъй като изпълнителното производство е прекратено по молба на взискателя и от длъжника не са събирани разноски. Всички запори били вдигнати и длъжникът не бил ощетен по никакъв начин.

Жалбата е депозирана в законоустановения срок.

Като се запозна с доказателствата по делото, съдът намира за установено следното:

Изпълнително дело № 20247880400875 по описа на ЧСИ М.К., рег.№ 788 и район на действие СГС е образувано по молба на О.А.С. от 11.11.2024 г. и приложен към нея изпълнителен лист № 6705/27.09.2024 г., издаден по гр.д.№ 20231110168636/2023 г. на СРС, 80 състав, за предоставяне на взискателя ползването на семейното жилище, находящо се в гр.София, ж.к.Лозенец, ул.****, за периода на бракоразводния процес на основание чл.323, ал.1 ГПК.

На 13.11.2024 г. ЧСИ е разпоредил изпращането на покана за доброволно изпълнение до длъжника да освободи семейното жилище, находящо се в гр.София, ж.к.Лозенец, ул.****, като предостави ползването му на О.А.С., и изплати задължението за разноски по изпълнителното дело в размер на 348 лева – такси по Тарифа към ЗЧСИ към дата – 27.11.2024 г., в двуседмичен срок от връчване на ПДИ, респ. за насрочен на 29.11.2024 г. от 11.30 часа въвод в имота, в случай на неизпълнение, и е уведомил НАП за започнатото 1 изпълнение. ПДИ е връчена на длъжника при отказ на 13.11.2024 г.

На 15.11.2024 г. е постъпило удостоверите от НАП ТД София за наличие на публични задължения на длъжника в размер на 2900 лева по ИД 241491061/2024 г.

Предприети са действия по налагане на запори върху банковите сметки на длъжника, открити в „УниКредит Булбанк“АД и „ПроКредит банк България“ АД и върху МПС-лек автомобил Сеат Ибиза с рег.№ СА **** КВ.

С Постановлението от 18.11.2024 г. са определени дължимите към тази дата разноски по изпълнението, а именно такси по Тарифа към ЗЧСИ – 1 051.40 лева, от които : обикновени такси по т.1 -1 бр. – 24 лева, с вкл.ДДС; т.2 – 1бр. -60 лева, с вкл.ДДС; т.5 – 8 бр.

-192 лева, с вкл.ДДС; т.9 – 4 бр. – 72 лева, с вкл.ДДС; т.11 – 1 бр. – 60 лева, с вкл.ДДС; т.12 – 1 бр. – 36 лева, с вкл.ДДС и т.22 – 1 бр. -240 лева с вкл.ДДС; пропорционална такса по т.26 за изпълнение на присъединените публични държавни вземания по реда на чл.458 ГПК в размер на 2 900 лева – 302.40 лева, с вкл.ДДС, и допълнителни разноски по т.31 – 65 лева.

На същата дата до И. С. е изпратена покана за доброволно изпълнение, получена от последния на 19.11.2024 г., с която длъжникът е уведомен, че на основание чл.458 ГПК и удостоверение от НАП, изх.№ 220372404809224 от 14.11.2024 г., Държавата е присъединена като взискател по изпълнителното дело, за размера на дължимите данъци - 2 900 лева, както и за приетите с постановлението от 18.11.2024 г. такси по Тарифата към ЗЧСИ в размер на 1 051.40 лева, като му е съобщено и за наложените запори.

С постановление от 29.11.2024 г. е отменен насрочения за същата дата въвод.

С постановление от 02.12.2024 г. е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.2 ГПК изпълнителното производство по изп.д. № 20247880400875 по описа на ЧСИ М.К., рег.№ 788 и район на действие СГС, по писмено искане на взискателя с вх.№ 11986/02.12.20024 г. и са вдигнати наложените запори. За прекратяването на изпълнителното дело длъжникът е уведомен.

Съгласно разясненията дадени в ТР 3/10.07.2017 г. по тълк.д. № 3/2015 г. на ОСГТК на ВКС, длъжникът може да обжалва директно разноските, посочени в поканата за доброволно изпълнение, защото използваният в чл. 435, ал. 2 ГПК израз "постановление за разноски" следва да се тълкува като всеки акт на съдебния изпълнител, с който той се произнася по задължението на длъжника за разноски по изпълнението.

Макар и на основание чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК, длъжникът да има право да обжалва разноските по изпълнението, то в настоящия случай жалбата се явява лишена от правен интерес, доколкото атакувания акт на частния съдебен изпълнител не може да породи задължение за плащане на разноски по изпълнението от длъжника, поради прекратяване на изпълнителното производство по молба на взискателя, арг. от чл. 79, ал. 1 т. 1 от ГПК.

С тези мотиви жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото -да бъде прекратено, поради недопустимост на подадената жалба.

На жалбоподателят не се следват съдебно-деловодни разноски за настоящото производство.

2

Водим от изложеното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от И. Д. С., чрез адв. И.В.Н., срещу Постановление от 18.11.2024 г. за определяне на размера на дължимите от длъжника разноски по изп.д. № 20247880400875 по описа на ЧСИ М.К., рег.№ 788 и район на действие СГС..

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр. д. № 14767/2024 г. на СГС, ГО, ЧЖ-І-Л състав.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. София в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3