Решение № 890 от 20.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 890 гр. София, 20.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Весела Тр. Живкова Офицерска при участието на секретаря Константина Д. Рядкова като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско дело № 20241100902144 по описа за 2024 година

Предявен е от „ДМД КОНСУЛТИНГ“ ООД, ЕИК 203889083, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ № 115, ет.14, офис № 70, представлявано от управителя П.Р.М., чрез адв. М.-М.И.С., член на САК, против „БИЛБОРД ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 202598025, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Кумата“ № 77, бл.5, вх. Д, ет.1, ап.3, иск с правно основание чл. 517, ал.4 ГПК за прекратяване на ответното „БИЛБОРД ИНВЕСТ“ ЕООД поради насочено принудително изпълнение върху всички дружествени дялове от капитала на посоченото търговско дружество, собственост на И.Н.Б., в качеството му на длъжник по изп. дело № 20248440402318 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ.

В исковата молба се твърди, че ищецът е кредитор на парични вземания срещу едноличния собственик на капитала на ответното „БИЛБОРД ИНВЕСТ“ ЕООД – И.Н.Б.. В полза на „ДМД КОНСУЛТИНГ“ ООД бил издаден Изпълнителен лист от 07.08.2024 г. въз основа на Решение № 433 от 04.07.2024 г. по в.т.д.№ 17/2024г. по описа на Апелативен съд София, за събиране на суми в общ размер на 86 117.83 лева, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска – 14.01.2022 г. до окончателното плащане. Сочи се, че за принудителното събиране на сумите по изпълнителния лист било образувано изп. дело № 20248440402318 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, изпълнението по което е насочено срещу притежаваните от И.Н.Б. дружествени дялове в ответното „БИЛБОРД ИНВЕСТ“ ЕООД, представляващи 100 % от капитала му, върху които е наложен запор. Поради липсата на постъпило плащане за погасяване на дълга, ищецът бил овластен от съдебния изпълнител да поиска прекратяване на ответното дружество по съдебен ред с Постановление от 27.09.2024 г.

Иска се съдът да постанови прекратяване по реда на чл. 517, ал. 4 ГПК на ответното „БИЛБОРД ИНВЕСТ“ ЕООД.

В срока за отговор по чл. 367 ГПК е постъпил писмен такъв от ответника, с който се оспорва иска като недопустим и неоснователен с доводи, че решението, с което И.Н.Б. е осъдена да заплати на ищцовото дружество парични суми, не е влязло в законна сила поради касационното му обжалване от нея. Възразява се и че от страна на длъжника по изпълнителното дело И.Н.Б. не са извършени действия, с които се осуетява изпълнението, поради което искът е неоснователен.

В срока за допълнителна искова молба по чл. 372 ГПК ищецът е подал такава.

1

Поддържа изложените в исковата молба съображения и оспорва доводите на ответника.

В срока за отговор на допълнителната искова молба по чл. 373 ГПК ответникът е подал такъв, с който поддържа заявените възражения и излага допълнително обосноваващи ги доводи.

Преди първото по делото открито заседание е постъпила молба вх. № 64677/28.05.2025 г. от „БИЛБОРД ИНВЕСТ“ ЕООД, представлявано от И.Н.Б., с която са представени доказателства за погасяване на дълга по изп. дело № 20248440402318 по описа на ЧСИ С.Я..

С молба вх. № 67917/04.06.2025 г. ищецът „ДМД КОНСУЛТИНГ“ ООД е потвърдил извършеното плащане и пълното погасяване на дълга по изпълнителното дело. Иска се отхвърляне на иска поради извършеното в хода на производството плащане, но с оглед обстоятелството, че ответникът е дал повод за предявяване на иска, се претендират направените по делото разноски.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Установява се от представеното по делото Постановление от 27.09.2024 г. по изп. дело № 20248440402318 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, че съдебният изпълнител е овластил взискателя и настоящ ищец „ДМД КОНСУЛТИНГ“ ООД да предяви иск за прекратяване на „БИЛБОРД ИНВЕСТ“ ЕООД.

Представен е от ищеца Изпълнителен лист от 07.08.2024 г., издаден въз основа на Решение № 433 от 04.07.2024 г. по в.т.д.№ 17/2024г. по описа на Апелативен съд София, съгласно който „БИЛБОРД ИНВЕСТ“ ЕООД е осъден да заплати на „ДМД КОНСУЛТИНГ“ ООД суми в общ размер на 86 117.83 лева, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска – 14.01.2022 г. до окончателното плащане.

Съгласно представеното по делото Постановление от 12.08.2024 г. по изп. дело № 20248440402318 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд и приложеното съобщение от 27.09.2024 г., цитираното изпълнително дело е образувано срещу длъжника И.Н.Б. въз основа на изпълнителния лист от 07.08.2024 г., издаден по в.т.д.№ 17/2024г. по описа на Апелативен съд София, за събиране на суми в общ размер на 86 117.83 лева, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска – 14.01.2022 г. до окончателното плащане.

При служебна справка в ЕИСС съдът е установил, че с Определение № 839/13.03.2025 г. по т.д. № 2710/2024 г. по описа на ВКС, I т.о., не е допуснато касационно обжалване на Решение № 433 от 04.07.2024г. по в.т.д.№ 17/2024г. по описа на Апелативен съд София, с което последното е влязло в законна сила.

Установява се от представеното запорно съобщение до ТР, Служба по вписванията – София, изх. № 43996/14.08.2024 г., че по изп. дело № 20248440402318 по описа на ЧСИ С.Я. е наложен запор на основание чл. 517, ал.1 ГПК на дружествените дялове на И.Н.Б. в „БИЛБОРД ИНВЕСТ“ ЕООД, представляващи 100% от капитала на дружеството.

От служебно извършена справка в Търговски регистър се установява, че в полза на ищеца е бил вписан запор върху дружествените дялове, притежавани от длъжника И.Н.Б. в капитала на ответното дружество, наложен по изп. дело № 20248440402318 по описа на ЧСИ С.Я.. Запорът е вдигнат по разпореждане на съдебния изпълнител, видно от вписване № 20250408114900.

Между страните не се спори и са представени писмени доказателства, видно от които задълженията на И.Н.Б. по изпълнителното дело са погасени.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

За уважаването на предявения иск следва да бъдат установени при условията на 2 кумулативност предпоставките на сложния фактически състав на чл. 517, ал. 4 от ГПК: 1) наличие на вземане на ищеца по висящо изпълнително производство; 2 ) наложен запор върху всички дружествени дялове в ответното дружество, притежавани от длъжника в изпълнителното производство; 3 ) овластяване на взискателя от страна на съдебния изпълнител за предявяване на иск по чл. 517 от ГПК; 4) вземането на ищеца да не е погасено от дружеството, от длъжника или от трето лице. Ако се установи, че вземането на взискателя е удовлетворено, предявеният иск подлежи на отхвърляне. Ако прецени, че искът е основателен, съдът прекратява дружеството и това се вписва служебно в търговския регистър, след което се извършва ликвидация.

Съгласно разпоредбата на чл. 517, ал. 4 от ГПК, когато изпълнението е насочено върху всички дялове в дружеството, какъвто е настоящият случай, искът за прекратяването му може да бъде предявен след вписването на запора и без да се спазват изискванията на чл.

96, ал. 1 от ТЗ, следователно - без връчването на изявление за прекратяване на дружеството или на участието на длъжниците в дружеството.

Основната цел на цитираната разпоредба е да се осигури възможност взискателят в изпълнителното производство да се удовлетвори чрез заплащане дела на съдружника, което може да бъде сторено от самото дружество или от съдружника, имащ интерес от подобно плащане. В случая на взискателя е предоставена възможност да иска прекратяване на дружеството и възможността в последващото ликвидационно производство да се удовлетвори чрез насочване на изпълнението срещу ликвидационния дял на съдружникадлъжник.

От събраните по настоящото дело доказателства се установява, че ищецът - взискател е насочил изпълнението по образуваното против длъжника И.Н.Б. изпълнително дело срещу притежаваните от него дружествени дялове от капитала на ответното дружество „БИЛБОРД ИНВЕСТ“ ЕООД, както и че е наложен запор върху дружествените дялове на И.Н.Б., който е бил вписан в ТРРЮЛНЦ, но е заличен с постановление на съдебния изпълнител.

Това обстоятелство, наред с представените доказателства за погасяване на задължението на едноличния собственик на капитала на ответното дружество към ищеца, обуславят неоснователност на предявения иск. Доколкото до приключване на съдебното дирене в настоящата инстанция по делото не са представени доказателства за прекратяване/приключване на изпълнителното производство с влязъл в сила акт на съдебния изпълнител, но са представени такива за погасяване на дълга в хода на производството, предявеният конститутивен иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

При така установеното съдът намира, че искът за прекратяване на ответното дружество е неоснователен и следва да бъде отхвърлен поради извършеното преди приключване на първото по делото открито заседание плащане на задълженията, за събирането на които е бил наложен запор върху дружествените дялове на длъжника И.Н.Б. в ответното „БИЛБОРД ИНВЕСТ“ ЕООД.

По разноските:

Ответникът е дал повод за предявяване на иска и въпреки извършеното в хода на производството плащане и отхвърлянето на иска на това основание, следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от последния в настоящото и в производството по обезпечаване на бъдещ иск съдебно-деловодни разноски. В периода след вписването на запора до предявяването на иска по чл. 517, ал. 4 ГПК вземането може да бъде погасено или от длъжника, или от дружеството, чийто едноличен собственик на капитала е длъжникът.

Ако вземането бъде погасено преди предявяване на иска, искът подлежи на отхвърляне като неоснователен и ищецът дължи разноски на ответника на основание чл. 78, ал. 2 ГПК. Ако вземането бъде удовлетворено след предявяване на исковата молба преди приключване на първото заседание, искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен, но тъй като погасяването на дълга е извършено в хода на исковото производство ищецът не дължи заплащане на направените от ответника разноски, а последният дължи направените от ищеца разноски. Към момента на предявяване на исковата молба искът е бил основателен и 3 ответното дружество би могло да избегне исковото производство, ако беше погасило задължението на длъжника – едноличен собственик на капитала му след вписване на запора на дяловете и преди предявяване на иска по чл. 517, ал. 4 ГПК, поради което, като не го е направил, следва да се приеме, че е дал повод за предявяване на иска.

Ищецът е направил разноски, както следва: платена държавна такса в обезпечителното производство в размер на 40 лева, платена държавна такса в исковото производство в размер на 80 лева и платено адвокатско възнаграждение в общ размер за обезпечителното и исковото производство от 4 800 лева с ДДС по Договор за правна защита и съдействие от 30.09.2024 г. Възражението на ответника за прекомерност е неоснователно, тъй като при уговаряне и заплащане на адвокатското възнаграждение ищецът не би могъл да знае как ще се развие производството в зависимост от поведението на длъжника и ответника – последният като трето задължено лице, осуетило изпълнението върху стойността на припадащата се на длъжника в изпълнителното производство стойност на дружествения му дял, неплатил преди предявяване на иска задължението на едноличния собственик на капитала си, с което е дало повод за завеждане на делото.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „ДМД КОНСУЛТИНГ“ ООД, ЕИК 203889083, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ № 115, ет.14, офис № 70, представлявано от управителя П.Р.М., чрез адв. М.-М.И.С., член на САК, против „БИЛБОРД ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 202598025, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Кумата“ № 77, бл.5, вх. Д, ет.1, ап.3, иск с правно основание чл. 517, ал.4 ГПК за прекратяване на ответното „БИЛБОРД ИНВЕСТ“ ЕООД поради насочено принудително изпълнение върху всички дружествени дялове от капитала на посоченото търговско дружество, собственост на И.Н.Б., в качеството му на длъжник по изп. дело № 20248440402318 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ.