Решение № 273 от 02.07.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 273 гр. Пазарджик, 02.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Мирослава Савова като разгледа докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20245220200476 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от А. Д. Г., ЕГН **********, с адрес гр.

Пазарджик, ********, против Наказателно постановление № 000915 от 01.02.2024 г., издадено от Директор на Национално ТОЛ управление (НТУ) към Агенция „ Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София, с което за нарушение на чл.139 ал.6 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) на основание чл.179 ал.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева.

В жалбата обобщено се релевират оплаквания за материална незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се иска. Не се претендират разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява от пълномощник. С жалбата и писмена молба ангажира писмени доказателства и изразява становище за отмяна на НП като незаконосъобразно, обосновавайки се с довода, че в законоустановения срок е заплатена компенсаторна такса, за което е представено доказателство.

Въззиваемата страна, редовно

1 призована се представлява от процесуален представител, който оспорва жалбата и излага бланкетно становище за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и становищата на страните и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

Жалбоподателят е санкциониран с НП при следната приета за установена фактология:

На 14.09.2023г., в 14:30 часа на път І-8, км 193+240 служители на на НТУ, между които и актосъставителя св. И. М., спрели за проверка пътно превозно средство лек автомобил „*******, с обща технически допустима максимална маса до 3 500 кг, управлявано от жалбоподателя Г.. При извършената проверка от контролните органи било установено, че на същата дата в по-ранен час- 12:43 часа, цитираният лек автомобил, който е от категорията на ППС, за които се дължи пътна такса по чл.10 ал.1 от Закон за пътищата (ЗП), се е движил по път –8, км 196+643, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без за него да е заплатена посочената такса.

Последната се дължи съгласно Приложение № 2 към т. 2 на Решение № 959 н Министерския съвет от 31.12.2018 г. за утвърждаване на Списък на републиканските пътища, за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на пътната инфраструктуравинетна такса, и за определяне на съоръжение, за което се събира такса по чл.

10. ал. 4 от ЗП за ползване на отделно съоръжение по републиканските пътища.

Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП винетна такса се заплаща за ППС с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 т., като заплащането на таксата дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа.

За констатираното нарушение бил генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, който, заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения- видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата н платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство (контролно устройство идентификатор № 10401)- част 2 от системата.

Така констатираното съставлявало нарушение на чл.139 ал.6 от ЗДвП, която норма задължава водачът на ППС преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице.

За извършеното административно нарушение св. М. съставил на жалбоподателя в негово присъствие и в присъствието на един свидетел, АУАН № 000915/14.09.2023, след което го предявил и връчил екземпляр на нарушителя срещу подпис. В акта жалбоподателят отразил, че нямал възражения по направените констатации.

В АУАН изрично било посочено, че съгласно чл. 189е, ал. 3 от ЗДвП нарушителят разполага с възможността да заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от ЗП в 14-дневен срок от връчване на акта, в които случаи същият би се освободил от административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение.

В хода на образуваното АНП като доказателство бил създаден и приложен към преписката доклад от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, доказващ обстоятелството, че ППС с peг. № ****** е с обща технически допустима максимална маса до 3,5 т., и е засечено на 14.09.2023 г., в 12:43 часа, по път І-8 км. 196+643, като за посоченото ППС е регистрирано тип нарушение - няма валидна винетка. Приложени са и статични изображения във вид на снимков материал, удостоверяващи движението на процесното превозно средство върху посочения по-горе път на дата 14.09.2023 г., в 12:43 часа.

Въз основа на съставения АУАН и приемайки, че нарушителят не е заплатил в законоустановения срок компенсаторна такса, АНО на 01.02.2024 г. издал атакуваното НП. Последното било връчено на съпругата на жалбоподателя на адреса на местоживеене, по пощата на 07.03.2024 г., видно от известие за доставяне (л.19), жалбата срещу НП е подадена лично от санкционираното лице чрез АНО до съда на 21.03.2024 г., поради което е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от лице, активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на НП и пред компетентния съд.

С жалбата е представена като

3 доказателство за заплатена компенсаторна такса в законоустановения срок разписка от Изи пей, приета като писмено доказателство по делото, от която е видно че на 15.09.2023 г. жалбоподателят Г. е заплатил компенсаторна такса в размер на 70,00 лева по АУАН № 000915/14.09.2023 г.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и показанията на актосъставителя- св. И. М., както и от веществените доказателствени средства- снимки от ел. система. Съдът кредитира в цялост показанията на свидетеля, тъй като същите се явяват логични, последователни, вътрешно безпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени доказателства. Съдът възприема и приобщените по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства, тъй като при преценката им не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на АНП и съдебното следствие.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

От всички доказателства по делото е безспорно установено, че на инкриминираната дата и място жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение. То не се отрича и от него с депозираната жалба и становище.

Безспорен е и фактът, че нарушителят е заплатил компенсаторна такса в размер на 70,00 лева по банковата сметка на АПИ на 15.09.2023 г., т.е. ден след установяване на нарушението и връчване на съставения АУАН чрез Изи пей, като в платежното нареждане е посочен и номер и дата на издаване на АУАН, по който се заплаща, което е отразено и в приетата по делото разписка, издадена от Изи пей. Казано с други думи заплащането на компенсаторната такса е извършено в установения в разпоредбата на чл.189е ал.3 от ЗДвП и при спазване на разпоредбите на чл.189е ал.3 и ал.4 от ЗДвП.

Съдът не приема за основателни възраженията на АНО, изразени чрез показанията на св. М., че заплащането на компенсаторната такса следва да се извърши още по време на проверката преди съставянето на АУАН. Да, това е една от възможностите предвидени алтернативно в разпоредбата на чл.189е ал.3 от ЗДвП, но тя не е задължителна. Задължение на АНО обаче е било, преди да пристъпи към издаване на НП да извърши проверка дали е заплатена 4 компенсаторната такса от нарушителя при спазване на срока и изискванията на закона и ако беше сторил това, щеше да установи, че нарушителят е заплатил същата и то при спазване на установения ред и в срок и не е следвало да санкционира жалбоподателя Г., имайки предвид разпоредбата на чл.189е ал.5 от ЗДвП, която разписва, че при заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП в срока и при условията на ал. 3 и 4 и след постъпване на сумата по сметката на

АПИ, нарушителят се освобождава oт административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение по чл.

179, ал. 3 – 3б, установено в АУАН. Като е санкционирал жалбоподателя с издаденото НП, АНО е постановил един незаконосъобразен санкционен акт, при нарушение на материалния закон, което обуславя неговата отмяна.

При този изход на делото, неоснователна се явява претенцията на процесуалния представител на АНО за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поради което същата следва да бъде отхвърлена.

Така мотивиран и на основание чл.63 ал.2 т.1 във вр. с ал.3 т.1 от ЗАНН, Районен съд- Пазарджик, в настоящия си състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 000915 от 01.02.2024 г., издадено от Директор на Национално ТОЛ управление (НТУ) към Агенция „ Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София, с което на А. Д. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Пазарджик, ********, за нарушение на чл.139 ал.6 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) на основание чл.179 ал.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева, като незаконосъобразно.

ОТХВЪРЛЯ искането на процесуалния представител на АНО, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство, като неоснователно.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.

Пазарджик в 14- дневен срок от съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5