Решение № 260 от 25.06.2018, Районен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

№260

/ 25.06.2018г. град Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Осми наказателен състав, на тридесети май две хиляди и осемнадесетта година, в публично съдебно заседание в състав:

Съдия: Гроздан Грозев секретар: Елена Стефанова прокурор: като разгледа докладваното от съдията

АНД № 468 по описа на Районен съд

- Хасково за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от С.П.М. ЕГН **********, срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К, №

1963023/19.05.2017г. издаден от

ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 300 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, както и доводи за незаконосъобразност на самата процедура по регистриране на скорост с мобилна система за видеоконтрол по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба. Твърди се, че административно наказателната отговорност на жалбоподателя не била ангажирана правилно. Излагат се и доводи за незаконосъобразност на процедурата по съставянето на фиша. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакувания Електронен фиш на ОД на МВР - Хасково. В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призован за съдебно заседание, не се явява, за същата се явява адв.К. и пледира съдът да отмени ЕФ на изложените основания.

Издателят на електронния фиш - ОД на МВР

– Хасково, редовно призован, не изпраща представител по делото и не представя становище по жалбата.

Жалбата според съда е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.

189, ал. 8 от ЗДвП, видно от датата на връчване на ЕФ и датата на подаване на жалбата.

ХАСКОВСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалвания електронен фиш, намира за установено следното:

На 19.05.2017г. в 09:03 часа, с автоматизирано техническо средство за измерване

– радарен скоростомер идент. № 557 тип „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 – М” било заснето движение на лек автомобил марка

“Мерцедес Ц 220 ЦДИ ”, с регистрационен номер Х.със скорост от 96 км./ч., при разрешената стойност от 60 км./ч., ограничена с пътен знак В-26, извън населено место и е посочено в ЕФ скорост на движение от 93 км/ч, като е отчетен толеранс и са извадени 3 км/ч от засечената скорост, посочено е и отклонение от 33 км/ч. Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш, в който като собственик и нарушител е вписано името на жалбоподателя С.П.М.. Видно от представената декларация на последният е бил предоставен за управление процесният автомобил от неговият собстевник. В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 93 км./ч. – превишаване с 33 км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство. Видно от приложения протокол от проверка на техническото средство радарен скоростомер идент. № 557 с № 5-52-167/28.04.2017г. същото успешно е преминал последваща проверка. За място на нарушението в електронния фиш е вписано – ПП І-5, км.287+705, р-н Астика, посока от гр.Димитровград към гр.Хасково, извън населено място, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 от /60 км/ч/.

От представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на П. М.П., като последният съгласно вече цитираната декларация е предоставил за полване автомобила на жалбоподателя.

Електронният фиш както вече бе отбелязано по-горе съдът прие, че е бил връчен надлежно на жалбоподателя, тоест същият е обжалван в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен съд – Районен съд - Хасково.

Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал от заснет клип № 16763 с техническо средство радар №557. Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДв.П – ал.(2) Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

По силата на чл.

182, ал.2, т. 4 от