Определение № 794 от 24.08.2022, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 794 гр. Велико Търново, 24.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Гражданско дело № 20214100100311 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

В молба с вх. № 6593/23.08.2022г., подадена от ответника по делото Гаранционен фонд чрез адв. Н.И., е поискано да се допълни Решение № 320/03.08.2022г., постановено по гр.д. №311/2021г. по описа на Окръжен съд Велико Търново, като в диспозитива на решението бъде посочено, че същото е постановено при участие на трето лице-помагач Н. Д. Х., конституиран на основание чл. 223 от ГПК.

Съдът намира, че не следва да се изпраща препис от молбата на насрещната страна по делото, доколкото с молбата не се иска допълване на решението във връзка със спорното право или направено допълнително искане от страните, по което съдът е пропуснал да се произнесе, а се търси техническо изписване в диспозитива на обстоятелството, че решението е произнесено при участието на трето лице помагач.

Макар и молбата да е обозначена от ответника като такава по чл. 250 от ГПК, съдът не следва да се произнася в производство по чл. 250 от ГПК за допълване на решението, доколкото посоченият от ответника пропуск в диспозитива не съответства на непълнота на решението по смисъла на закона.

Непълно би било решението, което не обхваща целия спорен предметнапример липсва част от спорното право, когато то е делимо, съдът не се е произнесъл по един от съединените искове или по направени допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет. В процесния случай липсата на 1 нарочно отбелязване в диспозитива, че решението е постановено при участието на трето лице помагач, не може да се счете за непълнота на решението.

Видно е, че с Определение № 140/21.01.2021г. по гр.д. № 3076/2020г. по описа на Районен съд- Велико Търново, което дело е прекратено след допуснато увеличаване на исковата претенция и изпратено на Окръжен съдВелико Търново по подсъдност, съдът е допуснал привличането и конституирането на Н. Д. Х. като трето лицепомагач на страната на ответника.

В теорията и практиката на съдилищата е установено, че постановеното решение на основание чл. 223, ал. 1 ГПК има сила на пресъдено нещо в отношенията между третото лице помагач и противната страна, а на основание чл. 223, ал. 2 от ГПК обвързваща сила на мотивите в отношенията на това трето лице помагач с главната страна, която иска неговото привличане.

В случая и от горепосоченото определение, и от мотивите на решението е видно, че лицето Н. Д. Х. е привлечен като трето лице помагач на ответника по делото, като решението го обвързва по силата на закона, макар и да не е посочено изрично в диспозитива на решението.

Въпреки изложеното, за прегледност на решението и за да бъдат избегнати противоречия във връзка с неговата обвързваща сила, съдът намира, че следва да уточни с настоящото определение, че Решение № 320/03.08.2022г. по гр.д. 311/2021г. по описа на Окръжен съд - Велико Търново е постановено при участие на трето лице-помагач Н. Д. Х., като настоящото определение следва да се прилага към горепосоченото решение.

Водим от изложените съображения, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

УТОЧНЯВА, че Решение № 320/03.08.2022г. по гр.д. 311/2021г. по описа на Окръжен съд - Велико Търново е постановено при участие на трето лице помагач на страната на ответника - Н. Д. Х., ЕГН **********.

Настоящото определение следва да се изпрати на страните и да се прилага към Решение № 320/03.08.2022г. по гр.д. 311/2021г. по описа на 2

Окръжен съд - Велико Търново при последващо издаване на препис от решението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 3