Протокол № 529 от 02.10.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 529 гр. Перник, 27.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислава П. Б.-Здравкова при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА и прокурора А. Бл. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Борислава П. Б.-Здравкова Гражданско дело № 20231700100445 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ищецът Н. Б. Б. редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото.

Ответникът Прокуратурата на Република България, редовно призовани, изпращат прокурор Д..

Адв. Б. – Да се даде ход на делото.

Прокурор Д. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовното призоваване на страните не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Б. - Поддържам исковата молба, направените док искания, водим допуснатите свидетели. Нямам възражения по доклада на съда.

Прокурор Д. – Оспорвам исковата молба, поддържам отговора на исковата молба.

Нямам възражения по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че проектът за доклад, изготвен с определение № 707 от 07.08.2023 г., следва да бъде обявен за окончателен доклад по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекта за доклад изготвен с определение № 707 от 07.08.2023 г. за 1 окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ, като съобрази, че с определението от 07.08.2023 г. се е произнесъл в диспозитива само по приемането на представените с исковата молба документи, а приемането като писмени доказателства по делото на представените с молбата на ищеца от 27.03.2023 г. и с отговора на исковата молба документи е посочено само в мотивите, намира, че следва да постанови изричното им приемане, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства представените с молбата на ищеца от 27.03.2023 г. документи, както и представените с отговора на исковата молба документи.

СЪДЪТ докладва, че с писмо вх.№4842/11.08.2023 г. по делото е постъпило нохд № 1192/2020 г. по описа на РС-Перник, с приложените към него въззивно, касационно и следствено дело.

Адв. Б.а - Да се приложи постъпилото НОХ дело.

Прокурор Д. – Да се приложи по делото.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА за послужване НОХД № 1192/2020 г. на РС-Перник, ведно с приложените към него ВНОХД № 51/2022 г. на ПОС, КАНД №862/2022 г. на ВКС и следствен отдел № 32/2019 г. по описа на Окръжен следствен отдел.

Адв. Б. – Представям свидетелство за съдимост от което е видно, че ищецът е неосъждан, моля да се има предвид, че към датата на привличане като обвиняем, същият е бил реабилитиран. По настояване на ищеца представям подписка от негови съграждани, като подкрепа за неговата личност.

Прокурор Д. – Няма пречка свидетелството да бъде прието, по отношение на другия документ, считам че същият е неотносим към предмета на делото.

СЪДЪТ намира, че представеното в днешното съдебно заседание свидетелство за съдимост следва да бъде прието като доказателство по делото, а представеният протест не следва да бъде приеман като писмено доказателство, тъй като е неотносим към предмета на доказване.

Водим от гореизложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство представеното в днешното съдебно заседание от ищеца заверен препис на свидетелство за съдимост от 30.08.2023 г.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за приемане като писмено доказателство представения в днешното съдебно заседание протест от граждани на гр.

Перник и го прилага към кориците по делото.

Адв. Б. – С оглед наличните по делото медицински доказателства за влошено психично състояние на ищеца и с оглед възраженията на прокуратурата правя искане да бъде допусната психологична експертиза, която да работи на база събраните медицински документи и да отговори на следния въпрос: Вследствие на неоснователно повдигнато обвинение срещу доверителя ми, налице ли са последици за психиката му и какви?

Прокурор Д. – Считам, че следва да бъде уважено, но считам, че следва да бъдат поставени още въпроси – Кога са възникнали психичните поведенчески проблеми на ищеца като време и с каква давност са и дали това нещо е преди, или след твърдяното от ищеца незаконно обвинение.

Адв. Б. - Възразявам срещу втория въпрос. Това по друго време дали е имал някакви проблеми е неотносимо към предмета на делото и към периода, който е изследван.

СЪДЪТ намира, че искането за провеждане на съдебно- психиатрична експертиза вещото лице, по която да отговори на поставените от страните задачи, следва да бъде уважено, като намира, че вещото лице следва да извърши и личен преглед на ищеца, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза вещото лице по която след запознаване с представените по делото медицински документи и личен преглед на ищеца да отговори на следните задачи:

1.Вследствие на неоснователно повдигнато обвинение налице ли са последици за психиката на ищеца и какви?

2. Кога са възникнали психичните поведенчески проблеми на ищеца - преди или след твърдяното от ищеца незаконно обвинение?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250 лв., вносим от ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от днес, като в същия срок следва да се представят доказателства по делото за внесения депозит.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.А., която да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

Адв. Б. – Моля депозитът да бъде разделен като част от него бъде поет от бюджета на съда, доколкото втората задача е поставена от прокуратурата.

СЪДЪТ, като съобрази, че в тежест на ищеца е да докаже неимуществените вреди, които са в пряка и непосредствена причинна връзка с неоснователно повдигнатото 3 обвинение и техния размер, във връзка, с което по негово искане е допусната експертизата, като отговорът на втората задача е съпътстващ установяването на вредите намира, че искането на адв. Б. за изменение на протоколното определение относно разпределението на депозита следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ищеца за изменение на определението от днешното съдебно заседание относно разпределението на депозита за изготвяне на експертизата.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

На свидетеля се сне самоличността по документ за самоличност л.к. *** издадена от МВР-Перник, както следва:

М.Г.Д. – на 51 г., с ЕГН ***, българин, българско гражданство, осъждан съм за шофиране в нетрезво състояние преди 15-20 г., за лъжесвидетелстване не съм осъждан, без родство и дела с ищеца.

Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.

На въпроси на адв. Б..

Свидетелят – Н. го познавам от малък, от 6-7 години сме приятели, защото закупи къща в гр. Т. и от там станахме приятели. Аз идвах да охранявам едни машини в кв.Ц. и бях близо до тях и той често ме викаше в тях, седнех в колата, да се стопля, да ми даде по-дебела дреха. Често съм поддържал връзка с него, преди две, три години, не мога да кажа с точност, започна да пие много и като по-голям му говорех, че алкохолът няма да реши нещата. Той ми обясни, че баща му е починал, след това е тръгнал да си търси някакво наследство, обвинили го за някакви неща, за някаква кола го привлекли като обвиняем. Започна да става агресивен, след това разбрах, че е каран на психиатрия. Миналата година разбрах, че е в затвора от негов приятел, след като излезна пак продължихме да се виждаме, оплакваше ми се, че са искали да го лишат от наследството, не мога да кажа как той се е озовал подсъдим, знам, че са го обвинили, но не ми е било удобно да го разпитвам. Не зная да е имал други проблеми с правосъдието, не ми е споделял. Знам, че в Т. имаше проблеми с бившите хазаи, от където закупи къщата в Т., имаше скандали, но не съм се интересувал точно и не знам по кое време, но не си спомням точно по кое време. Сега е нормален, виждаме се, пак охранявам машини, идва при мен, поговорим си. Сега вечер пие по една, две бири, но от много време не съм го виждал да се напива и да има проблем с алкохола.

На въпроси на прокурора:

Свидетелят – След като стана обвиняем започна много да пие, оплакваше ми се, че има проблеми със съда, преди това не мога да кажа дали е пил доста. Като имаше проблеми 4 беше агресивен. Спрямо мен не е бил агресивен, спрямо мен не. Аз не зная, че е бил осъждан, не мога да кажа дали е употребявал наркотични вещества.

На свидетеля се сне самоличността по лична карта №***, издадена от МВР-София, както следва: