Разпореждане № 46403 от 26.05.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 46403 гр. София, 26.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20221110123314 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба с вх.№ 56342/23.03.2022г., от ищец „Х.“ ЕООД срещу ответник „К---“ ООД.

В обстоятелствената част на исковата молба, ищецът „Х.“ ЕООД твърди, че било прекратено участието му като съдружник в „К---“ ООД на основание чл. 125, ал. 1, т. 2 ТЗ по решение от 22.12.2021г. на ОС на съдружниците в „К---“ ООД, което обстоятелство било заявено за вписване в ТР на 29.12.2021г., но по постановен отказ, съответно обжалване с решение № 216/31.03.2022г. по т.д. № 264/2022г. е указано вписване в ТР, като вписването било извършено на 01.04.2022г. По повод на прекратяването на участието му и уреждане на имуществените им отношения, на 12.04.2022г. „К---“ ООД извършило банков превод към „Х.“ ЕООД в размер на 2430,21лв, който се твърди, че е следвало да бъде към края на месеца, през който е настъпило прекратяването, а именно м.12.2021г., съответно сумата следвало да бъде в по-голям размер.

В петитума на исковата молба, ищецът заявява, че иска да бъде признато за установен месеца, към който следва да се състави счетоводен баланс и точния размер на стойността на дружествения дял, който ответникът трябва да изплати на ищеца, в който случай да се „задължи“ ответника да изплати съответстващата на действителния размер на дружествения дял сума.

Съдът намира, че исковата молба е нередовна, поради следното:

Първо, ищецът следва да посочи какъв процент дялово участие е притежавал към момента на изключването му.

Второ, ищецът следва да посочи дали ответникът е изготвил счетоводен баланс към момента на изключването му.

Трето, формулираният петитум е нередовен, защото: ако иска да се признаят за 1 установени факти, следва да съобрази чл. 124, ал. 4 in fine ГПК, съответно уточни какъв му е правния интерес от искането „бъде признато за установен месеца, към който следва да се състави счетоводен баланс и точния размер на стойността на дружествения дял, който ответникът трябва да изплати на ищеца“. Ако претендира с искането „да се задължи ответника да изплати съответстващата на действителния размер на дружествения дял сума“, т.е. претенция за плащане на равностойност на дружествен дял в хипотезата на прекратено членствено правоотношение, поради изключване на съдружник, то в обстоятелствената част на исковата молба, съответно в петитума на исковата молба следва да бъде заявено ясно искане като бъде посочено с колко дяла от капитала е разполагал съдружникът, какъв е размерът на капитала и неговата структура към момента на изключването (число и дялове), съответно формулира ясен петитум на осъдителен иск за парично вземане, какъвто характер има иска по чл.125, ал.3 ТЗ, съответно следва да конкретизира вземането си по размер.

Четвърто, исковата молба е нередовна, защото по делото не е внесена и дължимата държавна такса, която не може да се изчисли към настоящия момент, защото по иска за парично вземане не е посочен размер. При отстраняване на горните нередовности (едно, две и три), ищецът следа да представи и доказателства за платена държана такса по сметка на СРС в размер на 4% от търсената сума, не по-малко от 50лв.

Ръководеики се от изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 87907/03.05.2022г., подадена от „Х.“ ЕООД.

У К А З ВА на ищеца в едноседмичен срок да отстрани констатираните нередовности съобразно мотивната част на разпореждането, вкл. представи препис за другата страна, както и доказателства за платена д.т. по сметка на СРС. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на така дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2