Решение № 299 от 05.09.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 299 гр. Стара Загора, 05.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иванела Ат. Караджова при участието на секретаря Антонина Д. Динева Николова като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Търговско дело № 20215500901482 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба предявена от " Е.

***" ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: П., Община: С., с.

Й.Г., п.к. ***, представлявано от управителя Г.С.С. чрез Адвокатско дружество „Б.”, гр.П., против „М.” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.Р., *** с ЕИК:***, представлявано от изпълнителния Директор А.П.А., с цената на иска 26 000 лв.,частичен иск от пълната претенция в размер на 139 217,29лв.

В с.з на 31.05.23 г. на осн. чл.214 ГПК е допуснато увеличение на предявения иск, като същия да се счита предявен за сумата в размер на 175 645,82лв., от които сумата в размер на 139 217,29 лева ,предоставена от изпълнителя на възложителя, на основание чл.3 от сключения между страните Договор № MT 283/03.07.2012г. и по т.2 от Споразумителен протокол от дата 08.02.2013г. гаранция за изпълнение на договора, и сумата в размер на 36 428,53 лв., представляваща законната лихва върху главницата за периода от 01.04.2019г. до 28.10.2021г.

В исковата молба се посочва, че ищецът "Е." ЕООД се легитимира като носител на процесното вземане по силата на Договор за цесия от 20.01.2021г., сключен между „Р." ЕООД, в качеството си на цедент и "Е." ЕООД в 1 качеството си на цесионер.

Сочи, че цедентьт „Р." ЕООД е прехвърлил своето вземане на "Е." ЕООД от длъжника „М.” ЕАД (сега ответник) в размер на 139 217,29лв. Сумата представлява предоставен по силата на Договор №MT 283/03.07.2012 и т.2 Споразумителен протокол от 08.02.2013 гаранция, която обаче не е възстановена след изтичането на гаранционния срок.

Посочва, че претенцията по настоящото дело е до размера на 26000лв., предявена като частичен иск от цялата сума на гаранцията от 139 217,29лв.

Ищецът сочи, че между „М.” ЕАД гр.Р., в качеството си на възложител и „Р." ЕООД, гр. П., като изпълнител е сключен договор: Договор №°МТ283/03.07.2012г. с предмет доставка на гумено-транспортна лента (ГТЛ) със стоманен корд: лента S t 3150, В 2250, 14/8 „X” - и стиковъчни материали /наричана по-долу за краткост „ГТЛ със стоманен корд”/.

Посочва, че „Р." ЕООД, гр.П., изпълнил задължението си по договора изцяло и доставил стоката ГТЛ със стоманен корд на обща стойност 4 640 576,35лв., а ответникът „М.” ЕАД гр.Р., заплатил изцяло доставената му стока.

Сочи, че съгласно т.6.1. от цитирания договор, гаранционният срок на доставената от „Р." ЕООД ГТЛ със стоманен корд е 60 месеца. След доставката на ГТЛ, двете страни по договора подписват Споразумителен протокол от дата 08.02.2013г., към Договор №МТ 283/03.07.2012г., с който протокол съгласно т. 1 от същия удължават гаранционния срок на доставената от ищеца ГТЛ с 12 /дванадесет/ месеца. С това гаранционният срок на изделието, доставено по Договор №МТ283/03.07.2012г. става 72 (седемдесет и два) месеца, считано от датата на доставка и важи до изтичането на последната дата от текущия месец, в който изтича гаранционния срок или датата 08.03.2019г. Допълнителният гаранционен срок дава и производителя на ГТЛ.

Посочва, че при подписване на Договор №°МТ283/03.07.2012г„ съгласно т.3 от същия, на възложителя-ответник е предоставена гаранция за изпълнение на договора в размер на 139 217,29лв. (сто тридесет и девет хиляди двеста и седемнадесет лева и 0,29ст.), като сумата е внесена от изпълнителя „Р." ЕООД по посочена от „М." ЕАД, гр.Р., банкова сметка, което е видно от:

2

Превод 1 - 26.06.2012г. сума 99 217,29лв. номер нареждане 7818708 Превод 2 - 16.12.2011г. сума 40 000,00лв. номер нареждане 7217277.

Ищецът сочи, че с подписването на цитирания в т.2 споразумителен протокол от дата 08.02.2013г. към Договор №МТ 283/03.07.2012г., съгласно т.2 от същия, представената от изпълнителя гаранция за изпълнение на договора в размер на 139 217,29лв., се трансформира в допълнителна гаранция по Договор №МТ283/03.07.2012г., обезпечаваща гаранционния срок на доставената по договора ГТЛ.

Посочва, че с писмо изх.№РД-17-396/07.09.2016г. в рамките на гаранционния срок „М. М.ЦА И." ЕАД, гр.Р. уведомил изпълнителя за констатирани дефекти на доставената ГТЛ със стоманен корд по Договор №МТ283/03.07.2012г., изразяващи се както следва:

„установени участъци с очертани въжета и локални подутини на същите по неработния борд на лентата. Проблемните участъци варират на разстояние от 850 до 950 мм от канта на платното. На 26.08.2016г. по време на работа, от такава подутина се изважда въже с дължина 95 метра от рулон №01/4/12.

Аварийно на този участък са направени множество студени лепенки, поради разделянето на лентата. Направен бил опис с установени неравности /подутини/. Установени били и нарушаване целостта на работния и неработния протектор в местата на фабричните снадки. Заводските маркировки, положени върху лентата на рулони №01/4/12; №15/4/12;

№10/4/12 са неестествено изтрити и отлепени, спрямо маркировките на други рулони.“

Сочи, че с цитираното писмо ответникът поискал, в съответствие с раздел 9.КАЧЕСТВО от Общите условия на договора, във връзка с негово твърдение за качествени отклонения на доставения ГТЛ „в 10 /десет/ дневен срок да бъдат запознати с констатираните от Възложителя отклонения от качеството”, като кани изпълнителя да съставят съвместен констативен протокол. С оглед на така отправената покана „Р." ЕООД осигурява и представител на фирмата-производител от П..

В исковата молба ищецът посочва, че на 15.09.2016г. е съставен протокол за извършен оглед, който е подписан от представители на „Р." ЕООД гр.П., Рудник Т. - 3 при „М." ЕАД гр.Р. и Производителя на доставената ГТЛ със стоманен корд, дружеството FTT WOLBROM- П..

3

Сочи се, че след проведената среща на 15.09.2016г. и след проведен анализ, производителя на ГТЛ, FTT WOLBROM-П. на 22.09.2016. излага официално становище като изводът е: „Причината на повредите на лентите S T 31502250-X 14/8 под формата на надлъжни мехури, нарязвалия, ожулвания, разположени на разстояния около 900 мм или 1300 мм е резултат от динамичното местно прегъване, което става в зона на съдействие на лентата със страничните и централните транспортни ролки, подсилени допълнително със силите възникващи във връзка с протичане на маршрута на транспортьора (изпъкналата дъга). Лентите, работещи в горните комплекти на транспортни ролки са вкарвани в пространството между острите ръбове на кожуха на съседни ролки. Големият ъгъл от 45 градуса на горния улей на комплекта на транспортните ролки с дължина на ролките 900-600-900 мм увеличава това явление, особено в областта на по- горе описаната изпъкнала дъга по маршрута (съгласно приложена схема)“.

Ищецът посочва, че относно констатираните от ответника възникнали дефекти на доставената от ищеца ГТЛ, е извършена и втора инспекция от лицензирана независима контролна организация „Б." АД, която извършва оглед на лентата ГТЛ на 26.09.2016г., като становището й е отразено в сертификат за инспекцията №02/2125, който потвърждава извода на производителя FTT WOLBROM-П., като констатациите са следните:

„Максималният ъгъл от 45 градуса, разстоянието между ролките, различният размер на дължината на хоризонталната спрямо другите две ролки са довели до отлепване на стоманения корд от гумената лента.” ”При стандарта DIN22107 се допуска водене на лентата в състав с максимален ъгъл от 45 градуса, максимален брой на ролките в системата три броя, при системи с три ролки дължината на всяка ролка трябва да е еднаква (при транспортьорите монтирани на 3502-Т4 и ТЗ централната хоризонтална ролка е с дължина 600 мм., а страничните ролки са с дължина 900 мм).

За транспортьори с три работни ролки стандарта DJN2210 допуска максимално разстояние между ролките 10 мм (при транспортьорите монтирани на 3502-Т4 и ТЗ максимално разстояние между ролките е 54 мм.).

Описаните по горе повреди, (надлъжни мехури, участъци с очертани въжета и локални подутини на същите по неработния борд на лентата, на 4 разстояние от 850 до 950 мм. от канта на платното, излязлото въже с дължина 95 м. от рулон № 01/4/12) се дължат на умора на материала и не следва да се третират като фабричен дефект.

Посочва, че независимо от заключенията на двете организации с писмо изх.

№МТ-04-1080/20.03.2017г. „М." ЕАД гр.Р. уведомява, че на основание т.3 от споразумителен протокол от дата 08.02.2013г. към Договор №MT 283/03.07.2012г. инкасира в своя полза, в пълен размер, сумата по гаранцията за изпълнение на договора в размер на 139 217,29лева (тридесет и девет хиляди двеста и седемнадесет лева и 29 стотинки).

В исковата молба се сочи, че заключенията на производителя FIT WOLBROM и на „Б." АД са категорични, че възникналите повреди по доставената от ищеца ГТЛ-лента не са следствие от фабричен дефект и не следва да се третират от ответника като рекламация по договор МТ 283/03.07.2012г., а причината за тях е в неспазени технологични изисквания на допустими отстояния между ролките и на ъгъла между тях при използването на ГТЛ. Т.е. причините са в неправилния начин на експлоатация на ГТЛ от ответника, което бележи липсата на вина на възложителя за това състояние на ГТЛ.

Посочва се, че при така направените констатации за причините за възникналите дефекти в доставената на ответника ГТЛ-лента, след изтичането на уговорения срок на гаранцията по договора, съгласно т.3 от споразумителен протокол от 08.02.2013г., което става факт на дата 08.03.2019г., изпълнителят отправя искане изх.№ 95/19.03.2019г. до ответника, сумата по гаранцията в размер на 139 217,29лева да бъде възстановена.

Сочи се, че със свое писмо изх.№МТ-04-820/22.03.2019г. ответникът отказал да възстанови гаранцията с обяснението, че „гаранцията е инкасирана в полза на „М.” ЕАД”.

Ищецът посочва, че предмет на претенцията по настоящия частичен иск е връщане на неправомерното инкасирана в полза на ответника сума по гаранция в размер на 139 217,29 лева, представляваща сумата по гаранцията за изпълнение на договор №МТ 283/03.07.2012г. в размер на 139 217,29лева, извършена с писмо изх.№МТ-04-1080/20.03.2017г. „М.- И." ЕАД гр.Р. с основание т.3 от споразумителен протокол от дата 08.02.2013г. към Договор 5

№МТ 283/03.07.2012г., като е установено от обективни и компетентни лица, а именно че доставената от ищеца ГТЛ сама по себе си не е притежавала констатираните от Възложителя-ответника дефекти в рамките на гаранционния срок на изделията, а същите са причинени от негово некоректно ползване.

Поради изложеното моли съда да осъди „М.” ЕАД, гр.Р., 6260, ул."Георги Д.” №

13 с ЕИК:***, представлявано от Изпълнителния Директор А.П.А., да заплати на "Е.” ЕООД, ЕИК *** сумата в размер на 26 000 лв. (двадесет и шест хиляди лв.), като частичен иск от цялата сума в размер на 139 217,29лева (словом: сто тридесет и девет хиляди двеста и седемнадесет лева и 29 стотинки), представляваща предоставена от изпълнителя на възложителя, на основание чл.3 от сключения между страните Договор №МТ 283/03.07.2012г. и т.2 от Споразумителен протокол от дата 08.02.2013г. гаранция за изпълнение на договора, която гаранция е следвало да била върната (освободена) от ответника, след изтичане на гаранционния срок.

В отговора на исковата молба ответникът счита, че производството е недопустимо и образуваното търговско дело следва да бъде прекратено, предвид факта, че ищецът „Е.“ ЕООД няма процесуална легитимация да образува производство срещу ответното дружество. Представеният по делото договор за цесия е недопустим и не поражда права и задължения за страните по него.

Посочва, че не е налице „вземане“ от страна на „Р.“ ЕООД, гр.П. спрямо „М.“ ЕАД, което да бъде прехвърлено, тъй като посочената парична сума в размер на 139 217,29 лева е представена от „Р." ЕООД като гаранция за изпълнение на Договор № МТ 283/03.07.2012г.

Сочи, че на основание т.3. от Споразумителния протокол от 08.02.2013г. към Договор МТ-283/03.07.2012г. гаранцията е инкасирана изцяло и в пълен размер в полза на „М." ЕАД, и за инкасирането на гаранцията дружество „Р.“ ЕООД е уведомено с писмо изх. № МТ-04- 1080/20.03.2017г., получено на 22.03.2017г.

Разпечатката съдържа 43 от 158 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/37fe58ed-8fb1-43d4-a887-bf25abee8fa4