Споразумение № 1424 от 06.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1424 гр. София, 06.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. Д.А

Съдебни

РАДКА ИВ. КЪНЧЕВА заседатели: Светлан С. Г. при участието на секретаря ПЕТЯ М. Г.А и прокурора М. К. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д.А Наказателно дело от общ характер № 20241110212999 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. ИВАНОВ Б. – редовно уведомен по телефона – явява се лично. Съдът констатира, призовката е върната в цялост, като е отбелязано, че лицето не е открито на адреса и че по сведение на Л. Т. от ап. 5, лицето е непознато.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че изпратени с призовката книжа - препис от ОА и от разпореждането на съда за насрочване на делото в о.р.з. не са връчени на подсъдимия Б., предвид нередовното му призоваване.

СЪДЪТ, с оглед горната констатация,

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЧВА на подсъдимия Д. И. Б. препис от ОА и от разпореждането на съда за насрочване на делото в о.р.з.

За него се явява служебният му защитник адв. М. Д. от САК, съобразно представената в хода на ДП правна помощ.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани - се 1 явява прокурор М. Г..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание .

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото в разпоредително заседание . Не правя възражение за неспазване на срока за връчване на съдебните книжа на подзащитния ми.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Да се даде ход на делото в разпоредително заседание .

Не правя възражение за неспазване на срока за връчване на съдебните книжа.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. ИВАНОВ Б. - роден на ******** г. в Б., с постоянен адрес по лична карта и настоящ адрес в гр. С., ж.к. „О. к.“, бл. ********, българин, български гражданин, със завършено основно образование, понастоящем ученик в 12-ти клас в пето сменно вечерно училище в гр. София, работи като продавачконсултант в „ГиГ Ауто“ ООД, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разяснява правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Разбрах правата си.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Съдът докладва актуална изискана справка за съдимост по отношение на подсъдимия Д. И.Б. и дава възможност на страните да вземат становище по приемането й като писмено доказателство по делото.

ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Да се приеме справката.

АДВ. Д. – Не правим отводи на съдебния състав. Да се приеме справката.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Не правя отводи на съдебния състав. Да се приеме 2 справката.

Съдът, като взе предвид становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото актуална справка за съдимост по отношение на подсъдимия Д. ИВАНОВ Б..

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по въпросите по чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, делото е подсъдно на СРС.

Към настоящия момент не се установява основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.

Непосредствено преди съдебно заседание сме коментирали със защитата на подсъдимия Б., доколкото пред защитника си обвиняемия Б. е заявил намерение делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК със споразумение, доколкото от деянието няма настъпили имуществени вреди, които да подлежат на обезщетяване.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимия Б. не е взета МНО и с оглед доброто му процесуално поведение намирам, че такава не следва да бъде взимана.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по въпросите по чл.248 от НПК.

АДВ. Д. – Делото е подсъдно на СРС.

Към настоящия момент не се установява основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.

3

Желаем делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК със споразумение, доколкото от деянието няма настъпили имуществени вреди, които да подлежат на обезщетяване.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимия Б. не е взета МНО и с оглед доброто му процесуално поведение намирам, че такава не следва да бъде взимана. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Каквото каза адвоката ми. Нямам какво друго да добавя. Желая делото да приключи днес със споразумение.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, намира следното:

Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция, с оглед посоченото място на извършване на деянието в гр. София и дадената му правна квалификация.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Страните не правят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с обвинителния акт и материалите по разследване, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК непосредствено след приключване на О.Р.З., с оглед направеното изрично изявление на страните в този смисъл.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на процесуално следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия Б. не е взета мярка за неотклонение в хода на досъдебното производство и към настоящия момент не са налице основания за вземането на такава, с оглед доброто му процесуално поведение.

Предвид гореизложеното, съдът

Разпечатката съдържа 60 от 151 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/37fe493b-4ff0-413d-a0b5-3a617667f140